Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого товарищества «Заря» - ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительным акт ревизии реестра членов садоводческого товарищества «Заря» от 18 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились к садоводческому товариществу «Заря» о признании недействительным акта ревизии реестра членов садового товарищества «Заря» от 18 апреля 2019 года.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Заря», оформленного протоколом №1 от 18 мая 2019 года (гражданское дело №2-121/2020), представителем садоводческого товарищества «Заря» на обозрение был представлен оригинал Акта ревизии реестра членов садоводческого товарищества «Заря» от 18 апреля 2019 года, подписанный председателем Правления ФИО1 и членами Правления – ФИО12 и Ш., а также членом ревизионной комиссии ФИО13 Копия указанного акта была приобщена к материалам дела

Из указанного акта следует, что членство в садоводческом товариществе «Заря» не подтверждено и членские книжки выданы незаконно 122 собственникам земельных участков; определено число членов товарищества - 364 члена.

Истцы считают Акт ревизии реестра членов садоводческого товарищества «Заря от 18 апреля 2019 года незаконным, поскольку нарушаются их права, как действующих членов товарищества. О нарушении прав истца стало известно в судебном заседании 30 января 2020 года, в котором обозревался Акт.

На основании изложенного, истцы просили признать Акт ревизии реестра членов садоводческого товарищества «Заря» от 18 апреля 2019 года недействительным.

В заседании суда первой инстанции ФИО3, Б.И.ВБ., ФИО8, Б.Ф.ФБ., ФИО9 и ее представитель Г.А.ША., представитель ФИО5 - ФИО14, на исковых требованиях настаивали.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также настаивала на исковых требованиях и просила их удовлетворить.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель садоводческого товарищества «Заря» - С.О.АА., требования не признал, указав, что у истцов нет полномочий оспаривать реестр членов и акты ревизии, поскольку доказательств того, что они являются членами товарищества - не имеется, наличие членских книжек на руках истцов не делает их членами садового товарищества. Принятие граждан в члены садоводческого товарищества и исключение из числа его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Факт наличия прав на земельный участок также не является основанием признания его членом товарищества; решений общего собрания садоводов о приеме истцов в члены садоводческого товарищества «Заря» нет. Кроме того, истцы оспаривают неактуальный Акт ревизии реестра членов садоводческого товарищества «Заря» от 18 апреля 2019 года, поскольку 21 января 2020 года была проведена очередная ревизия реестра членов садоводческого товарищества «Заря».

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением, представитель садоводческого товарищества «Заря» - ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просит решение суда первой инстанции отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО8 и представитель ФИО5 – ФИО14, указывая на необоснованность доводов жалобы, просили в её удовлетворении отказать, решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители садоводческого товарищества «Заря» ФИО1 и ФИО15, доводы жалобы поддержали.

ФИО9 и её представитель ФИО16, Б.И.ВБ., ФИО6, ФИО3, ФИО2, представитель ФИО5 – ФИО14, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО7 на апелляционное рассмотрение дела не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в садоводческом товариществе «Заря» по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район:

ФИО2 – на основании договора купли-продажи от 9 июля 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:73, площадью 450 кв.м, участок ....;

ФИО3 – земельного участка с кадастровым номером ....:45, площадью 450 кв.м, участок ...., на основании договора дарения от 28 ноября 2008 года;

ФИО4 – земельного участка с кадастровым номером ....:0104, площадью 450 кв.м, участок ...., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 2009 года;

ФИО5 – земельного участка с кадастровым номером ....:122, площадью 560 кв.м, участок ....;

ФИО6 – земельного участка с кадастровым номером с ....257, площадью 442 кв.м, участок ....;

ФИО7 – земельного участка с кадастровым номером ....:15, площадью 450 кв.м, участок ...., на основании договора купли-продажи от 23 мая 2016 года;

ФИО8 – земельного участка с кадастровым номером ....:19, площадью 577 кв.м, участок ...., на основании договора дарения от 22 августа 2012 года;

ФИО9 – земельного участка с кадастровым номером ....:308, площадью 450 кв.м, участок ...., на основании договора купли-продажи от 9 августа 2010 года.

Кроме того, за ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО7, ФИО8 ФИО9 на праве собственности зарегистрированы строения, расположенные на принадлежащих им земельных участках.

Также из представленных материалов дела следует, что истцы являются членами садоводческого товарищества «Заря»:

ФИО5 - с 1979 года, что подтверждается членскими книжками садовода, выданными 1 сентября 1991 года и 4 июля 2009 года, с отметками об уплате членских взносов, целевых взносов за период с 1991 по 2019 годы;

ФИО4 – с 2009 года, что подтверждается членской книжкой садоводами с отметками об уплате членских и целевых взносов за период с 2009 года по сентябрь 2019 года;

ФИО8- с 2012 года, что подтверждается членской книжкой садоводами с отметками об уплате членских и целевых взносов.

Членской книжкой садовода садоводческого товарищества «Заря» подтверждается членство в товариществе с 2009 года ФИО6, с отметками об оплате членских и целевых взносов.

Согласно членской книжке садовода, выданной 26 июня 2016 года, подтверждается членство в садоводческом товариществе «Заря» ФИО9 с отметками об уплате членских взносов за период с 2016 по 218 годы.

Членство ФИО3 в садоводческом товариществе «Заря» подтверждается членской книжкой садовода, выданной 26 июля 2009 года, с отметками об оплате членских взносов за период с 2009 года по 2018 год.

Также представленными членскими книжками садоводов подтверждается членство в садоводческом товариществе «Заря» ФИО7 и ФИО2

Отметки об оплате членских взносов с указанием даты внесения, суммы, заверены подписью председателя товарищества и печатью садоводческого товарищества «Заря».

18 апреля 2019 года председателем садоводческого товарищества «Заря» ФИО1, членами правления ФИО18, Ш. и ФИО12, членом ревизионной комиссии ФИО13 составлен акт ревизии реестра членов товарищества на предмет соответствия ранее выданных (в период 2008-2017 годы) членских книжек, из которого следует, что по состоянию на 18 апреля 2019 года в садоводческом товариществе состоит 364 члена; членство в товариществе «Заря» не подтверждено и членские книжки выданы незаконно у собственников 122 участков, в том числе, истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 1 января 2019 года, статьей 12 вступившего в силу с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действовавшего на момент разрешения спора, статьей пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, имеющиеся в деле доказательства, проанализировав содержание Устава садоводческого товарищества «Заря», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается, находит его правильным и соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что истцы членами садоводческого товарищества «Заря» не являются и им на праве собственности принадлежат земельные участки, судебной коллегией отклоняются.

Порядок принятия в члены садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан был установлен статьей 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства), а также иные лица указанные в настоящей статьей (пункт 1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (пункт 2).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (пункт 5).

Таким образом, одним из условий принятия гражданина в члены такого некоммерческого объединения является наличие у него права на земельный участок в границах этого объединения.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Аналогичные положения воспроизведены в Уставе садоводческого товарищества «Заря».

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в пределах территории садоводческого товарищества «Заря», с момента принятиях их в члены садоводческого товарищества им выдачи им членских книжек садоводов, оплачивали членские, целевые взносы, на что указано в членских книжках садоводов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы являлись членами садоводческого товариществ.

Учитывая оплату истцами членских и целевых взносов и принятие их садоводческим товариществом «Заря» на протяжении длительного периода времени, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия принимает во внимание довод апеллянта о том, единственным законным способом вступления в члены товарищества, является в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение общего собрания членов товарищества о принятии, в данном случае истцов, в члены товарищества, вместе с тем соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие протокола общего собрания о принятии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в члены садоводческого товарищества «Заря», не может быть поставлено в вину истцам, поскольку созыв и формирование повестки дня общих собраний, относятся к компетенции Правления товарищества.

При этом судебная коллегия учитывает, что по смыслу ранее действовавшего пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членская книжка является документом, подтверждающим наличие у гражданина статуса члена садоводства, то есть, является одним из доказательств членства гражданина в садоводстве.

Доказательств, свидетельствующих о незаконной выдаче членской книжки, либо получении ее самовольно истцом, СТ «Заря» при рассмотрении дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у истцов имеются членские книжки с внесенными в них записями об оплате членских взносов в СТ «Заря», факт получения которых товарищество не отрицало.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы об отсутствии предмета спора в связи с тем, что спорный акт ревизии реестра членов садоводческого товарищества от 18 апреля 2019 года признан утратившим силу 21 января 2020 года при составлении другого акта ревизии количества членов товарищества.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что из содержания акта от 21 января 2020 года следует, что на дату составления указанного акта количество членов товарищества по сравнению с 18 апреля 2019 года (366 членов) уменьшилось еще на 20 человек и составило на 21 января 2020 года 344 садовода. Доказательств того, что истцы, указанные в оспариваемом акте от 18 апреля 2020 года, вошли в состав 344 садоводов СТ «Заря» не представило, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора является необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем способе защиты, поскольку оспариваемый акт ревизии реестра членов садоводческого товарищества «Заря» от 18 апреля 2019 года влечет негативные последствия для истцов, как действующих членов товарищества.

Как следует из объяснений представителей СТ «Заря», а также отзыва на иск и доводов апелляционной жалобы – при составлении оспариваемого акта товарищество исходило из существующих в наличии у товарищества протоколов общих собраний о принятии новых членов в состав товарищества, в связи с чем содержащиеся в акте указания о незаконности получения членских книжек собственниками указанных в акте земельных участков (к числу которых относятся, в том числе, и истцы), свидетельствуют об отрицании статуса членов товарищества у истцов по делу, что в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у них правового интереса в споре, разрешенного судом в установленном законом порядке.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и имели бы правовое значение для рассмотрения дела или влияли бы на правильность и обоснованность выводов суда. По существу, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела и несогласию с выводами суда и оценкой исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого товарищества «Заря» - СысойкинаБ.Б - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Хисамов А.Х.

Судьи Курмашева Р.Э.

Миннегалиева Р.М.