Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2021 по иску АО «Дом.РФ» к ФГБНУ «Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», межрайонной ИФНС № 12 по Иркутской области, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области», АО «Росагролизинг», управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области, ФИО4, Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории об освобождении земельного участка от ареста, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления АО «Дом.РФ» указало, что истец является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества.

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 26.02.2019 Номер изъят, признано целесообразным совершение АО «Дом.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м., 54 424 кв.м. и 5 879 кв.м., которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка (единого землепользования) с кадастровым Номер изъят, площадью 75 777 432 кв.м., расположенного по <адрес изъят> (далее по тексту – Земельный участок).

Согласно п. 2 Решения Правительственной комиссии, АО «Дом.РФ» поручено провести образование из Земельного участка трех земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м., 54 424 кв.м. и 5 879 кв.м. в соответствии со схемой, утвержденной Росимуществом.

В связи с этим, АО «Дом.РФ» обратилось с соответствующими заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и образованию земельных участков.

В ответ на заявления от Управления Росреестра по Иркутской области получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.04.2020 Номер изъят, в которых указано, что в ЕГРН в отношении исходного Земельного участка внесены записи о запрете Управлению на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, которые установлены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области о запрете на совершение действий по регистрации от 23.03.2017 Номер изъят, от 26.07.2017 Номер изъят; от 21.01.2019 №Номер изъят (исп. пр.Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП); от 22.01.2019 №Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъятисп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят(исп. пр. Номер изъят-ИП); от 26.01.2019 Номер изъят(исп. пр. Номер изъят-ИП); от 06.02.2019 Номер изъят(исп. пр. Номер изъят-ИП); от 27.02.2019 Номер изъят(исп. пр. Номер изъят-ИП); от 16.08.2019 Номер изъят(исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (Номер изъят-ИП);от 23.09.2019 Номер изъят (исп.пр. Номер изъят-ИП);от 17.10.2019 Номер изъят (исп. пр.Номер изъят-ИП);от 30.11.2019 №Номер изъят (исп. пр.Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП); от 10.02.2020 №Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП), Номер изъят (исп. пр. Номер изъят-ИП).

Нахождение данного Земельного участка в собственности Российской Федерации и наложение на него в рамках ряда исполнительных производств вышеуказанных запретов на совершение действий по регистрации подтверждается выпиской из ЕРГН от 19.03.2020 в отношении Земельного участка.

Таким образом, в настоящий момент осуществление прав Российской Федерации и обязанностей АО «Дом.РФ» в отношении находящегося в федеральной собственности Земельного участка ограничено запретами (арестами), наложенными в рамках исполнительных производств, стороной которых, в том числе и должником Российской Федерации не является.

В связи с изложенным, истец просил суд освободить находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым Номер изъят, площадью 75 777 432 кв.м., расположенный по <адрес изъят>, от всех запретов (арестов) на осуществление регистрационных действий, наложенных на него в рамках исполнительных производств; указать в резолютивной части судебного акта, что данный судебный акт является для регистрирующего органа основанием для исключения из ЕГРН записи об арестах (запретах) в отношении земельного участка; взыскать с ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрайонная ИФНС № 20 по Иркутской области, Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2020 данное гражданское дело направлено в Иркутский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 03.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росимущества в Иркутской области.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17.05.2021 исковые требования АО «Дом.РФ» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, ранее изложенные в исковом заявлении, а также указывает, что вывод суда о том, что АО «Дом.РФ» преждевременно заявлен иск, так как Росимуществом не вынесено решение о передаче образованных земельных участков, противоречит представленному в материалы дела Распоряжению Росимущества от 01.04.2019 Номер изъят. Также, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что снятие обеспечительных мер в отношении Земельного участка повлечет нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника (ФГБНУ «Иркутский НИИСХ») противоречит положениям п. 5 ст. 123.22, п. 3 ст. 269 ГК РФ, п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ. При этом, указанным выше Распоряжением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» в отношении образуемых земельных участков. Помимо этого, заявитель полагает, что суд крайне формально подошел к рассмотрению исковых требований, в результате чего в отношении Земельного участка, принадлежащего РФ, не являющейся должником по исполнительным производствам, сохраняются незаконно наложенные аресты, наличие которых делает невозможным исполнение истцом своих агентских полномочий.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области –ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца АО «Дом.РФ» ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО7, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 часть 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статья 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» и п. 18 Положения о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.08.2008 № 632, решение Комиссии, оформленное протоколом, является обязательным для органов государственной власти и организаций; имеет публичную направленность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, оформленным протоколом от 26.02.2019 Номер изъят, признано целесообразным совершение единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве Агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона о содействии развитию жилищного строительства в отношении земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м., 54 424 кв.м. и 5 879 кв.м., которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером Номер изъят площадью 75 777 432 кв.м., по <адрес изъят> в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 вышеназванного Решения Правительственной комиссии, АО «Дом.РФ» поручено провести образование из Земельного участка трех земельных участков ориентировочной площадью 71 437 кв.м., 54 424 кв.м. и 5 879 кв.м. в соответствии со схемой, утвержденной Росимуществом.

В соответствии с пунктом 3 Решения Правительственной комиссии, Росимуществу в сроки, предусмотренные Федеральным законом в установленном порядке необходимо принять решения: об утверждении схемы расположения земельных участков, указанных в п. 1; о прекращении права постоянного бессрочного пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» на земельные участки, образованные в соответствии с п. 2; о передаче единому институту находящихся в федеральной собственности земельных участков, образованных в соответствии с п. 2, по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий.

Из материалов дела следует, что истец АО «Дом.РФ» обратился с заявлениями об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и образованию земельных участков из Земельного участка, в ответ на которые от Управления Росреестра по Иркутской области получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 10.04.2020 Номер изъят

В данных уведомлениях Управление Росреестра по Иркутской области указало, что ЕГРН в отношении исходного Земельного участка внесены записи о запрете Управлению Росреестра по Иркутской области на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. Запрет Управлению Росреестра по Иркутской области на проведение регистрационных действий установлен на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области.

Как следует из представленной выписки из ЕГРП, в отношении Земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 75 777 432 кв.м., спорный земельный участок является многоконтурным, в его границах образованы многочисленные объекты недвижимости. Правообладателем земельного участка является ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении земельного участка имеются ограничения (обременения) прав.

Согласно сведениям службы судебных приставов, в отношении должника ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» заведено сводное исполнительное производство Номер изъят-СД, взыскателями являются ответчики по настоящему делу. Должнику ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» на праве собственности, на данном Земельном участке, принадлежат объекты недвижимости (свинарник, зерносклад, мастерская, овощехранилище и т.д.), расположенные в границах спорного земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что заявляя требования об освобождении Земельного участка, на котором находится принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество, нарушаются требования п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», учитывал, что снятие обеспечительных мер на весь земельный участок площадью 75 777 432 кв.м., при заявленной площади 131 740 кв.м., является нецелесообразной мерой, влекущей нарушение прав всех взыскателей. При таких обстоятельствах, принимая во внимание что истец, при передаче ему образованных земельных участков с определенной площадью и координатами, не лишен права обращения с требованиями о снятии ограничений в целях регистрации земельных участков с определенными в границах координатами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Дом.РФ» об освобождении земельного участка от ареста.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что АО «Дом.РФ» преждевременно заявлен иск, так как Росимуществом не вынесено решение о передаче образованных земельных участков, противоречит представленному в материалы дела Распоряжению Росимущества от 01.04.2019 Номер изъят в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» в отношении образуемых земельных участков, не может повлечь отмену принятого решения, в связи со следующим.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией приобщена и исследована копия Распоряжения Росимущества от 01.04.2019 Номер изъят и схема расположения земельных участков.

Согласно данному Распоряжению утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подлежащих образованию из земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 75 777 432 кв.м. и обладающих следующими характеристиками: земельный участок № 1 площадь -71 437 кв.м.; земельный участок № 2 площадь 54 424 кв.м.; земельный участок № 3 площадь 5 879 кв.м.: расположенных в районе <адрес изъят> (п.1). Решено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» на выше образованные земельные участки. (п.2). Также решено передать АО «Дом. РФ» земельные участки, образованные в соответствии с п. 1 настоящего распоряжения, по передаточному акту для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента РФ (п.3).

Исходя из буквального толкования Выписки из протокола заседания Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации от 26.02.2019 Номер изъят следует, что АО «Дом.РФ» разрешено совершение юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в отношении трех земельных участков площадью 71 437 кв.м., 54 424 кв.м., 5 879 кв.м., которые могут быть образованы из единого землепользования с кадастровым Номер изъят площадью 75 777 432 кв.м.

Из Распоряжения Росимущества от 01.04.2019 Номер изъят усматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» прекращено на три земельных участка: земельный участок № 1 площадью -71 437 кв.м., земельный участок № 2 площадью 54 424 кв.м., земельный участок № 3 площадью 5 879 кв.м. расположенных в районе <адрес изъят>

Таким образом, право на совершение юридических и иных действий возникает к АО «Дом.РФ» только в отношении данных земельных участков. Вместе с тем, требования истцом заявлены относительно снятия обременений на весь Земельный участок, площадью 75 777 432 кв.м., что является необоснованным. Осуществляя разрешение на совершение юридических и иных действий в отношении данных земельных участков, не было учтено, что земельный участок с кадастровым Номер изъят площадью 75 777 432 кв.м., в который входят земельные участки площадью 71 437 кв.м., 54 424 кв.м., 5 879 кв.м., был не свободен от прав третьих лиц, на него были наложены обременения, в связи с чем они не могли быть предоставлены АО «Дом.РФ».

Кроме того, во исполнение п. 3 Распоряжения истцом не представлен в материалы дела передаточный акт на земельные участки.

При этом, судебная коллегия учитывает, что при передаче истцу образованных земельных участков с определенными координатами, истец не лишен права обращения с требованиями о снятии ограничений в целях регистрации земельных участков с определенными в границах координатами.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что снятие обеспечительных мер в отношении Земельного участка повлечет нарушение прав взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФГБНУ «Иркутский НИИСХ», противоречит положениям п. 5 ст. 123.22, п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку как установлено судом на Земельном участке с кадастровым Номер изъят, площадью 75 777 432 кв.м. расположены объекты недвижимости принадлежащие ФГБНУ «Иркутский НИИСХ» на праве собственности, что в силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при снятии обременений с земельного участка повлечет снятие обременений и с объектов недвижимости находящихся на нем, что повлечет нарушения прав взыскателей.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

А.Л. Малиновская