Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГЕНБАНК» к ООО «Легенды Крыма», ООО «Легенды Крыма», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ», ООО «ВЭЛЛА», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитных договоров

по апелляционной жалобе ООО «Легенды Крыма»

на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 года, которым исковые требования АО «ГЕНБАНК» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав участника процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ГЕНБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Легенды Крыма», ООО «Легенды Крыма», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ», ООО «ВЭЛЛА», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитных договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 апреля 2016 года между АО «ГЕНБАНК» и ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>) был заключен договор № 0026-BVN-R-003-16 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в период с 4 апреля 2016 года по 3 апреля 2020 года включительно при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 45 000 000 рублей, со сроком кредитования до 3 апреля 2020 года (включительно), а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в период с 4 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года 16 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, в период с 1 января 2017 года по 3 апреля 2020 года – 18 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Факт предоставления (выдачи) банком в рамках данного договора кредита заемщику подтверждается поручениями о перечислении банком на банковский счет заемщика № кредитных средств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить предоставленный кредит не позднее окончания периода, указанного в п. 1.1 договора. Срок возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и соответствующей суммы платежей определяются графиком, который, со дня его подписания, является приложением № 1 к договору. Обязательства по возврату кредита/транша и уплате процентов за пользование им, считаются надлежащим образом исполненными заемщиком, если соответствующая сумма платежа поступила на корреспондентский счет кредитора или была получена кредитором иным образом, в срок, указанный в п. 5.1 договора (п. 5.3).

Согласно п. 10.1 договора при нарушении срока возврата Кредита/транша, установленного Договором, либо измененного кредитором в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 Договора, годовых на просроченную сумму. При нарушении срока уплаты процентов за пользование Кредитом/траншем, кредитор оправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная за днем, когда данном сумма процентов должна быть уплачена (включительно) и по день фактической уплаты просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 Договора, годовых на просроченную сумму (п. 10.2).

В соответствии с пп. 8.1.6 п. 8.1 договора кредитор (среди прочего) вправе досрочно потребовать от заемщика и/или лиц, предоставивших обеспечение (поручителя, гаранта или др.) возврата кредита/транша, уплаты процентов, других платежей по Договору, и/иди отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита/транша (в части или полностью) и/или изменить условие о сроках возврата кредита/транша, уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по настоящему договору или другому действующему договору, заключенному заемщиком с кредитором, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, срока возврата кредита/транша. В случае принятия решения о досрочном возврате заемщиком кредита/транша в соответствии с условиями настоящего пункта, кредитор направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан, в указанный кредитором в уведомлении срок, уплатить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты, иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

В этот же день между банком и заемщиком был заключен договор о залоге № 0026-BVN-R-003-16-О, по условиям которого заемщиком передано банку в залог (в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших по кредитному договору) движимое имущество.

Согласно п. 1.2 договора о залоге, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость имущества указаны в приложении № 2 к договору о залоге. В силу залога по настоящему договору банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.2 договора о залоге, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 3 апреля 2017 года по соглашению сторон оценка имущества (начальная продажная цена) составляет 86 600 000 рублей.

Согласно п. 7.3 приложения № 1 к договору о залоге установленный настоящим приложением порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает банк права удовлетворить свои требования обратить на него взыскание по решению суда.

В обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств, в этот же день, были заключены следующие договоры поручительства: № 0026-BVN-R-003-16-Р между банком и ФИО4; № 0026-BVN-R-003-16-РU между банком и ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>); № 0026-BVN-R-003-16-РU1 между банком и ООО «ВЭЛЛА». 29 марта 2018 года также был заключен договор поручительства № 0026-BVN-R-003-16-РU2 между банком и ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ».

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства по первому требованию банка с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

3 апреля 2017 года между банком и заемщиком был заключен договор № 0024-BVN-R-003-17 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в период с 3 апреля 2017 года по 31 марта 2021 года включительно при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 32 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в период с 3 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года 18 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность, в период с 1 января 2018 года по 31 марта 2021 года – 21 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить предоставленный кредит не позднее окончания периода, указанного в п. 1.1 договора. Погашение кредита/траншей, предоставляемых в рамках договора в пределах выдачи, осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к договору не позднее 31 марта 2021 года. Обязательства по возврату кредита/транша и уплате процентов за пользование им, считаются надлежащим образом исполненными заемщиком, если соответствующая сумма платежа поступила на корреспондентский счет кредитора или была получена кредитором иным образом, в срок, указанный в п. 5.1 договора (п. 5.3).

В этот же день между банком и заемщиком был заключен договор о залоге № 0024-BVN-R-003-17-О, по условиям которого заемщиком передано банку в залог (в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших по кредитному договору) движимое имущество.

В соответствии с п. 2.2 договора о залоге по соглашению сторон оценка имущества (начальная продажная цена) составляет 86 600 000 рублей.

В обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по договору от 3 апреля 2017 года, в этот же день, были заключены следующие договоры поручительства: № 0024-BVN-R-003-17-Р между банком и ФИО4; № 0024-BVN-R-003-17-РU1 между банком и ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>); № 0024-BVN-R-003-17-РU между банком и ООО «ВЭЛЛА». 29 марта 2018 года также был заключен договор поручительства № 0024-BVN-R-003-17-РU2 между банком и ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ».

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 0024-BVN-R-003-17 от 3 апреля 2017 года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства по первому требованию банка с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

29 марта 2018 года между банком и заемщиком был заключен договор № 0015-BVN-R-003-18 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в период с 29 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года включительно при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 20 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 %, начисляемых на фактическую задолженность.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить предоставленный кредит не позднее окончания периода, указанного в п. 1.1 договора. Погашение кредита/траншей, предоставляемых в рамках договора в пределах выдачи, осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к договору не позднее 28 февраля 2019 года. Обязательства по возврату кредита/транша и уплате процентов за пользование им, считаются надлежащим образом исполненными заемщиком, если соответствующая сумма платежа поступила на корреспондентский счет кредитора или была получена кредитором иным образом, в срок, указанный в п. 5.1 договора (п. 5.3).

В этот же день между банком и заемщиком были заключены договоры о залоге № 0015-BVN-R-003-18-А № 0015-BVN-R-003-18-О.

Согласно п. 1.2 договоров о залоге, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость имущества указаны в приложении № 2 к договору о залоге. В силу залога по настоящему договору банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.2 договора о залоге № 0015-BVN-R-003-18-А оценка имущества (начальная продажная цена) составляет 1 590 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора о залоге № 0015-BVN-R-003-18-О оценка имущества (начальная продажная цена) составляет 4 458 500 рублей.

Согласно п. 7.3 приложения № 1 к договорам о залоге установленный настоящим приложением порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает банк права удовлетворить свои требования обратить на него взыскание по решению суда.

В обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по договору от 29 марта 2018 года, в этот же день, были заключены следующие договоры поручительства: № 0015-BVN-R-003-18-Р между банком и ФИО4; № 0015-BVN-R-003-18-РU между банком и ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ».

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 0015-BVN-R-003-18 от 29 марта 2018 года в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства по первому требованию банка с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

1 июня 2018 года между банком и заемщиком был заключен договор № 0026-BVN-R-003-18 о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, в рамках которого Банк принял обязательства предоставить заемщику денежные средства одной или несколькими суммами (траншами) в период с 1 июня 2018 года по 26 февраля 2021 года включительно при условии, что общая сумма предоставленных кредитором заемщику денежных средств не превысит установленного лимита – 30 000 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 %, начисляемых на фактическую задолженность.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить предоставленный кредит не позднее окончания периода, указанного в п. 1.1 договора. Погашение кредита/траншей, предоставляемых в рамках договора в пределах выдачи, осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением № 2 к договору не позднее 26 февраля 2021 года. Обязательства по возврату кредита/транша и уплате процентов за пользование им, считаются надлежащим образом исполненными заемщиком, если соответствующая сумма платежа поступила на корреспондентский счет кредитора или была получена кредитором иным образом, в срок, указанный в п. 5.1 договора (п. 5.3).

В этот же день между банком и ФИО4 был заключен договор № 0026-BVN-R-003-18-КР залога доли в уставном капитале ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), по условиям которого последний передал банку в залог долю – 100 % от уставного капитала.

Согласно п. 1.4 договора о залоге, по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 83 717 941,13 рублей.

Согласно п. 5.1 договора о залоге, взыскание на предмет залога возможно как по решению суда, так и во внесудебном порядке. Несмотря на наличие в настоящем договоре условий о внесудебном обращении взыскании, банк вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога независимо от наличия у банка доказательств предпринятых безрезультатных попыток внесудебного обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по договору от 1 июня 2018 года, в этот же день, были заключены следующие договоры поручительства: № 0026-BVN-R-003-18-Р между банком и ФИО4; № 0026-BVN-R-003-18-РU между банком и ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ».

Во всех вышеуказанных договорах поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

8 мая 2019 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредиты и причитающихся процентов, неустойки по кредитному договору. В этот же день в адрес поручителей были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, банк просил суд взыскать с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ООО «ВЭЛЛА», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» в солидарном порядке задолженность по договору № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года в размере 25 062 217,22 рублей, из которой: 17 470 588,24 рублей – остаток текущей ссудной задолженности, 6 274 120,43 рублей – просроченный основной долг, 1 006 177,23 рублей – просроченные проценты, 280 255,41 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 31 075,91 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 0026-BVN-R-003-16-О, общей залоговой стоимостью 86 600 000 рублей; расторгнуть договор № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года; взыскать с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ООО «ВЭЛЛА», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» в солидарном порядке задолженность по договору № 0024-BVN-R-003-17 от 3 апреля 2017 года в общей сумме 31 819 599,84 рублей, из которой: 25 330 024,92 рублей – остаток текущей ссудной задолженности, 4 605 459,08 рублей – просроченный основной долг, 1 584 530,30 рублей – просроченные проценты, 242 449,02 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 57 136,52 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 0024-BVN-R-003-17-О, общей залоговой стоимостью 86 600 000 рублей; расторгнуть договор № 0024-BVN-R-003-17 от 3 апреля 2017 года; взыскать с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» в солидарном порядке задолженность по договору № 0015-BVN-R-003-18 от 29 марта 2018 года в общей сумме 22 441 885,45 рублей, из которой: 20 000 000 рублей –просроченный основной долг, 806 575,37 рублей – просроченные проценты, 1 613 150,63 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 22 159,45 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 0015-BVN-R-003-18-О от 29 марта 2018 года, общей залоговой стоимостью 4 458 500 рублей, по договору о залоге № 0015-BVN-R-003-18-А от 29 марта 2018 года, общей залоговой стоимостью 1 590 000 рублей; расторгнуть договор № 0015-BVN-R-003-18 от 29 марта 2018; взыскать с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» в солидарном порядке задолженность по договору № 0026-BVN-R-003-18 от 1 июня 2018 года в общей сумме 31 462 097, 83 рублей, из которой: 24 823 040,61 рублей – остаток текущей ссудной задолженности, 5 000 000 рублей – просроченный основной долг, 1 202 726,43 рублей – просроченные проценты, 403 287,70 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 33 043,09 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге № 0026-BVN-R-003-18-КР – долю 100 % от уставного капитала ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), принадлежащую на праве собственности ФИО4 с оценкой предмета залога по соглашению сторон в размере 83 717 941,13 рублей; расторгнуть договор № 0026-BVN-R-003-18 от 1 июня 2018. Взыскать с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ООО «ВЭЛЛА», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» в солидарном порядке государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Легенды Крыма» оспаривает законность и обоснованность решения в части установления залогового статуса и обращения взыскания на заложенное имущество по договорам № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года и № 0024-BVN-R-003-17-О от 3 апреля 2017 года (в части предмета залога – саженцы винограда, шпалерная система, система капельного орошения), ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях АО «ГЕНБАНК» полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ГЕНБАНК» - ФИО5 относительно доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ГЕНБАНК» и ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>) были заключены договоры о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года, № 0024-BVN-R-003-17 от 3 апреля 2017 года, № 0015-BVN-R-003-18 от 29 марта 2018 года, № 0026-BVN-R-003-18 от 1 июня 2018 года.

В рамках указанных договоров, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 45 000 000 рублей, 32 000 000 рублей, 20 000 000 рублей и 30 000 000 рублей соответственно.

По условиям договоров (п. 5.1, 10.1, 10.2, пп. 8.1.6 п. 8.1) заемщик принял на себя обязательства возвратить предоставленные кредиты не позднее окончания периода, указанного в п. 1.1 договоров. Срок возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и соответствующей суммы платежей был определен графиками (приложением № 1 к договорам).

При нарушении срока возврата кредита/транша, установленных договорами, либо измененного кредитором в одностороннем порядке, либо по соглашению сторон, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная за днем, когда данная сумма кредита должна быть возвращена (включительно) и по день фактического возврата просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 договоров, годовых на просроченную сумму. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, кредитор оправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки, начиная за днем, когда данном сумма процентов должна быть уплачена (включительно) и по день фактической уплаты просроченной суммы (включительно), в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п. 1.3 договоров, годовых на просроченную сумму.

Кредитор (среди прочего) вправе досрочно потребовать от заемщика и/или лиц, предоставивших обеспечение (поручителя, гаранта или др.) возврата кредита/транша, уплаты процентов, других платежей по договорам, и/или отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договорами кредита/транша (в части или полностью) и/или изменить условие о сроках возврата кредита/транша, уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по договорам или другому действующему договору, заключенному заемщиком с кредитором, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, срока возврата кредита/транша. В случае принятия решения о досрочном возврате заемщиком кредита/транша в соответствии с условиями настоящего пункта, кредитор направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан, в указанный кредитором в уведомлении срок, уплатить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты, иные платежи, предусмотренные настоящим договором.

Факт предоставления (выдачи) банком в рамках данных договоров кредитов заемщику подтверждается поручениями о перечислении банком на банковские счета заемщика №, № кредитных средств.

В обеспечение принятых заемщиком на себя обязательств по вышеуказанным договорам, 4 апреля 2016 были заключены следующие договоры поручительства: № 0026-BVN-R-003-16-Р между банком и ФИО4; № 0026-BVN-R-003-16-РU между банком и ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>); № 0026-BVN-R-003-16-РU1 между банком и ООО «ВЭЛЛА»; 3 апреля 2017 года – № 0024-BVN-R-003-17-Р между банком и ФИО4; № 0024-BVN-R-003-17-РU1 между банком и ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>); № 0024-BVN-R-003-17-РU между банком и ООО «ВЭЛЛА»; 29 марта 2018 года – № 0015-BVN-R-003-18-Р между банком и ФИО4; № 0015-BVN-R-003-18-РU между банком и ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ»; 1 июня 2018 года – № 0026-BVN-R-003-18-Р между банком и ФИО4; № 0026-BVN-R-003-18-РU между банком и ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ».

29 марта 2018 года также были заключены договоры поручительства № 0026-BVN-R-003-16-РU2, № 0024-BVN-R-003-17-РU2 между банком и ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ».

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители безусловно и безотзывно приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительства по первому требованию банка с указанием о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Исходя из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.1 и ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>) обязательств, предусмотренных договорами о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, отсутствие сведений о погашении образовавшейся задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ООО «ВЭЛЛА», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» задолженность по договору № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года в размере 25 062 217,22 рублей, из которой: 17 470 588,24 рублей – остаток текущей ссудной задолженности, 6 274 120,43 рублей – просроченный основной долг, 1 006 177,23 рублей – просроченные проценты, 280 255,41 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 31 075,91 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ООО «ВЭЛЛА», ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» задолженность по договору № 0024-BVN-R-003-17 от 3 апреля 2017 года в общей сумме 31 819 599,84 рублей, из которой: 25 330 024,92 рублей – остаток текущей ссудной задолженности, 4 605 459,08 рублей – просроченный основной долг, 1 584 530,30 рублей – просроченные проценты, 242 449,02 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 57 136,52 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» задолженность по договору № 0015-BVN-R-003-18 от 29 марта 2018 года в общей сумме 22 441 885,45 рублей, из которой: 20 000 000 рублей – просроченный основной долг, 806 575,37 рублей – просроченные проценты, 1 613 150,63 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 22 159,45 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов; с ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), ФИО4, ООО «ЛК ДИСТРИБУЦИЯ» задолженность по договору № 0026-BVN-R-003-18 от 1 июня 2018 года в общей сумме 31 462 097, 83 рублей, из которой: 24 823 040,61 рублей – остаток текущей ссудной задолженности, 5 000 000 рублей – просроченный основной долг, 1 202 726,43 рублей – просроченные проценты, 403 287,70 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 33 043,09 рублей – неустойка за нарушение срока уплаты процентов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Легенда Крыма» были направлены предложения о расторжении договоров, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, которые оставлены последним без исполнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договоров о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года, № 0024-BVN-R-003-17 от 3 апреля 2017 года, № 0015-BVN-R-003-18 от 29 марта 2018 года, № 0026-BVN-R-003-18 от 1 июня 2018 года.

В данной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме, коллегия судей не усматривается.

4 апреля 2016 года между банком и заемщиком был заключен договор о залоге № 0026-BVN-R-003-16-О, по условиям которого заемщиком передано банку в залог (в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших по кредитному договору) движимое имущество, согласно приложению № 2, общей залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) 86 600 000 рублей.

3 апреля 2017 между банком и заемщиком был заключен договор о залоге № 0024-BVN-R-003-17-О, по условиям которого заемщиком передано банку в залог (в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших по кредитному договору) движимое имущество, согласно приложению № 2, общей залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) 86 600 000 рублей.

29 марта 2018 года между банком и заемщиком были заключены договоры о залоге № 0015-BVN-R-003-18-А № 0015-BVN-R-003-18-О.

В приложении № 2 к договору № 0015-BVN-R-003-18-А указано переданное банку в залог движимое имущество, общей залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) 1 590 000 рублей.

В приложении № 2 к договору № № 0015-BVN-R-003-18-О указано переданное банку в залог движимое имущество, общей залоговой стоимостью (начальной продажной ценой) 4 458 500 рублей.

1 июня 2018 года между банком и ФИО4 был заключен договор № 0026-BVN-R-003-18-КР залога доли в уставном капитале ООО «Легенда Крыма» (ОГРН <***>), по условиям которого последний передал банку в залог долю – 100 % от уставного капитала.

Согласно п. 1.4 договора по соглашению сторон оценка предмета залога составляет 83 717 941,13 рублей.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд первой инстанций, установив факт заключения кредитных договоров, предоставления кредита и наличия просрочки в возврате заемщиком кредитных средств, посчитал требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и правомерно удовлетворили исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Оспаривая решение суда в части установления залогового статуса и обращения взыскания на заложенное имущество по договорам № 0026-BVN-R-003-16 от 4 апреля 2016 года и № 0024-BVN-R-003-17-О от 3 апреля 2017 года (в части предмета залога – саженцы винограда, шпалерная система, система капельного орошения) апеллянт приводит доводы о том, что решение суда в данной части неисполнимо, поскольку такой вид объекта гражданских прав как саженцы отсутствует на балансе общества и, следовательно, в собственности. В собственности общества имеются основные средства – многолетние насаждения. В решении суда не указаны индивидуальные признаки шпалерной системы в частичной сборке, системы капельного орошения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из представленных в материалы дела договоров залога усматривается, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом). Данные договоры подписаны сторонами в момент их заключения, каких-либо разногласий при их подписании и не согласии одной из сторон с их условиями, замечаний к оформлению и содержанию договоров не имелось.

Кроме того, данные договора не оспаривались обществом (залогодателем) на протяжении длительного периода времени, следовательно, оснований считать их незаключенными не имеется.

Согласно п. 1.5, 1.6 приложения № 1 к договорам (общие условия договора о залоге), замена имущества допускается с письменного согласия залогодержателя. Если имущество было утрачено или повреждено либо право собственности на него будет прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель обязан в разумный срок восставить имущество или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем, а также дополнительно компенсировать залогодержателю связанные с этим повреждением убытки.

Согласно п. 1.8 в случае, когда имуществом являются товары в обороте, залогодатель вправе изменять состав имущества при условии, что общая рыночная стоимость не становится меньше, указанной в п. 2.1 договора о залоге.

В случае, когда имуществом являются товары в обороте, имущество (или его соответствующая часть), приобретенное залогодателем в период действия договора о залоге после отчуждения залогодателем имущества (или его соответствующей части), являющейся предметом залога по договору о залоге, становится предметом залога по договору о залоге с момента возникновения у залогодателя на него права собственности. Заложенные товары, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога по договору о залоге с момента их перехода в собственность или хозяйственное ведение приобретателя.

Таким образом, как следует из приведенных выше договоров о залоге, на ответчике, как залогодателе, лежит ответственность за сохранность заложенного имущества, за изменение предмета залога в результате выбытия его из их законного владения по каким-либо причинам.

Следовательно, выбытие из законного владения ответчиков предмета залога не влияет на удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вопросы фактического исполнения решения могут быть разрешены сторонами на стадии исполнительного производства. Предполагаемая вероятность неисполнения решения суда по данному делу, не свидетельствует об обоснованности доводов апеллянта и не влечет отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Легенды Крыма»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи