Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1210/2020 по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е., Б.А., к ФИО3 о признании доли жилого дома домом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е., Б.А., о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе доли в натуре,

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е., Б.А. к ФИО3, о признании доли жилого дома домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности; встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е., Б.А., о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделе доли в натуре, взыскании судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1, ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.Е.., Б.А.. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании доли жилого дома домом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указали, что истцам и их детям принадлежит каждому по 1/4 доли земельного участка и 1/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Жилой дом представляет собой одноэтажное жилое строение, общей площадью 76,1 кв.м, 1955 года строительства. Принадлежащая Б-вым доля жилого дома расположена на земельном участке, вид разрешённого использования - под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 189 кв.м. Ответчик ФИО3 является собственником другой 1/2 доли спорного домовладения.

Фактически стороны являются сособственниками изолированных частей указанного дома, так как принадлежащая каждой из сторон 1/2 доля жилого дома имеет отдельный вход и коммуникации. Спора между сторонами по владению и пользованию изолированными частями жилого дома не имеется.

Согласно заключению кадастрового инженера Щ.А. от 8 июля 2020 года, указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки двумя автономными блок - секциями, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположена на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, имеют самостоятельные системы вентиляции и отопления.

Уточнив требования, просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, Б.А.., Б.Е. на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № <...>, назначение: жилое, общей площадью 76,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> признать жилой дом с кадастровым номером № <...>, назначение жилое, общей площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки с количеством блок - секций - две. Первая блок -секция «Липунова» назначение: жилое, площадью 40,1 кв.м, состоящая из жилых и вспомогательных помещений, согласно техническому паспорту: 1 (кухня) 8,8 кв.м, 2 (жилая) 7,5 кв.м, 3 (жилая) 6,7 кв.м, 4 (жилая) 12,5 кв.м, 5 (коридор) 2,4 кв.м, 6 (санузел) 2,2 кв.м, холодная пристройка (Лит. а), вторая блок - секция «Б-вы» назначение: жилое, площадью 67,5 кв.м, состоящая из жилых и вспомогательных помещений согласно техническому паспорту: 1 (кухня) 20,2 кв.м, 2 (санузел) 4,2 кв.м, 3 (жилая) 18,2 кв.м, 4 (коридор) 4,5 кв.м, 5 (коридор) 4,8 кв.м, 6 (шкаф) 1,2 кв.м, 7 (жилая) 26,2 кв.м, холодная пристройка (Лит. а1); признать за ФИО1, ФИО2, Б.А.., Б.Е.. право собственности на блокированную застройку, блок - секцию - два, площадью 67,5 кв.м, состоящую из жилых и вспомогательных помещений, согласно техническому паспорту: 1 (кухня) 20,2 кв.м, 2 (санузел) 4,2 кв.м, 3 (жилая) 18,2 кв.м, 4 (коридор) 4,5 кв.м, 5 (коридор) 4,8 кв.м, 6 (шкаф) 1,2 кв.м, 7 (жилая) 26,2 кв.м, холодная пристройка (Лит. а1).

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е.., Б.А.., о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе доли в натуре.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли спорного жилого дома, а так же земельного участка площадью 232,5 кв.м, сособственниками другой доли жилого дома являются ответчики Б-вы.

Жилой дом фактически разделён в натуре на два изолированных помещения: квартиру № 1 и квартиру № 2, что отражено в техническом паспорте по состоянию на 25 декабря 1991 года. Каждая квартира жилого дома обустроена отдельным входом-выходом на земельные участки.

Уточнив требования, просила суд признать произведенный в натуре раздел индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, общей площадью 76,1 кв.м, на квартиру № 1 и квартиру № 2, путем установки перегородки в основной части дома литер А и обустройства выходов из каждой квартиры; выделить в собственность ФИО3 квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>», кадастровый номер № <...>, состоящую из помещений: № 1 кухня площадью 8,8 кв.м, № 2 жилая комната площадью 7,5 кв.м, № 3 жилая комната площадью 6,7 кв.м, № 4 жилая комната площадью 12,5 кв.м, № 5 коридор площадью 2,4 кв.м, № 6 санузел площадью 2,2 кв.м, всего площадью - 40,1 кв.м; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, за ксерокопирование документов в размере 235 рублей, по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей, по 10 001 рублю 50 копеек с каждого.

Камышинским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части отказа в удовлетворении её исковых требований, просит его в указанной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До вынесения судом апелляционного определения от ФИО3 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Поскольку отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2020 года не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, заявлен в письменной форме до принятия судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия, в соответствии со статьей 326 ГПК РФ, полагает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 326, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е., Б.А., к ФИО3 о признании доли жилого дома домом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.Е., Б.А., о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе доли в натуре.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2020 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: