Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 сентября 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о признании договора недействительным

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать договор ОСАГО (полис XXX №) недействительным и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.12.2019 г. ФИО1, через сайт АО «ОСК» в личном кабинете, было заполнено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В заявлении о заключении договора страхователем был указан адрес: РФ, <адрес> договору страхования была рассчитана страховая премия в размере 1 245,28 рублей. Расчет страховой премии был произведен исходя из коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства для <адрес> (прочие города и населенные пункты) равного 0,9. ФИО1 уплатил страховую премию в размере 1 245,28 рублей, а АО «ОСК» направило ему полис ОСАГО № XXX №.

Однако, в соответствии с паспортом, местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>.

В соответствии с Приложением 2 к Указанию Банка России № 5000-У для г. Новосибирска КТ равен 1,7. Таким образом, страховая премия по договору должна составлять 2 929,15 рублей.

Сведения о территории преимущественного использования транспортного средства являются существенными, поскольку влияют на вероятность наступления страхового случая. Сведения о территории преимущественного использования транспортного средства являются существенными также в связи с тем, что в зависимости от них применяются разные тарифы для расчета страховой премии по договору страхования.

В связи с изложенным истец полагает, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил АО «ОСК» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2020 года исковые требования АО «ОСК» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «ОСК» ФИО2 просит решение отменить, иск АО «ОСК» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что при заключении договора страхования ФИО1 сообщил АО «ОСК» заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, чтобы заплатить страховую премию в меньшем размере.

Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений. При том указывает, что при оформлении полиса ОСАГО в электронном виде у АО «ОСК» отсутствовала техническая и правая возможность осуществить проверку представленных страхователем сведений, поскольку после автоматизированной проверки от АИС ОСАГО отказ в подтверждении сведений в соответствии с абз. 2 пункта 8 Указания «О требованиях к использованию электронных документов» (абз. 7 п. 11.1 Правил ОСАГО) не поступал.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2019 г. между АО «ОСК» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор ОСАГО (страховой полис № №) со сроком с 10.12.2019 г. по 09.12.2020 г., период использования транспортного средства с 10.12.2019 г. 09.03.2020 г., в отношении транспортного средства Subaru LEGACY, паспорт транспортного средства серии <адрес>, собственник транспортного средства – ФИО1, лицо, допущенное к управлению транспортным, - ФИО3 (л.д. 17).

При подаче заявления о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал свой адрес: <адрес> из сведений, указанных ФИО1 в данном заявлении, был определен коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 0,9, исходя из которого определен размер оплаченной ответчиком страховой премии – 1 245,28 рублей (л.д. 15).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Для г. Новосибирска коэффициент КТ составляет 1,7, при указании ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО данного адреса, размер подлежащей оплате страховой премии составил бы 2 929,15 рублей.

Отказывая АО «ОСК» в удовлетворении исковых требования о признании недействительным договора ОСАГО, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 944 ГК РФ, исходил из того, что в момент заключения договора страхования, ответчик сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении. Истец соответствующим правом по проверке сведений, сообщённых ему страхователем при заключении договора страхования, не воспользовался. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до подачи иска в суд, по мнению суда, фактически подтверждает согласие истца с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договора ОСАГО, заключенного между АО «ОСК» и ФИО1, по основаниям указанным в иске, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «а» п. 2 Закона об ОСАГО правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1.15 Приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ применительно к настоящему спору сообщение ФИО1 при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений о своем месте жительства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания этого договора незаключенным или недействительным. Данное обстоятельство могло лишь являться основанием для досрочного прекращения истцом действия договора ОСАГО либо взыскания денежной суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (абзац пятый п. 1.16 Правил ОСАГО).

В соответствии с указанными положениями закона договор ОСАГО, заключенный между ФИО1 и АО «ОСК», мог быть досрочно прекращен последним путем направления ответчику соответствующего письменного уведомления. Однако, из материалов дела не следует, что истцом такое уведомление направлялось. Более того, исковых требований о признании договора ОСАГО прекращенным истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оснований для при признания оспариваемого договора ОСАГО недействительным, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения п. 3 ст. ст. 944 ГК РФ, предусматривающей возможность признания договора страхования недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, являются необоснованными. В данном случае подлежит применению специальное законодательство, а именно законодательство об ОСАГО, которым предусмотрены иные правовые последствия сообщения страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений.

Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, то основания для отмены обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 26 мая 2020 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ОСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи