Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Левченковой Н. А., Подивиловой Н. А. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 24 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никс» к Левченковой Н. А., Подивиловой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Никс» Павловой В.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Никс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Левченковой Н.А. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 32 398,89 руб., пени за несвоевременную оплату данных услуг в сумме 11 410, 73 коп., о взыскании с Подивиловой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 31 050,03 руб., пени за несвоевременную оплату данных услуг в сумме 3 156, 55 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Левченкова Н.А. являлась собственником спорной квартиры в период с 26 октября 2017 года по 10 июля 2018 года. С 10 июля 2018 года по настоящее время собственником квартиры является Подивилова Н.А. ООО «Управляющая компания «Никс» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном <адрес> с 31 марта 2015 года, на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № от 25 марта 2019 года, утверждено заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, отоплению и горячему водоснабжению, электроэнергии, обращению с ТКО с ресурсоснабжающими организациями. В связи с этим прекращено предоставление коммунальных услуг и начисления по ним: с 22 мая 2019 года по электроэнергии, с 01 июня 2019 года по услуге «обращение с ТКО», с 01 июля 2019 года по холодному водоснабжению и водоотведению, с 01 апреля 2019 года по отоплению и горячему водоснабжению.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Никс» Павлова В.В. исковые требования поддержала и пояснила, что расчет задолженности производился с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2019 года по заявлению ООО «Управляющая компания «Никс» о признании недействительными ненормативных правовых актов Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

Ответчик Левченкова Н.А. признала исковые требования в части содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома, в остальной части с иском не согласна.

Ответчик Подивилова Н.А. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым взыскал с Левченковой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Никс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 31 998 руб. 55 коп., пени в размере 6 000 руб., судебные расходы в размере 2 004 руб. 48 коп. Взыскал с Подивиловой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Никс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 31 050 руб. 03 коп., пени в размере 1 500 руб., судебные расходы в размере 1 482 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Левченкова Н.А. просит изменить решение суда в части взыскания платы за электроэнергию в целях СОИ, за ХВС в целях СОИ, платы за отопление, в части взыскания платы за вывоз ТБО в сумме 2 086,38 руб., платы за поверку ОПУ в сумме 106,75 руб., платы за лифт в сумме 1 772,05 руб., в части судебных расходов и неустойки, принять новое решение по делу. Указывает на неправильное определение истцом площади мест общего пользования, площади жилых и нежилых помещений, применяемых при расчете платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества (СОИ). Считает, что не подлежит применению Sмоп 3 349,7 кв.м, которую применил истец при расчете платы за ХВС в целях СОИ. При расчете платы за электроэнергию, ХВС, ГВС, отопление в целях СОИ применяется Sж/н, которая согласно техническому паспорту на дом составляет 9 554 кв.м. Суд необоснованно применил Sж/н 9 550,3 кв.м. Пункты 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., не применяются при определении состава (площади) жилых и нежилых помещений. Ссылается на неправильное начисление истцом платы за электроэнергию в целях СОИ по нормативу за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме 2 809,11 руб. Данное начисление по нормативу свидетельствует о злоупотреблении правом истцом. Судом не дана надлежащая оценка решению Арбитражного суда от 01.04.2019 года в части признания предписания № от 27.06.2018 года недействительным. Не согласна с выводом суда о взыскании платы за вывоз ТБО в сумме 2 086,38 руб. за период с 01.01.2017 года по 09.07.2018 года, поскольку в данный период в спорной квартире никто не проживал. Суд необоснованно взыскал плату за обслуживание и поверку ОПУ в сумме 106,75 руб. и за лифт в сумме 1 772,05 руб., рассчитанную на основании нормативного акта, который противоречит федеральному законодательству и нарушает ее права. Также суд необоснованно взыскал почтовые расходы. Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В апелляционной жалобе Подивилова Н.А. просит изменить решение суда в части взыскания платы за электроэнергию в целях СОИ, за ХВС в целях СОИ, платы за отопление, в части взыскания платы за вывоз ТБО в сумме 2 086,38 руб., платы за поверку ОПУ в сумме 106,75 руб., платы за лифт в сумме 1 772,05 руб., в части судебных расходов и неустойки, принять новое решение по делу. Ссылается на те же доводы, которые указаны в жалобе Левченковой Н.А. Кроме того указывает, что при расчете платы за отопление в целях СОИ за январь, февраль, апрель 2019 года не указан объем потребленной коммунальной услуги по нежилым помещениям, в связи с чем размер платы является завышенным.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Управляющая компания «Никс» ссылается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Левченкова Н.А., Подивилова Н.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились в суд, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 26 октября 2017 года по 09 июля 2018 года Левченкова Н.А. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Подивилова Н.А. является собственником указанной квартиры с 10 июля 2018 года.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрирована Левченкова Н.А. с 13 февраля 2018 года. Ранее она была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ООО «Управляющая компания «Никс» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании договора №-УК, заключенного ими с ООО СК «Никс» в соответствии с п.14 ст.161 Жилищного кодекса РФ, с 31 марта 2015 года.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленным протоколом № от 20 декабря 2016 года ООО «Управляющая компания «Никс» утверждено в качестве управляющей организации, утверждены договор управления, тарифы на содержание и ремонт общего имущества в размерах, установленных органом местного самоуправления.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Челябинска от 23 октября 2017 года с Левченковой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Никс» взыскана задолженность по оплате услуг по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома за период с 17 июля 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 22 023,84 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17 июля 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 9 459,14 руб., пени в размере 500 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г.Челябинска от 24 мая 2018 года указанное решение мирового судьи изменено. С Левченковой Н.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Никс» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 28 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года в размере 15 395,73 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 28 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года в размере 2 504,43 руб., пени в размере 300 руб.

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Челябинска по заявлению ООО «Управляющая компания «Никс» вынесен судебный приказ о взыскании с Левченковой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 42 893,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению Левченковой Н.А.

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Челябинска по заявлению ООО «Управляющая компания «Никс» вынесен судебный приказ о взыскании с Подивиловой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 10 июля 2019 года по 28 февраля 2019 года в размере 24 826, 24 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03 июня 2019 года по заявлению представителя должника Левченковой Н.А.

Согласно протоколу № от 25 марта 2019 года общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, отоплению и горячему водоснабжению, электроэнергии, обращению с ТКО.

В связи с этим ООО «Управляющая компания «Никс» прекратило предоставление коммунальных услуг в помещения собственникам и начисление по ним с 22 мая 2019 года по электроэнергии, с 01 апреля 2019 года по отоплению и горячему водоснабжению, с 01 июня 2019 года по услуге «обращение с ТКО», с 01 июля 2019 года по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Левченковой Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 09 июля 2018 года составляет 32 398,89 руб., ответчика Подивиловой Н.А. за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2019 года – 31 050,03 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики обязаны нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, однако эту обязанность ответчики не исполняли надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в отношении Левченковой Н.А. в сумме 20014,19 руб. и Подивиловой Н.А. в сумме 22306,28 руб. Решение суда в этой части ответчиками не оспаривается и в соответствие с ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о взыскании с Левченковой Н.А. задолженности: за обслуживание и поверку общедомовых приборов учета за период с 01.01.2017г. по 31.07.2017 года в сумме 106,75руб.; по оплате услуги вывоз ТБО за период с 01.01.2017 г. по 09.07.2018г. в сумме 2086,38 руб.; по оплате услуги за содержание придомовой территории за период с 01.01.2017г. по 28.03.2017 г. в сумме 554,31 руб.; по оплате услуги содержание и ремонт лифта за период с 01.01.2017 г по 31.07.2017 года в сумме 1772,05 руб.: по оплате услуг отопление на ОДН в сумме 3917,63 руб., ГВС в целях СОИ в сумме 572,28руб., о взыскании с Подивиловой Н.А. задолженности по оплате услуги вывоз ТБО и обращение с ТКО в размере 989, 25 руб. и ГВС в целях СОИ за период с 10 по 31 июля 2018 года в сумме 31,67 руб.

Данные расчеты произведены верно, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., на основании тарифов, действовавших на момент предоставления услуг и установленных Решениями Челябинской городской Думы и Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы Левченковой Н.А. о необоснованности начисления платы за услуги и содержание ремонт лифта, обслуживание и поверку ОПУ отдельно, а не в составе платы содержание и ремонт, не влекут отмену решения в этой части, поскольку эти услуги начислялись на основании п.2 Приложения к решению Челябинской городской Думы от 29 марта 2016 года № 19/13 действующему в спорный период и предусматривающий начисление по указанным услугам отдельно от услуги содержание и ремонт.

Не влечет отмену решения суда и доводы апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции при расчете неправомерна учтена площадь жилых и не жилых помещений в сумме 9550,3 кв.м. Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости площадь жилых помещений составляет 8756,1, что отличается от площади указанной в техническом паспорте, при этом начисления собственникам производятся исходя из площади указанной в ЕГРН., что не противоречит действующему законодательству.

Несостоятельным являются доводы апелляционных жалоб об отсутствии обязанности ответчиков по оплате услуг вывоз ТБО и обращение с ТКО, поскольку как собственники ответчики обязаны оплачивать указанные услуги, а с заявлением о перерасчете по данной услуге в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. в ООО « УК Никс» ответчики не обращались.

Вместе с тем доводы апелляционных жалоб о неправомерности начисления платы за электроэнергию в целях СОИ, ХВС в целях СОИ, водоотведение в целях СОИ исходя из нормативов потребления принимаются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовыми приборами учета холодной воды, электроэнергии и тепловой энергии. При этом во всех помещениях дома введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета электрической, тепловой энергии, холодной и горячей воды.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2019 года по делу № признано недействительным предписание ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № от 27.06.2018 года об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ в части обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2015 года по август 2016 года, а также за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил №354.

Признано недействительным предписание ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» №№ от 27.06.2018 года об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ в части обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, а также за период с января 2018 года по апрель 2018 года, исходя из нормативов потребления, в соответствии с требованиями части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2019 года решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством утверждены Правила N 354.

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положения Правил N 354 предусматривают, что плата за использование коммунального ресурса (услуг) рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуального прибора учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. При этом полученный объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (разница между общим и индивидуальным потреблением) сравнивается с нормативом потребления. Если полученная разница превышает объем по нормативу, то начисление ограничивается нормативом.

Согласно пункту 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 Правил N 354, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Пунктом 46 Правил N 354 определено, что плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ положения ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Коммунальные услуги на общедомовые нужды переведены в разряд жилищных услуг. Вместе с тем, коммунальные ресурсы, в том числе электрическая энергия, как и до 01.01.2017, распределяются на содержание общедомового имущества.

При этом указанные положения Правил N 354 не устанавливают прямого запрета на включение расходов на оплату коммунальных услуг в составе платы за содержание жилого помещения, в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг, определяемого по общедомовому прибору учета.

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 (часть 10 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ).

Порядок применения установленных до 01.01.2017 нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды регламентировался пунктами 40, 44 - 46 Правил N 354, которыми размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определялся в зависимости от показаний общедомового прибора учета

Соответственно, в том случае, когда многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Для включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения, в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, не требуется принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такое включение является первоначальным.

Кроме того, положения частей 9.1 - 9.3 статьи 156 ЖК РФ не исключают возможность учета показаний общедомового прибора учета коммунальных ресурсов при определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и после утверждения уполномоченными органами нормативов потребления холодной воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в ситуации, когда объем электроэнергии, холодной и горячей воды на общедомовые нужды, рассчитанный в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 исходя из фактически потребленного объема по показаниям общедомового прибора учета, не превышает объем ресурса, рассчитанного по нормативу, оснований для начисления платы в размере норматива не имеется.

Названный подход соотносится с целью правового регулирования отношений между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, направлен на обеспечение баланса интересов сторон затрагиваемых отношений, в том числе на обеспечение защиты прав потребителей коммунальных услуг и недопущение возложения на них необоснованных имущественных затрат по содержанию используемых ими помещений в многоквартирном доме, наряду с необходимостью реализации мероприятий по энергосбережению путем сокращения объемов ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня работ по содержанию общего имущества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2019 года установлено, что начисление платы за ХВС в целях СОИ за период с января 2017 года по март 2018 года необходимо производить исходя из норматива потребления и площади общего имущества МКД в размере 3337,9 кв.м ( без учета чердаков, техподполья и лифтов), поскольку в указанный период начисление исходя из фактического потребления, превышает норматив. При этом применению подлежит формула № 15 Расчета, утвержденного постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года – Nx Sмоп/S жил/нежил xT x S кв.

Доводы истца о том, что площадь мест общего пользования для расчета электроэнергии, в целях СОИ составляет 3349,7 кв.м, противоречит установленным решением Арбитражного суда Челябинской области обстоятельствам и не принимаются судебной коллегией в соответствие с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом размер задолженности за ХВС в целях СОИ за период с января 2017 года по март 2018 года составит. 142,94 руб. (0,01871 х 3337,7/9550,3х20,41 х 61 х 6 мес.) + (0,01871. х 3337,7/9550,3х20,41 х 61 х 10 мес.), указанный размер подлежит взысканию с Левченковой Н.А.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 апреля 2019 года признано законным начисление платы ООО «УК «Никс» за электроэнергию на общедомовые нужды за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года, а также за период с января по апрель 2018 года исходя из фактически потребленного объема по показаниям ОПУ, поскольку он не превышает объем ресурса, рассчитанного по нормативу. Указано, что для включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, не требуется принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку такое включение является первоначальным. В случае, когда объем электроэнергии и холодной воды на общедомовые нужды, рассчитанный в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 исходя из фактически потребленного объема по показаниям общедомового прибора учета, не превышает объем ресурса, рассчитанного по нормативу, оснований для перерасчета платы в размере норматива не имеется.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела имеются квитанции о начислении электроэнергии в целях СОИ, исходя из показаний ОПУ, указанный расчет ответчиками не оспаривался, то с Левченковой подлежит взысканию задолженность за электроэнергию в целях СОИ за январь 2017 г. 90,51 руб., за февраль 2017 г. 1,01 руб., апрель 2017 года 82,24руб.

За декабрь 2017 г. арбитражным судом установлено исчислять из норматива потребления и площади мест общего пользования в размере 3349,7 кв.м( как установлено актом проверки ГЖИ от 27.07.2018 года и предписанием ГЖИ № от 27.06.2018 г., которое в этой части обжаловано не было) и сумма составит 9,44 руб. (2,628 кВт/ч х 3349,7 кв.м/9550,3 кв.м х2,12 руб х 61 кв.м).

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с Левченковой Н.А по электроэнергии в целях СОИ, составит 183,2 руб.(90,51+1,01+82,24+9,44)

Так же судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Подивиловой Н.А. задолженности по отоплению в целях СОИ исходя из показаний ОПУ за период с октября по декабрь 2018 года и за март 2019 года в сумме 3118,43 руб.

При этом требования ООО «УК «Никс» о взыскании с Подивиловой Н.А. задолженности за отопление в целях СОИ за январь, февраль и апрель 2019 года удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не представлены объемы данной коммунальной услуги, приходящиеся на нежилые помещения, что ведет к необоснованному увеличению платы для ответчика.

Учитывая, то обстоятельство что указанным решением приведен порядок исчисления платы по коммунальным услугам на общедомовые нужды, судебной коллегий было предложено истцу представить информационный расчет задолженности по коммунальным услугам в целях содержания общего имущества исходя из показаний общедомовых приборов учета, а так же показания ОПУ и показания количества коммунальных услуг приходящихся на жилые и не жилые помещения по ХВС, электроэнергии, ГВС, отоплению. Однако такого расчета представлено не было, как и не были представлены испрашиваемые показания для обеспечения возможности произвести расчет самостоятельно.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В отношении остальной задолженности по ХВС,ГВС, электроэнергии, отоплению в целях содержания общего имущества, судебная коллегия считает требования ООО «УК «НИКС» не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не был представлен информационный расчет исходя из показаний ОПУ, а так же сведения об объемах потребленных коммунальных услуг из показаний ОПУ, а так же объемы потребленных коммунальных услуг по жилым и нежилым помещениям, что судебной коллегией расценивается как не добросовестное поведение, не позволяющее стороне ответчиков и суду проверить и соотнести исчисленную оплату по нормативам потребления с начислениями по ОПУ.

Таким образом, в пользу ООО «Управляющая компания «Никс» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Левченковой Н.А. в размере 29 350 руб. 43 коп. за период с 01 января 2017 года по 09 июля 2018 года, и Подивиловой Н.А. в размере 26 445 руб. 63 коп. за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2019 года.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной норме размера пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Истцом заявлено о взыскании пени за спорный период с Левченковой Н.А. в сумме 11 410,73 руб., с Подивиловой Н.А. в сумме 3 156,55 руб. Проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия не может согласиться с указанным размером пени.

Так, за период с 13 марта 2017 года по 31 января 2020 года размер пени, подлежащей взысканию с ответчика Левченковой Н.А. в пользу истца составит 8 596 руб. 38 коп. (1864,16 х 60 х 1/300 х 5%) + (1864,16 х 995 х 1/300 х 5%) + (2129,96 х 60 х 1/300 х 5%) + (2129,96 х 967 х 1/300 х 5%) + (1790,0 х 60 х 1/300 х 5%) + (1790,0 х 936 х 1/300 х 5%) + (1326,31 х 60 х 1/300 х 5%) + (1326,31 х 906 х 1/300 х 5%) + (1250,66 х 60 х 1/300 х 5%) + (1250,66 х 875 х 1/300 х 5%) + (1372,37 х 60 х 1/300 х 5%) + (1372,37 х 845 х 1/300 х 5%) + (1448,45 х 60 х 1/300 х 5%) + (1448,45 х 814 х 1/300 х 5%) + (1487,03 х 60 х 1/300 х 5%) + (1487,03 х 783 х 1/300 х 5%) + (1550,86 х 60 х 1/300 х 5%) + (1550,86 х 753 х 1/300 х 5%) + (1560,19 х 60 х 1/300 х 5%) + (1560,19 х 722 х 1/300 х 5%) + (1654,68 х 60 х 1/300 х 5%) + (1654,68 х 60 х 1/300 х 5%) + (1654,68 х 692 х 1/300 х 5%) + (1566,97 х 60 х 1/300 х 5%) + (1566,97 х 661 х 1/300 х 5%) + (1666,43 х 60 х 1/300 х 5%) + (1666,43 х 630 х 1/300 х 5%) + (1701,31 х 60 х 1/300 х 5%) + (1701,31 х 602 х 1/300 х 5%) + (1809,60 х 60 х 1/300 х 5%) + (1809,60 х 571 х 1/300 х 5%) + (1629,24 х 60 х 1/300 х 5%) + (1629,24 х 541 х 1/300 х 5%) + (1578,60 х 60 х 1/300 х 5%) + (1578,64 х 510 х 1/300 х 5%) + (1548,24 х 60 х 1/300 х 5%) + (1548,24 х 480 х 1/300 х 5%) + (415,33 х 60 х 1/300 х 5%) + (415,33 х 449 х 1/300 х 5%).

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика Подивиловой Н.А. в пользу истца, с 11 сентября 2018 года по 31 января 2020 года составит 2 450 руб. 74 коп. (1864,16 х 60 х 1/300 х 5%) + (1864,16 х 995 х 1/300 х 5%) + (2129,96 х 60 х 1/300 х 5%) + (2129,96 х 967 х 1/300 х 5%) + (1790,0 х 60 х 1/300 х 5%) + (1790,0 х 936 х 1/300 х 5%) + (1326,31 х 60 х 1/300 х 5%) + (1326,31 х 906 х 1/300 х 5%) + (1250,66 х 60 х 1/300 х 5%) + (1250,66 х 875 х 1/300 х 5%) + (1015,22 х 60 х 1/300 х 5%) + (1015,22 х 449 х 1/300 х 5%) + (1451,80 х 60 х 1/300 х 5%) + (1451,80 х 418 х 1/300 х 5%) + (1451,80 х 60 х 1/300 х 5%) + (1451,80 х 388 х 1/300 х 5%) + (1506,02 х 60 х 1/300 х 5%) + (1506,02 х 357 х 1/300 х 5%) + (2178,63 х 60 х 1/300 х 5%) + (2178,63 х 327 х 1/300 х 5%) + (2672,04 х 60 х 1/300 х 5%) + (2672,04 х 296 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 60 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 265 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 60 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 237 х 1/300 х 5%) + (2522,46 х 60 х 1/300 х 5%) + (2522,46 х 206 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 60 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 176 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 60 х 1/300 х 5%) + (1405,32 х 145 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 60 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 115 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 60 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 84 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 60 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 53 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 60 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 23 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 30 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 52 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 30 х 1/300 х 5%) + (1337,73 х 22 х 1/300 х 5%).

Поскольку ответчиками плата в отношении принадлежащего им жилого помещения вносилась несвоевременно, то в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени. Учитывая объем нарушенного ответчиками обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что пени в сумме 8 596 руб. 38 коп. с Левченковой Н.А. и в сумме 2 450 руб. 74 коп. с Подивиловой Н.А. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и при ее взыскании полагает возможным уменьшить в соответствие со ст. 333 ГК РФ до 4 000 рублей с Левченковой Н.А. и до 1 000 рублей с Подивиловой Н.А.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданским процессуальным кодексом РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, управомоченной стороной на возмещение таких расходов буде являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебные расходы присуждаются только одной стороне.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт понесенных истцом почтовых расходов (направление копий искового заявления с приложениями, уточненного искового заявления, экспресс-доставка) подтверждаются кассовыми чеками на общую сумму 634 руб. 28 коп. (в адрес Левченковой Н.И.) и 398 руб. 50 коп. (в адрес Подовиловой Н.А.) (т. 1 л.д. 11, 100, 101, 103, 104, 168).

Таким образом, в силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно: с Левченковой Н.А. в сумме 549 руб. 40 коп., с Подивиловой Н.А. в сумме 336 руб. 63 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 руб. 68 коп. с Левченковой Н.А. и в размере 940 руб. 94 коп. с Подивиловой Н.А.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 24 июля 2020 года изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никс» к Левченковой Н. А., Подивиловой Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Левченковой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2017 года по 09 июля 2018 года в размере 29 350 рублей 43 копейки, пени за период с 13 марта 2017 года по 31 января 2020 года в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235 рублей 68 копеек, почтовые расходы в размере 549 рублей 40 копеек.

Взыскать с Подивиловой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 10 июля 2018 года по 30 ноября 2019 года в размере 26 445 рублей 63 копейки, пени за период с 11 сентября 2018 года по 31 января 2020 года в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никс» к Левченковой Н. А., Подивиловой Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, взыскании судебных расходов – отказать.

В остальной части апелляционные жалобы Левченковой Н. А., Подивиловой Н. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи