Апелляционное определение № 2-1212/2021 от 31.08.2021 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Дело №2-1212/2021

Судья Вернер Л.А. 33-10126/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Нижегородского Областного суда Кутырева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк»

на определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2021года

которым, возвратить ПАО КБ «Восточный» его заявление о сложении судебного штрафа.

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2021года наложен штраф на ПАО « Восточный экспресс Банк» в лице филиала в Н.Новгороде в размере 20 000 рублей.

ПАО « Восточный экспресс Банк» обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа.

Определением Соормовского районного всуда г.Н.Новгорода от 28 июня 2021года ПАО КБ « Восточный» заявление о сложении штрафа возвращено.

В частной жалобе ПАО « Восточный экспресс Банк» просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы указывает, что оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 27 мая 2021года в удовлетворении исковых требований Стрелковой Галине Евгеньвнне к ПАО «Восточный экспресс Банк», 000 СК « Ренессанс Жизнь» о признании кредитных договора недействительными, изменений условий кредитного договора, аннулирования договора страхования и платы за при соединение к программе страхования, отказано.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 11 мая 2021года на ПАО « Восточный экспресс Банк» в лице филиала Н.Новгород наложен штраф в размере 20 000 рублей / <данные изъяты>/.

ПАО « Восточный экспресс Банк» обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2021года заявление ПАО « Восточный экспресс Банк» оставлено без движения по основанию не подтверждения полномочий представителя истца ФИО8 на подачу заявления о сложении штрафа. Заявителю обращения предложено в срок до 21.06. 2021года устранить недостатки заявления: представить заверенную копию либо оригинал доверенности своего представителя, подписавшего заявление.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгоода от 28 июня 2021года Заявление возвращено ПАО КБ « Восточный» в порядке ст.135 ГПК РФ, как не устранившего недостатки в установленный срок.

Возвращая заявление ПАО КБ « Восточный», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 04 июня 2021 года об оставлении без движения.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из материалов дела усматривается, что во исполнении определения Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 04 июня 2021года, 16 июня 2021года ПАО КБ « Восточный» направил в адрес суда доверенность представителя, удостоверенную печатью банка, а также оригинал доверенности [номер], что подтверждено описью почтового отправления, реестром почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, ПАО КБ « Восточный» исполнило требования, содержащиеся в определении суда об оставлении заявления без движения в установленный судом срок, в связи с чем оснований для возврата заявления о сложении штрафа, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм процессуального права.

руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2021года отменить.

Направить заявление ПАО КБ « Восточный» в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья