Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя АО «Альфастрахование» на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2022 года в части отказа в передаче дела по подсудности,

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Представителем АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы по месту нахождения АО «АльфаСтрахование».

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2022 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела в Симоновский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции основывался на положениях статей 28, 29, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец обратился в суд по месту своего пребывания, что предусмотрено положениями ст. 29 ГПК РФ.

Данные выводы суда являются правильными. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу:. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 22, корп. 1. Кроме того, ФИО2 обратился с заявлением о выплате страховой суммы к ответчику по адресу: <...>, где располагался филиал АО «Альфастрахование». Вышеуказанные адреса относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.Таким образом, у суда первой инстанции имелись все предусмотренные законом основания для принятия искового заявления к своему производству.При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанцииОПРЕДЕЛИЛ:Определение Ленинского районного суда от оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.Судья -