Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2021 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 7 сентября 2021 г. по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указывая, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>. Между АО «ТНС энерго Тула» (заказчик) и ПАО «МРСК Центр и Приволжья» (исполнитель) 21 января 2014 г. заключен договор №1 оказания услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя. ПАО «МРСК Центр и Приволжья» - сетевая организация, основной сферой деятельности которой является транспорт электрической энергии до потребителей. В соответствии с условиями названного Договора формирование данных по объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, осуществляет ПАО «МРСК Центр и Приволжья» в порядке, установленном действующим законодательством и Договором. ПАО «МРСК Центр и Приволжья» проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан). ПАО «МРСК Центр и Приволжья» за спорный период были сформированы данные о потреблении электрической энергии, отличные от переданных потребителем данных в АО «ТНС энерго Тула» и сообщенных АО «ТНС энерго Тула» сетевой организацией - ПАО «МРСК Центр и Приволжья». Согласно первоначальным данным ПАО «МРСК Центр и Приволжья» задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2017 г. в размере 77 536 руб. 78 коп. По имеющейся информации до 18 апреля 2015 г. в доме по вышеуказанному адресу был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии тип «СА4-И678», заводской №. Последние используемые при определении расчетов показания «27407» были зафиксированы сотрудниками Ленинского РЭС 18 апреля 2015 г., а также данный индивидуальный прибор учета электрической энергии признан непригодным к коммерческим расчетам. С 19 апреля 2015 г. по 18 июля 2015 г. производилось начисление среднемесячного потребления электроэнергии. В июле 2015 г. в расчетах АО «ТНС энерго Тула» применялся норматив в размере 164 кВт.ч. в месяц (4 комнаты, 2 человека, газовая плита), установленный приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16 мая 2013 г. № 46. В период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. объем потребленной электроэнергии сформирован исходя из норматива потребления равному 196 кВт.ч в месяц (4 комнаты, 2 человека, газовая плита), установленного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 1 июля 2015 г. № 64. С июля 2016 г. по май 2017 г. в расчетах применялся норматив в размере 164 кВт.ч. в месяц (4 комнаты, 2 человека, газовая плита), установленного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16 мая 2013 г. № 46. АО «ТНС энерго Тула» в спорный период производило расчет иным, отличным от ПАО «МРСК Центр и Приволжья» образом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом имеющихся у них данных о количестве комнат, количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц, без учета электрического котла отопления, что, как было в последующем установлено актом обследования №Л/1 от 26 сентября 2019 г., не советовало действительности, поскольку в период 2015-2017 годы недостроенное жилое помещение имело 4 комнаты, количество проживающих – 0, газовая плита, имелся электрический котел отопления. Таким образом, в расчетах с ФИО1 за период с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2017 г. следовало применять норматив в размере 1620 кВт.ч./мес. (132 кВт.ч – норматив потребления электроэнергии в жилом доме: 4 комнаты, 1 человек, газовая плита; 1488 кВт.ч – норматив потребления электроэнергии на обогрев помещения за счет установленного электрического котла: на 1м2 в двухэтажном доме 31 кВт.ч в месяц: 48 м2 х 31 кВт.ч =1488 кВт.ч), установленный приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16 мая 2013 № 46. После установления правильных параметров для начисления норматива в марте 2020 г. был произведен перерасчет: за период с мая 2015 г. по май 2017 г. начислен объем 34095,37 кВт.ч на сумму 90418,24 руб. Начисления в размере 77536,79 руб. были сняты. Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии по лицевому счету № за период с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2017 г., с учетом частичной оплаты составляет 90526,99 руб. АО «ТНС энерго Тула» просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 90526,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб.

Представитель истца АО «ТНС энерго Тула» в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований указав на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 7 сентября 2021 г. исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ФИО1 удовлетворены.

Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность по оплате электроэнергии за период с мая 2015 года по май 2017 года в размере 90526,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая о пропуске АО «ТНС энерго Тула» 3-х летнего срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями, своевременной оплате платежей за электроэнергию, в том числе за названный выше период, отсутствии на протяжении времени, начиная с 2000 года (времени покупки им данного дома с установленным в нём электрическим котлом) до 26 сентября 2019 г. (даты составления акта обследования) каких-либо претензий со стороны энергоснабжающих организаций по оплате электроэнергии в доме № 25 в дер. Интюшово Ленинского района Тульской области, который используется им в качестве дачи. Также ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не дал оценки представленным им возражениям на иск. Выражает несогласие с представленным истцом расчётом задолженности.

Представителем истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 представлены возражения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы об отмене решения суда первой инстанции, заслушав объяснения представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2, возражавшей по доводам жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, который в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ является абонентом потребляемой электроэнергии (л/с №).

До 18 апреля 2015 г. в указанном доме был установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии типа «СА4-И678», заводской №. 18 апреля 2015 г. сотрудниками Ленинской РЭС были отражены последние используемые при определении расчетов показания «27407» данного абонента, а индивидуальный прибор учета электрической энергии признан непригодным к коммерческим расчетам.

На основании договора от 21 января 2014 г. сетевая организация ПАО «МРСК Центр и Приволжья» в качестве исполнителя оказывает заказчику АО «ТНС энерго Тула» услуги по передаче электроэнергии потребителям, формирует данные по объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных за соответствующий расчетный период, проводит снятие показаний приборов учета, контрольное снятие показаний приборов учета, проводит плановые и внеплановые проверки приборов учета физических лиц (граждан).

По делу также установлено, что за период времени с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2017 г. ПАО «МРСК Центр и Приволжья» были сформированы иные данные о потреблении элекроэнергии потребителем ФИО1, не соответствующие сведениям, переданным ответчиком в АО «ТНС энерго Тула», поскольку фактически задолженность по лицевому счёту № за названный выше период первоначально составила 77 536 руб. 78 коп. При этом, за период с 19 апреля 2015 г. по 18 июля 2015 г. расчёт производился истцом исходя из среднемесячного потребления электроэнергии; в июле 2015 г. и с июля 2016 г. по май 2017 г. согласно нормативу потребления в размере 164 кВт.ч. в месяц (4 комнаты, 2 человека, газовая плита); за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. в соответствии с объёмом потребленной электроэнергии, равным 196 кВт.ч. в месяц (4 комнаты, 2 человека, газовая плита).

Однако, согласно акту обследования № Л/8 от 26 сентября 2019 г. в период 2015-2017 гг. недостроенное жилое помещение имело 4 комнаты, количество проживающих – 0, имелась газовая плита и электрический котел отопления. Таким образом, в расчетах с ФИО1 за период с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2017 г. следовало применять норматив в размере 1620 кВт.ч./мес. (132 кВт.ч – норматив потребления электроэнергии в жилом доме: 4 комнаты, 1 человек, газовая плита; 1488 кВт.ч – норматив потребления электроэнергии на обогрев помещения за счет установленного электрического котла: на 1м2 в двухэтажном доме 31 кВт.ч в месяц: 48 м2 х 31 кВт.ч =1488 кВт.ч). Данный акт, который недействительным в установленном законом порядке не признан, подписан ФИО1, указавшим, что отапливается 1 этаж 48 кв.м., он постоянно не проживает.

Таким образом, на основании произведенного перерасчёта сумма задолженности по оплате электроэнергии абонента с л/с № в период времени с 1 мая 2015 г. по 31 мая 2017 г. за объём потребления 34095,37 кВт.ч составляет 90418,24 руб., а с учётом частичной оплаты (л.д.19) - 90526,99 руб. Начисления в размере 77536,79 руб. сняты. С указанным расчётом также соглашается судебная коллегия, поскольку он является арифметически верным, произведён согласно п. 42 Правил № 354 в соответствии с формулой 4 (1), исходя из норматива, установленного приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16 мая 2013 № 46.

При этом ответчик, являясь собственником спорного дома, в нарушение п.п. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, каких-либо сведений о мощности применяемых в спорный период времени устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов (наличии электрического котла отопления), в АО «ТНС энерго Тула» не представил.

С учётом изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, придя к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям подлежит исчислению с 26 сентября 2019 г., заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженности по оплате электроэнергии за период с мая 2015 г. по май 2017 г. в сумме 90526,99 руб. удовлетворил. Судебная коллегия с данным выводом суда также соглашается.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешён в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

По доводам апелляционной жалобы необходимо указать следующее.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. «з, к» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан, в том числе информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае ели жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета; при отсутствии индивидуального прибора учета в домовладении уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

Вместе с тем, ФИО1, имея в собственности недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, являясь стороной по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, оплачивал электроэнергию в соответствии с иным объёмом потребления, рассчитанным без учета сведений об электрическом котле отопления, наличие которого влияет на определение норматива потребления.

Кроме того, материалами дела установлено, что АО «ТНС энерго Тула» о наличии электрического котла отопления в жилом доме, принадлежащем ответчику, стало известно после выхода представителя истца по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, что отражено в акте от 26 сентября 2019 г. В этой связи с учётом правовых норм п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковое заявление, направленное истцом по почте 10 июня 2021 г., подано в суд в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

Расчёт задолженности ответчика по оплате электроэнергии произведён согласно абз. 2 п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, на основании которого при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за услугу электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Контррасчёт ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для переоценки выводов районного суда судебная коллегия не усматривает, материальный закон применен судом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 7 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий