Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года о распределении судебных расходов постановлено о частичном удовлетворении заявления ЖСК «ТИМ» и с ФИО1 в пользу ЖСК «ТИМ» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. по гражданскому делу № 2-1215/2019 по иску ФИО1 к ЖСК «ТИМ».

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2019 года в иске ФИО1 к ЖСК «ТИМ» о признании ничтожным исполнительного листа было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 05 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, последний судебный акт по делу (определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда) вступил в силу 05 августа 2020 года.

ЖСК «ТИМ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, 07 сентября 2020 года, то есть, в пределах сроков, установленных ст. 103.1 ГПК РФ.

Несение судебных расходов подтверждается доказательствами, представленными заявителем суду.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности и добросовестности определил размер расходов за услуги представителя, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу заявителя.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам не нахожу, поскольку данные выводы не противоречат ни материалам дела, ни требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы ФИО1, изложенные им в частной жалобе, о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано с пропуском срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, полагаю несостоятельными, поскольку из материалов дела этого не следует, последний судебный акт по делу принят и вступил в законную силу 05 августа 2020 года, а заявление о взыскании судебных расходов подано в сентябре этого же года, то есть, в пределах трехмесячного срока. Иных доводов частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года о распределении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья