Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Сергея Витальевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционным жалобам сторон на решение Режевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения Телегина С. В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия,

установила:

Телегин С. В. обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указал, что 14 сентября 2022 год обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 16 ноября 2022 года в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.

Истец полагал данное решение незаконным, поскольку орган пенсионного обеспечения без достаточных на то оснований не включил в стаж на соответствующих видах работ, ряд периодов работы с тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 16 ноября 2022 года № 774258/22, возложить на ответчика обязанность назначить пенсию по старости с 11 июня 2020 года, включив в специальный страховой стаж периоды работы:

- с 19 декабря 1985 года по 10 февраля 1987 года; с 12 августа 1992 года по 07 августа 1993 года -ООО «Режевской механический завод» слесарь-сливщик мазута;

- с 15 сентября 1993 года по 03 сентября 1994 года - электросварщик ЖКУ Режевского горисполкома;

- с 23 июля 2007 года по 30 сентября 2007 года - слесарь аварийно-восстановительных работ в ООО Гавань;

- с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года -слесарь аварийно-восстановительных работ в ООО «Водоотведение»;

- с 01 января 2009 года по 17 мая 2010 года- слесарь аварийно-восстановительных работ в УМП «Гамма»;

- с 16 октября 2016 года по 17 апреля 2017 года -оператор отопительного котла в ООО «Завод Трансформатор-Реж»;

- с 10 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года-слесарь-ремонтник в ООО «Ремсервис»;

- с 01 февраля 2021 года по 20 октября 2021 года-электрогазосварщик в ООО «Экопром»;

- признать наличие у него индивидуального пенсионного коэффициента – 30;

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность решения органа пенсионного обеспечения от 16 ноября 2022 года № 774258/22, отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11 июня 2020 года в связи с отсутствием требуемого законом стажа на соответствующих видах работ.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность включить в стаж, дающий Телегину С. В. право на досрочное назначение пенсии, период работы:

- с 07 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года в ООО «РемСервис» в должности слесаря -ремонтника сантехнических работ 4 разряда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Телегина С. В. отказано.

С указанным решением стороны не согласились.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Период работы электросварщиком в ЖКХ Режевского горисполкома с 15 сентября 1993 года по 03 сентября 1994 год подтверждается записью в трудовой книжке, архивной справкой от 08 февраля 2022 год № 83. Сведения об особенностях трудового процесса в архиве не сохранились, но он работал именно на ручной сварке.

В период работы в ООО «Гавань» с 23 июля 2007 года по 30 сентября 2007 года, в ООО «Водоотведение» с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года, с 01 января 2009 года по 17 мая 2010 года трудовая деятельность осуществлялась в тяжелых условиях труда, он работал слесарем аварийно-восстановительных работ. В ходе работы приходилось спускаться под землю для починки канализации. Факт работы подтверждается записью в трудовой книжке.

Период работы с 16 октября 2016 года по 17 апреля 2017 года в ООО «Завод Трансформатор-Реж» оператором отопительного котла подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно сведениям работодателя деятельность была связна с работой кочегара на каменном угле.

Период работы в ООО «Экопром» с 01 февраля 2021 года по 20 октября 2021 года в качестве электрогазосварщика подтверждается записью в трудовой книжке.

Его вины, как работника, в неправильном наименовании профессии, по которой он осуществлял свою деятельность, не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с 07 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года в ООО «РемСервис» в качестве слесаря - ремонтника сантехнических работ 4 разряда.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд не учел, что с 27 октября 1997 года истец зарегистрировал в системе обязательного пенсионного страхования. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закон № 400-ФЗ, подп. «б» п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015) периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о работе истца в тяжелых условиях труда в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Кроме того, суд не проанализировал Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях (утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10). Профессия « слесарь-ремонтник» указанным Списком не предусмотрена. В разделе ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 поименованы слесари аварийно-восстановительных работ и мастер, постоянно занятые на подземных канализационных сетях. Одновременно судом не проверялся и факт уплаты дополнительного тарифа на страховые взносы, который с 01 января 2013 года является обязательным условием при назначении досрочной страховой пенсии.

Возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен посредством электронной почты.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 11, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьями 3, 8.1, 11, 16, 28 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выполнение в спорные периоды Телегина С. В. работы, указанной в Списках № 2 в особых условиях труда при полной занятости в течение полного рабочего дня (полной занятости после 01 января 1992 года).

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2022 года истец обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 16 ноября 2022 года № 774258/22 в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа.

В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, орган пенсионного обеспечения не включил периоды работы истца с 15 сентября 1993 года по 03 сентября 1994 года - электросварщиком ЖКУ Режевского горисполкома; с 01 февраля 2021 года по 20 октября 2021 года в ООО «Экопром» в должности электрогазосварщика, ссылаясь на неподтверждение льготного характера работы (л.д. 153).

Иные спорные периоды предметом оценки пенсионных прав не являлись.

Продолжительность стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения пенсии составила 2 года 6 месяцев 11 дней.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ № «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 года);

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года).

Учитывая изложенное, в настоящем споре подлежат применению Список № 2 № 1173 (относительно периода с 19 декабря 1985 года по 10 февраля 1987 года), Список № 2 от 1991 года (относительно остальных периодов работы).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные требования содержатся в Порядке подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н.

Разрешая спор в части включения в стаж на соответствующих видах работ с 19 декабря 1985 года по 10 февраля 1987 года на Режевском механическом заводе в цехе №13 в качестве слесаря-сливщика 4 разряда, с 12 августа 1992 года по 07 августа 1993 года на Режевском механическом заводе в цехе № 13 в качестве слесаря-сливщика 3 разряда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что профессия слесарь-сварщик вышеуказанными Списками не предусмотрена, правовых основания для применения положений Разъяснений от 25 февраля 1994 года № 3 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года № 591», не имелось, факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы совокупностью доказательств не подтвержден.

Действительно, как следует из трудовой книжки, в вышеуказанные периоды истец работал на Режевском механическом заводе в цехе №13 в качестве слесаря-сливщика 4 разряда, с 12 августа 1992 года по 07 августа 1993 года на Режевском механическом заводе в цехе № 13 в качестве слесаря-сливщика.

Вместе с тем, доказательств осуществления трудовой функции в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в материалы дела не представлено. Само по себе наименование профессии «слесарь-сливщик», наименование работодателя «Режевской механический завод» совокупность условий, необходимых для льготного пенсионного обеспечения, не образуют.

В соответствии с архивной справкой Администрации Режевского городского округа от 14 марта 2023 года № 191 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2012 года ЗАО «Режевской механический завод» объявлено несостоятельным (банкротом). В документах архивного фонда № 136 ЗАО «Режевский механический завод» имеются следующие сведения о трудовом стаже Телегина С.В., сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеется; должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени на хранение не поступали (л.д. 92-94).

Перечень профессий рабочих цеха № 13, работа на которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по списку №1,2, (утв. директором завода Вороновым А.Ф.,) профессию слесаря-сливщика не предусматривает.

В соответствии с архивной справкой №192 от 14 марта 2023 года Администрации Режевского городского округа Предприятие жилищно-коммунального хозяйства Режевского горисполкома было преобразовано в МЖКУП «Центр», которое на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2004 года объявлено несостоятельным (банкротом). В документах архивного фонда №120 МЖКУП «Центр» имеются следующие сведения о трудовом стаже Телегина С.В., 21 августа 1963 года рождения: принят на работу с 15 сентября 1993 года электросварщиком 3 разряда в ЖЭС, уволен с 03 сентября 1994 года. Сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет. Должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени на хранение не поступали (л.д. 89-91).

Более того, в спорный период истец отбывал наказание по приговору суда, в связи с чем был издан приказ Режевского механического завода от 10 февраля 1987 года №86/к о невключении периода работы с 04 ноября 1985 года по 04 ноября 1986 года в общий и непрерывный стаж на основании справки инспекции исправительных работ (л.д. 65).

Разрешая исковые требования о включении специальный страховой стаж периода работы с 15 сентября 1993 года по 03 сентября 1993 года, суд правильно исходил из того, что согласно Списку № 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: газосварщики (код 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906).

Суд учел, что действительно, согласно трудовой книжке в спорный период времени истец работал по профессиям, которые предусмотрены Списком («электросварщик» и «электрогазосварщик»). Вместе с тем, правовое значение для определения права на пенсионное обеспечение имеет характер работы, выполняемой конкретным работником.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Трудовая книжка на имя истца соответствующих сведений не содержит, согласно архивной справке Администрации Режевского городского округа от 14 марта 2023 года № 192 предприятие жилищно-коммунального хозяйства Режевского горисполкома было преобразовано в МЖКУП «Центр», которое на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2004 года объявлено несостоятельным (банкротом). В документах архивного фонда № 120 МЖКУП «Центр» сведений об особенностях производственного процесса, простоях предприятия архив не имеется; должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени на хранение не поступали (л.д. 89-91).

Иных доказательств в материалы дела не представлено, в том числе и отсутствуют доказательства выполнения льготных работ на условиях постоянной занятости.

Суд правильно исходил из того, что правом на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, пользовались слесари аварийно-восстановительных работ, постоянно занятые на работах в подземных канализационных сетях (п. «а» подраздел 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Согласно записям в трудовой книжке, истец в период с 23 июля 2007 года по 30 сентября 2007 года работал слесарем аварийно-восстановительных работ в ООО «Гавань»; с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2008 года слесарем аварийно-восстановительных работ в ООО «Водоотведение»; с 01 января 2009 года по 17 мая 2010 года-слесарем аварийно-восстановительных работ в УМП «Гамма»; с 16 октября 2016 года по 17 апреля 2017 года -оператором отопительного котла в ООО «Завод Трансформатор-Реж»; с 01 февраля 2021 года по 20 октября 2021 года электрогазосварщиком в ООО «Экопром».

Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22 октября 1997 года, сведений о льготной работе истца в спорные периоды не имеется.

Не подтверждают факт работы в тяжелых условиях труда и представленные в материалы дела сведения Администрации Режевского городского округа.

Согласно справке Администрации Режевского городского округа ООО «Гавань» 19 сентября 2005 года объявлено несостоятельным (банкротом). В документах архивного фонда № 127 ООО «Гавань» имеются сведения о трудовом стаже Телегина С.В. (23 июля 2007 года- 30 сентября 2097 года), сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет, должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени на хранение не поступали (л.д. 86-88).

Согласно архивной справке Администрации Режевского городского округа от 14 марта 2023 года №1 94 ООО «Водоотведение» 14 мая 2008 года объявлено несостоятельным (банкротом). В документах архивного фонда № 41 «Ликвидированные предприятия всех форм собственности» имеются следующие сведения о трудовом стаже Телегина С.В. в период с 01 октября 2997 года по 31 декабря 2008 года, сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет, должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени на хранение не поступали (л.д. 83-85).

Как указано в архивной справке Администрации Режевского городского округа от 14 марта 2023 года № 195 УМПОИПУ «Гамма» 06 июля 2010 года объявлено несостоятельным (банкротом). В документах архивного фонда №41 «Ликвидированные предприятия всех форм собственности» имеются сведения о работе истца в указанной организации с 01 января 2009 года по 17 мая 2010 года, сведений об особенностях производственного процесса, о простоях предприятия архив не имеет; должностные инструкции, штатные расписания, табеля учета рабочего времени на хранение не поступали (л.д. 80-82).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно исходил из недоказанности работ истца в тяжелых условиях труда, дающих право на льготное назначение пенсии

В соответствии со справкой от 13 февраля 2023 года № 7 истец работал в период с 16 октября 2016 года по 17 апреля 2017 года оператором отопительного котла в ООО «Завод «Трансформатор-Реж». Согласно должностной инструкции в должностные обязанности Телегина С.В. входило обслуживание котлов стальных твердотопливных, работающих на твердом топливе.

По мнению судебной коллегии, указанный период мог бы быть зачтен в специальный страховой стаж при доказанности полной занятости (не менее 80% рабочего времени), данных доказательств в материалы дела не представлено.

По аналогичным основаниям не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ в ООО «Экомпром», где истец работал с 01 февраля 2021 года по 20 октября 2021 года электрогазосварщиком.

Согласно справке работодателя от 21 марта 2023 года Телегин С.В. был принят 01 февраля 2021 года в ремонтную службу электрогазосварщиком. Работы, связанные с использованием электрогазосварочного аппарата на предприятии, оформляются наряд-допуском. В период работы истца с 01 февраля 2021 года по 21 октября 2021 года было оформлено в общей сложности 18 наряд-допусков на работы с его участием. В остальное время Телегин С.В. был занят на работах, не связанных с выполнением сварочных работ (л.д. 203-237). При этом согласно справки ООО «Экопром» от 13 февраля 2023 года в течение рабочего дня сварочными работами Телегин С.В. был занят менее 80% рабочей смены, совмещая слесарные работы (л.д. 77).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с другими материалами дела, а потому оснований не доверять им не имеется. Суд обоснованно вышеуказанные доказательства положил в основу принимаемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный страховой стаж периода работы с 10 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года в качестве слесаря-ремонтника в ООО «Ремсервис».

Удовлетворяя исковые требования о зачете в льготный стаж периода работы с 07 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года, суд исходил из доказанности выполнения истцом работ в тяжелых условиях труда.

При этом в основу принятого решения положил уточняющую справку ООО «РемСервис» от 14 марта 2023 года (л.д. 195).

Как следует из указанного доказательства, истец действительно работал в ООО «РемСервис» слесарем-ремонтником сантехнических работ 4 разряда с 07 сентября 2018 года по 24 сентября 2019 года, выполнял работы в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту сантехнических систем. Работы велись в цехах ОАО «НСММЗ». Слесарь-ремонтник сантехнических систем обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию и сдачу после ремонта согласно технологических карт, разработанных и утвержденных в установленном порядке. Соблюдает правила охраны труда и в опасных и особо опасных производствах. Истец работал постоянно в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели и был занят на выполнении работ, и характер выполняемых работ полностью соответствует характеристике работ слесаря – ремонтника сантехнических работ, приведенный в ЕТКС, вып.1. Специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени, согласно карточке учета отработанного времени. По фактически выполняемой данной работе администрация подтверждает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2, разделом 3, подраздел 2, код профессии – 2040200а-18559 («Металлургическое производство», «слесарь-ремонтник»), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Согласно Соглашению к дополнительному соглашению от 19 апреля 2018 года № 1, к договору подряда на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ от 19 апреля 2018 года № СМР-5/3003-2018/Д, дополнительному соглашению от 19 июня 2019 года к договору подряда ООО «Ремстрой» выполняло работы по установке комплекса оборудования для производства винтов самонарезающих для ООО «НЛМК-Метиз», одним из видов деятельности которого является производства чугуна, стали и ферросплавов (данные доказательства приобщены судебной коллегией в порядке ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данные доказательства ясны, конкретны и однозначны, исходят от уполномоченных на то лиц, в совокупности между собой подтверждают работу истца в тяжелых условиях труда, предусмотренную Списком № 2.

Принимая во внимание, что работодатель подтверждает работу истца в условиях, дающих право на льготное назначение пенсии (в том числе, на условиях постоянной занятости), судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о зачете спорного периода, учитывая что сам факт неисполнения работодателем обязанности по уплате обязательных взносов не может ограничивать права граждан на пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки вышеуказанных доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

С учетом продолжительности периодов, включенных пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости а также включенных в судебном порядке, как на дату на дату обращения в пенсионный орган, так на момент вынесения решения, у истца отсутствует требуемый законом стаж для назначения пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст.327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон- -без удовлетворения.

Председательствующий Сорокина С. В.,

Судьи Ершова Т. Е.

Редозубова Т. Л.