Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2022 по иску Бурмистровой С.И. к ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании незаконными действия по составлению акта контрольного обследования индивидуального прибора учета, расчета за водоснабжение и водопотребление по апелляционной жалобе Бурмистровой С.И. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Бурмистрова С.И. обратилась в суд с иском к ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о признании незаконными действия по составлению акта контрольного обследования индивидуального прибора учета, расчета за водоснабжение и водопотребление, ссылаясь на то, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По данному адресу 20.07.2018 г. установлен водомер СВКМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 17.11.2021г. представителями ГУП РО «УРСВ» составлен акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым выявлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета, а именно установлено нарушение целостности опломбировки, прибор учета считается вышедшим из строя. Водопроводный колодец с запорной арматурой находится в совместном пользовании ее и ТЛТ Люк колодца запирается, ключ от замка находится у нее и второго совладельца колодца. 17.11.2021 г. люк был открыт вторым пользователем - ТЛТ Контролер по телефону ей сообщил о необходимости явиться к месту установки прибора учета, пояснив, что отгнила пломба на водомере. В тот день она не могла явиться, так как была больна. Она просила БВВ прибыть к колодцу, но распоряжений относительно подписания акта обследования ему не давала. Акт был составлен в присутствии БВВ, на имя которого она доверенность не оформляла, считает, что акт подписан ненадлежащим лицом. По требованию ответчика был установлен новый прибор учета холодной воды. При снятии старого счета ею было установлено, что отгнила пломбировочная леска, через которую пропущена ранее установленная пломба.

09.01.2022 г. она получила претензию с требованием об оплате задолженности в размере 199 928,69 руб., исчисленной за период с 19.08.2021 г. (дата предыдущего обследования) по 17.11.2021 г. (дата выявленного нарушения), исходя из объема холодной воды 2 962,96 куб. м. С указанным расчетом истец не согласна, так как водомер находится в исправном состоянии. Истец первоначально просила признать незаконным начисление ГУП РО «УРСВ» платы за водоснабжение и водоотведение нежилого здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расчётным методом за самовольное подключение и (или) пользование услугами водоснабжения и (или) водоотведения за период с 19.08.2021 по 17.11.2021 в размере 199 928,69 руб. недействительным акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021 г., составленного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать незаконным расчет начислений за водоснабжение за период с 19.08.2021 г. по 17.11.2021 г. в сумме 199 928,69 руб.

В последующем уточнила требования и просила суд признать действия ГУП РО «УРСВ», выразившиеся в составлении акта контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021, незаконными, признать акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН недействительным. Признать незаконным расчёт за водоснабжение и водоотведение нежилого здания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расчетным методом за самовольное подключение и (или) пользование услугами водоснабжения и (или) водоотведения за период с 19.08.2021 по 17.11.2021 в размере 199 928,69 руб., недействительным акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021 г., составленный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Признать незаконным расчет начислений за водоснабжение за период с 19.08.2021 г. по 17.11.2021 г. в сумме 199 928,69 руб., что составляет 2 962, 96 куб.м, произведенный на основании акта контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021 г.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Бурмистрова С.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, резолютивная часть решения изготовлена до начала судебного заседания, не оглашалось уточненное исковое заявление, судебный процесс не соблюдался. Нарушены процессуальные права истца, которая является инвалидом 2 группы. Указывает, что согласно акту контрольного обследования диаметр водопроводного ввода составляет 20 мм, а согласно схеме разграничения балансовой принадлежности составляет 15 мм. Однако, определена пропускная способность с учетом диаметра 20 мм, который фактически составляет 15 мм. Акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.11.2021 г. подписан в отсутствие истца - БВВ, которого она не уполномочила на подписание указанного акта, а просила открыть колодец для обследования прибора учета. Следовательно, акт не имеет юридической силы. Кроме того, при снятии старого счетчика установлено, что опломбировочная леска прогнила, через нее пропущена ранее установленная пломба, какого качестве опломбировочная леска, неизвестно. Судом указана сумма задолженности за период с 01.01.2019 г. по 20.02.2022 г., однако суд не принял во внимание, что в акте начисления с 22.09.2019 г. по 24.12.2021 г. отсутствуют. Опломбировочная леска была повреждена из-за коррозии металла, а не из-за самовольного использования (присоединения) к сетям централизованного водоснабжения. Со стороны истца не имело место несанкционированное вмешательство в прибор учета, показания передавались истцом ежемесячно, в настоящее время водомер находится в исправном состоянии.

На апелляционную жалобу поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Бурмистрову С.И., рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 10 ст. 20 названного Федерального закона при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществление коммерческого учета допускается расчетным способом.

Как следует из материалов дела, Бурмистрова С.И. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между ГУП РО «УРСВ» и Бурмистровой С.И. заключен договор холодного водоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.05.2016 г. Отпуск холодной воды производится по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В колодце по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлен водомер СВКМ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для расчета водопотребления в нежилом здании, принадлежащем истцу.

17.11.2021 г. представителями ГУП РО «УРСВ» произведено обследование колодца по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого составлен акт контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выявлении факта несанкционированного вмешательства в прибор учета по причине нарушения целостности опломбировки, поэтому прибор учета считается вышедшим из строя (л.д. 48).

Акт контрольного обследования составлен в присутствии БВВ, который прибыл на место по просьбе Бурмистровой С.И.

Из показаний БВВ, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что в его присутствии контролер ГУП РО «УРСВ» показал часть отгнившей лески, которой был опломбирован водомер. При осмотре прибора учета также присутствовал работник второго совладельца колодца ТЛТ - КДА Свидетель КДА дал суду показания о том, что при обследовании водомеров, принадлежащих ТЛТ и Бурмистровой С.И., было установлено нарушение целостности лески, которой был опломбирован водомер Бурмистровой С.И. Целостность опломбировки второго водомера не была нарушена. В холодное время года колодец топит атмосферными осадками, поэтому для предотвращения разрушения металла собственник ТЛТ производит смазку специальным составом.

Принимая решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Правил организации коммерческого учета сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, и указал, что ответчиком правомерно произведен учет расчетным способом по причине нарушения целостности опломбировки. Согласно представленному расчету платы за услуги холодного водоснабжения с применением метода учета пропускной способности за период с 19.08.2021 г. (дата предыдущего обследования) по 17.11.2021 г. (дата выявленного нарушения) задолженность составила 199 928,69 руб., исходя из объема холодной воды 2 962,96 куб. м.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, абонент обязан:

обеспечивать сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пп. в);

обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пп. г).

Пп. в и ж п. 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776, предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки и истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пп. а п. 14 Правил № 776 от 04.09.2013 г. коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Исходя из положений пп. а п. 15 Правил № 776 от 04.09.2013 г. при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Таким образом, на основании пп. а п. 14 Правил № 776 от 04.09.2013 г. ответчиком при расчете был обоснованно применен метод учета пропускной способности водопроводной врезки за период с 19.08.2021 г. (день последний проверки) по 17.11.2021 г. (день устранения нарушения). В результате данного расчет водопотребление объекта по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 962,96 куб. м. Стоимость оплаты составила 199 928,69 руб., исходя из диаметра присоединения к централизованной системе водоснабжения 20 мм (диаметр водопроводного ввода, указанного п. 1.3 договора, схеме разграничения эксплуатационной ответственности).

Доводы истца о недействительности акта контрольного обследования от 17.11.2021 г. ввиду его составления в отсутствие собственника здания не опровергают самого факта нарушения целостности пломбы на приборе учета холодной воды. Акт обследования составлен в присутствии лица, приглашенного самим истцом, БВВ, которого она просила открыть колодец. Тот факт, что у указанного лица отсутствовала доверенность на подписание акта, не свидетельствует о недействительности вышеуказанного документа, как и не опровергает содержащиеся в нем сведения.

В акте, составленном представителями ГУП РО «УРСВ», указана информация о лице, осуществившем безучетное потребление – Бурмистрова С.И., а также указано место безучетного потребления - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указан номер прибора учета, дата поверки, показания при осмотре. Также в акте указано, вследствие чего сделан вывод о безучетном потреблении -нарушение целостности опломбировки прибора учета, за надлежащее состояние и сохранность которых, как указывалось выше, ответственность несет истец. При этом, сам факт осуществления ответчиком контрольного обследования прибора учета, установленного в колодце, и составления на его основе акта о нарушении пломбы истцом не отрицается, как и не отрицается тот факт, что пломбировочная леска прибора учета была повреждена из-за коррозии металла.

В силу п.16 раздела Ш Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Вопреки доводам апеллянта, при расчете задолженности применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений с 19.08.2021 года (18.08.2021 – предыдущая контрольная проверка) по 17.11.2021 года (день устранения нарушения). Диаметр присоединения к централизованной системе водоснабжения 20мм (диаметр водопроводного ввода, указанного в п.1.3 договора, схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения) (л.д. 18-19, 38-46).

Ссылки апеллянта на допущенные судом нарушения норм процессуального права (изготовление резолютивной части решения до судебного заседания, неоглашение судом уточненного иска) опровергаются материалами дела, содержанием протокола судебного заседания от 31.05.2022, замечания на который не подавались (л.д.89-91).

Таким образом, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистровой С.И. - без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 23 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи