Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2018 по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании одностороннего отказа от исполнении муниципального контракта незаконным, об обязании исполнить муниципальный контракт, по апелляционной жалобе Администрации Неклиновского района Ростовской области на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании одностороннего отказа Администрации Неклиновского района Ростовской области от исполнения муниципального контракта от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, указывая, что 07.05.2018 Администрацией Неклиновского района Ростовской области был проведен электронный аукцион НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право заключения муниципального контракта на «Приобретение на первичном и вторичном рынках в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем семей, в составе которых имеется десять и более несовершеннолетних детей». Победителем указанного аукциона признана она.

25.05.2018 между истцом и Администрацией был заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого является жилой дом, общей площадью 217,4 кв.м, в т.ч. жилой 109,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом в соответствии с п. 12 раздела III документации об электронном аукционе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Наименование и описание объекта закупки» (Технического задания), требуемая общая площадь жилого помещения (квартиры) (кв.м) - не менее 164,12 кв.м, т.е. площадь предложенного жилого помещения превышает требуемую площадь на 53,28 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 контракта его цена составляет: 5 514 680, 90 руб.90 коп., которыми оплачиваются 164,12 кв.м, общей площади жилого помещения, что составляет 8206/10870 доли от всего жилого помещения. Остальная (излишняя) площадь жилого помещения 2664/10870 доли оплате не подлежит и переходит в муниципальную собственность безвозмездно (передается в дар).

Согласно п. 4.1 контракта передача жилого помещения производится по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры, домовладения) в соответствии с формой (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему контракту). Передача жилого помещения осуществляется Продавцом в исправном состоянии, отвечающем требованиям, установленным нормативными документами по содержанию жилого фонда, а также требованиями, предусмотренными техническим заданием. Оценка жилого помещения на соответствие требованиям, установленным настоящим пунктом контракта, производится путем совместного осмотра сторонами жилого помещения, анализа технической документации, и документации на находящееся в нем оборудование. Результаты осмотра отражаются в акте приема-передачи жилого помещения.

Несмотря на требования действующего законодательства, 06.06.2018 ответчик направил на приемку жилого помещения людей, которые не предъявили никаких документов, подтверждающих их полномочия, а также документы, подтверждающие их личность.

Составленный ими в тот же день документ, озаглавленный как «акт приема-передачи жилого помещения (квартиры, домовладения)» не соответствует условиям контракта (п.4.1) и форме Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к контракту.

Из указанного акта приема-передачи не представляется возможным установить причины вывода комиссии о несоответствии жилого помещения требованиям контракта.

Более того, в нарушение порядка составления акта приема-передачи, после подписей членов комиссии (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что следует из «акта») рукописным текстом повторно описано состояние жилого помещения и оборудования. Истец считает, что члены комиссии умышленно придают данному повторному описанию оценочный негативный характер, было очевидно, поэтому под рукописным текстом ее представителем выражено несогласие с ним. Причины несогласия ее представитель изложил в письме, адресованном в Администрацию Неклиновского района от 08.06.2018.

Кроме этого, ФИО1 считает, что акт приема-передачи от 06.06.2018 не может быть признан надлежащим документом, а именно: как указано выше, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.94 ФЗ №44-ФЗ). По соответствию жилого помещения условиям контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН экспертиза не проводилась.

Заказчику предоставлено право самостоятельной приемки, для чего им создается приемочная комиссия в составе не менее 5 человек (ч. 6 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ).

В приемке жилого помещения по контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принимала участие комиссия в составе 4-х неизвестных ей людей, что является грубейшим нарушением указанного Закона.

Как предусмотрено ч.7 ст.94 ФЗ №44-ФЗ приемка жилого помещения по контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН должна была быть оформлена документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо ей в те же сроки заказчиком должен был быть направлен в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Никаких извещений либо документов об отказе от подписания приемки жилого помещения ответчиком ей не направлялось.

По мнению истца, признать акт приема-передачи от 06.06.2018 мотивированным отказом не представляется возможным, т.к. по форме и содержанию он противоречит требованиям законодательства.

08.06.2018 представитель истца подал письменное обращение на имя Главы и зам. Главы Администрации Неклиновского района, в котором просил выдать официальный документ о результатах приемки жилого помещения.

Однако, на его обращение заместитель Главы Администрации Неклиновского района вручил решение от 07.06.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об одностороннем отказе Администрации Неклиновского района от исполнения контракта от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом указанное решение не содержит оснований отказа, без ссылок на какой-либо документ.

В решении указано, что по состоянию на 06.06.2018 обязательства по контракту продавцом не могут быть выполнены в связи с существенными нарушениями требований к качеству жилого помещения, несоответствием жилого помещения требованиям технического задания и характеристик приобретаемого жилого помещения (домовладения). При этом в чем выражаются существенные нарушения и несоответствия, в решении не указано.

Истец полагает, что муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по виду обязательств представляет собой договор поставки. Ни один из оснований, предусмотренных ст. 523 ГК РФ, не имел места при исполнении истцом муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следовательно, у ответчика отсутствуют законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Более того, согласно Заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2018 жилой дом литер А,А1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует техническому заданию электронного аукциона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части технических требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам.

Таким образом, по мнению ФИО1, односторонний отказ Администрации от исполнения контракта, повлекший за собой расторжение муниципального контракта от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вынесен в нарушение требований ФЗ №44-ФЗ и должен быть признан незаконным, а муниципальный контракт действующим.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать односторонний отказ Администрации Неклиновского района Ростовской области от исполнения муниципального контракта от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, обязать Администрацию Неклиновского района Ростовской области исполнить муниципальный контракт от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в полном объеме.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 г. заявленные требования удовлетворены.

Судом признан односторонний отказ Администрации Неклиновского района Ростовской области от исполнения муниципального контракта от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным и обязал Администрацию Неклиновского района Ростовской области исполнить муниципальный контракт от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Неклиновского района Ростовской области ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и вынести новое решение.

В доводах жалобы указано на то, что в результате совместного осмотра жилого дома, предусмотренного Разделом 4 муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, комиссия пришла к выводу о том, что дом не соответствует требованиям технического задания, в том числе, требованиям, предъявленным к жилым помещениям, пригодным для проживания и эксплуатации.

Основанием для принятия решения Администрации района об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН послужило то, что количество этажей в доме фактически не совпадает с количеством этажей, указанных в техническом паспорте объекта недвижимости, а также расположение сливной ямы и несоответствие высоты потолков, данным, заявленным в техническом задании.

При указанных обстоятельствах, считает, что решение об одностороннем отказе Администрации от исполнения муниципального контракта является законным и обоснованным.

Также автор жалобы указывает на то, что судом необоснованно была отклонена экспертиза, представленная ответной стороной, ей не была дана оценка в судебном заседании.

Кроме этого, апеллянт обращает внимание на то, что во исполнение требований прокуратуры Неклиновского района, в отсутствии обеспечительных мер в виде запрета на проведение повторного аукциона, Администрацией Неклиновского района был проведен повторный аукцион и 21.09.2018 заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Администрация Неклиновского района приобрела жилье для многодетной семьи, и освоила целевые денежные средства в сумме 6 449 920 руб., выделенные из областного бюджета Ростовской области.

Судебное решение, вынесенное в пользу истца ФИО1, является невыполнимым в связи с тем, что денежные средства уже потрачены на приобретение другого домовладения.

Повторное приобретение жилья за счет бюджетных денежных средств законом не предусмотрено.

При проведении повторного аукциона Администрация исходила из необходимости достижения заданных результатов обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с принципами Федерального закона о контрактной системе в РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 г. оспариваемое решение суда отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 марта 2019 г. отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района Ростовской области - ФИО2 на основании доверенности от 14.05.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения (том 3 л.д. 227).

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от представителя истца ФИО3- ФИО4 с просьбой об отложении рассмотрения дела ввиду занятости его как представителя в другом процессе Арбитражного суда Ростовской области, судебное заседание по которому назначено на 10 час.30мин., иных документов представлено не было.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку стороной не представлено доказательств уважительности причин неявки, ходатайство подписано лишь представителем, а не самим истцом, что является нарушением положений ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения истца ФИО1 на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, судебного эксперта ООО «ЮРЦЭРО «АС-Консалтинг» ФИО5, поддержавшую выводы судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 217,4 кв.м, и земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона от 08.05.2018, на право заключения муниципального контракта на приобретение на первичном и вторичном рынках в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем семей, в составе которых имеется десять и более несовершеннолетних детей» 25.05.2018 между истцом ФИО1 в лице представителя ООО «ОиНТерс» и Администрацией Неклиновского района, в лице заместителя Главы Администрации Неклиновского района ФИО15, заключен муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с условиями данного контракта продавец ФИО1 в лице представителя ООО «ОиНТерс» обязуется передать жилое помещение (домовладение), расположенное по указанному адресу. Приведенные данные соответствуют данным технического паспорта от 21.06.2012. Характеристики приобретаемого жилого помещения указаны в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к контракту. Приобретаемое помещение соответствует техническому заданию и принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 11.02.2013 серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта продавец обязан передать жилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания и эксплуатации. В срок не позднее 10 (десяти) дней с даты подписания контракта подписать акт приема-передачи жилого помещения. Покупатель обязан принять жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения в соответствии с формой (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему контракту) в порядке, предусмотренном контрактом. Оплатить принятое им жилое помещение на условиях и в сроки, определенные контрактом.

В соответствии с пунктом 10.3 муниципального контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

1. существенного нарушения требований к качеству жилого помещения (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), несоответствие жилого помещения требованиям, указанным в Приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к настоящему контракту. Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта, и потребовать от продавца возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков, в частности, уплаты разницы между ценой жилого помещения, предусмотренной настоящим контрактом, и текущей рыночной стоимостью аналогичной жилого помещения надлежащего качества;

2. если продавец в срок определенный пунктом 3.1.2. настоящего контракта не совершает действий необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение к покупателю, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта;

3. если жилое помещение на момент передачи покупателю обременено правами третьих лиц, или является предметом судебного разбирательства, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта, и потребовать от продавца возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов на нее, а также возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2018 ответчиком по делу для подписания акта приема-передачи жилого помещения (согласно Приложению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018) была направлена комиссия, утвержденная Распоряжением Главы Администрации Неклиновского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2018 в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Согласно представленной в материалы дела копии акта в результате обследования выявлено следующее: санузел в кол. 3 шт. (1 совмещенный, 2 не совмещенных); окна металлопластиковые (стеклопакет - 24 мм - 2 стекла); тротуарная плитка вдоль дома до навеса; высота потолка на кухне -2, 49 м.; санузел на 1 эт. без вентиляции, помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,12 по тех. паспорту наружных окон не имеют; между 7 и 13 помещением, 13 и 11 выполнены арочные проемы; из помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена арка под лестничным проемом; в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется лестничный марш с выходом в помещение (отделка ДВП, пол - линолеум, окно металлопластиковое стеклопакет - 24 мм - 2 стекла). Лит. А - наружная отделка стен - металлический сайдинг, по металлокаркасу, утеплитель «кнауф». Лит. А - тыльная часть здания - кирпич; помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (гараж) не имеет внутренней отделки; подъезд к гаражу не благоустроен; выгребная яма не имеет люка, имеется отверстие для откачивания, расположена на расстоянии 3 м. от Лит. А1; толщина стен в помещении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - пол. кирпича внутри облицовка МДФ панелями.

07.06.2018 заместителем Главы Администрации Неклиновского района ФИО15 вынесено решение об одностороннем отказе Администрацией Неклиновского района от исполнения контракта от 25.05.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому на основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (протокол от 08 мая 2018 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на право заключения муниципального контракта на приобретение на первичном и вторичном рынках в муниципальную собственность жилых помещений для обеспечения жильем семей, в составе которых имеется десять и более несовершеннолетних детей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение об одностороннем отказе не мотивировано, что нарушает права ФИО1, предоставленные ей Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом суд сослался на заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2018 ООО «Альтернатива», выполненное по истечении четырех дней после получения ФИО1 решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно представленному заключению эксперта жилой дом литер А, А1, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует техническому заданию электронного аукциона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в части технических требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам.

Судом отклонен довод ответной стороны о наличии у него бесспорного права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, без его последующей отмены, в случае выявления Администрацией Неклиновского района неустранимых нарушений условий контракта, поскольку судом сделан вывод о том, что данный довод противоречит ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Установив обстоятельства по делу, судом сделан вывод о том, что достоверных и достаточных доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству жилого помещения, а также доказательств несоответствия жилого помещения требованиям технического задания и характеристик приобретаемого жилого помещения (домовладения), то есть доказательств наличия оснований отраженных в решении об одностороннем отказе Администрацией Неклиновского района от исполнения контракта, ответчиками суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В силу ч.14 ст.34 Федерального Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

Частью 8 статьи 95 настоящего Закона предусмотрено что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Рассматриваемым контрактом предусмотрен односторонний отказ от контракта.

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715 - 717 ГК РФ.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В обоснование решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта ответчик ссылается на то, что количество этажей в доме фактически не совпадает с количеством этажей, указанных в техническом паспорте объекта недвижимости (4 вместо 2-х), а также, расположение сливной ямы и несоответствие высоты потолков, данным, заявленным в техническом задании.

Согласно техническому паспорту на домовладение от 18.06.2012, число этажей надземной части -2, число этажей подземной части - не указано (т.1, л.д. 79) Аналогичные сведения относительно этажности содержит и технический паспорт от 21.05.2018 (т.1, л.д. 96).

Как усматривается из приложения №2 к муниципальному контракту, высота (от пола до потолка) комнат 2,8м, коридора и кухни- 2,7 м (т. 1, л.д.60). Тогда как высота на кухне, зафиксированная актом приема-передачи жилого помещения от 06.06.2018 составляет 2,49 м (т.1, л.д. 66,67). Сведения о высоте потолка 2,50 м в кухне и коридоре, а также 2,60 м в комнате № 16 содержатся и в техническом паспорте от 21.05.2018.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы по настоящему делу, в целях правильного разрешения спора, по ходатайству ответной стороны, с учетом позиции представителя истца, в соответствии с которой поддержал заявленное ходатайство представителя ответчика, а также с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС Консалтинг» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.08.2020 в результате исследования установлено, что выгребная яма по состоянию на 07 июня 2018г. находилась на расстоянии 3 м от жилого дома Литер А,А1, что не соответствует требованиям технического задания конкурсной документации и установленным требованиям нормативно-технической документации, а именно: п. 1 технического задания к муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018 «Характеристики приобретаемого жилого помещения (домовладения)», согласно которому жилое помещение (домовладение, жилой дом) должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также вышеуказанная выгребная яма по состоянию на 07.06.2018 не соответствует п.п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым сливная яма должна находиться на расстоянии не менее 8 м от жилых домов.

Также в заключении указано, что исходя из материалов дела (том 2 л.д.52), установлено, что по состоянию на 05.07.2018 производились работы по монтажу выгребной ямы, существующей в настоящее время. В результате осмотра 06.08.2020г установлено, что выгребная яма расположена на расстоянии 10 м от жилого дома на исследуемом земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (см. рис. 4). Таким образом, место расположения выгребной ямы изменено на дату проведения осмотра.

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о том, что выгребная яма по состоянию на 07.06.2018 находилась на расстоянии 3 м от жилого дома Литер А,А1, что не соответствует требованиям технического задания конкурсной документации и установленным требованиям нормативно-технической документации, а именно: п. 1 технического задания к муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018 «Характеристики приобретаемого жилого помещения (домовладения)» (л.д. 106-109 том 2), согласно которому жилое помещение (домовладение, жилой дом) должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также вышеуказанная выгребная яма по состоянию на 07.06.2018 не соответствует п.п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым сливная яма должна находиться на расстоянии не менее 8 м от жилых домов.

Далее, судебные эксперты указали, что в результате исследования установлено, что выгребная яма расположена на расстоянии 10 м от жилого дома на исследуемом земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что соответствует требованиям п.п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым сливная яма должна находиться на расстоянии не менее 8 м от жилых домов, а также требованиям п. 1 технического задания к муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018 «Характеристики приобретаемого жилого помещения (домовладения)» (л.д. 106-109. Том 2), согласно которому жилое помещение (домовладение, жилой дом) должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

На момент проведения осмотра выгребная яма расположена на расстоянии 10 м от жилого дома на исследуемом земельном участке с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (см. рис. 4.) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что соответствует требованиям п.п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым сливная яма должна находиться на расстоянии не менее 8 м от жилых домов.

В результате осмотра на месте объекта исследования также установлено, что помещение мансардного этажа имеет габаритные размеры 8,5x4,4м, высота от пола до стяжки стропильной системы 2,65 м.; до конька кровли - 3,15 м.; высота стойки кровли - 1,5-2,1м. Мансардное помещение имеет высоту более 1,8м, следовательно, данное помещение соответствует определению этаж, указанному в СП. 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры, домовладения) от 06.06.2018. (л.д. 112-114 том 2), а также фотоотчету по состоянию на 06.06.2018г. (л.д.36-55 том 4; диск с фотоматериалами - л.д. 1. том 4) установлено, что в помещении мансардного этажа была выполнена отделка, а именно: обшивка стен и потолков МДФ панелями, пол - линолеум (л.д.39-41) (фото НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Установлена внутриквартирная деревянная лестница на мансардный этаж (л.д.41-42) (фото НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,6).

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что на 07.06.2018 жилой дом имел 3 надземных этажа.

В результате осмотра судебными экспертами также установлено, что в исследуемом жилом доме имеется подвальное помещение высотой 1,7 м, площадью 18 кв.м, высота каждого блока рядом с дверным проемом составляет 20 см. По состоянию на 07.06.2018 данное помещение находилось в том же техническом состоянии, что и на 17.09.2018. Поскольку по состоянию на 07.06.2018 жилой дом Литер А,А1 имел 3 надземных этажа, 1 подземный, а фактическое количество этажей жилого дома - 4, что не соответствует указанному в техническом паспорте, выполненном МУП БТИ Неклиновского района по состоянию на 21.05.2018 (л.д. 95-104 том 1), а также техническом паспорте, выполненном МУП БТИ Неклиновского района по состоянию на 18.06.2012 (л.д. 78-94. Том 1).

Экспертом также определено, что высота от пола до потолка следующих помещений по состоянию на 07.06.2018 не соответствует требованиям технического задания и конкурсной документации, а именно: п. 13 Приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018 «Характеристики приобретаемого жилого помещения (домовладения)» (л.д. 106-109 том 2), согласно которому высота (от пола до потолка) комнат должна составлять 2,8 м.; коридора и кухни - 2,7 м.: коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. «А1») высота 2,50м.; кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. «А1») высота 2,50м.; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. «А1») высота 2,60м.

С учетом изложенного, согласно выводам указанного экспертного заключения: на первый вопрос: изменения в отношении мансардного этажа, его функционального назначения по состоянию на 07.06.2018 не проводилось. Изменение места расположения выгребной ямы по состоянию на 07.06.2018 не проводились. На 07.06.2018 выгребная яма, расположенная на расстоянии 3 м от жилого дома Литер А,А1. (см. рис. 3.), не соответствует требованиям п.п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым сливная яма должна находиться на расстоянии не менее 8 м от жилых домов. Изменения по увеличению высоты помещения кухни за счет изменения отметки полов и потолков по состоянию на 07.06.2018 не проводились.

Согласно ответу на второй вопрос: по состоянию на 07.06.2018 жилой дом Литер А,А1 имеет 3 надземных этажа, 1 подземный. Фактическое количество этажей жилого дома - 4, что не соответствует указанному в техническом паспорте, выполненном МУП БТИ Неклиновского района по состоянию на 21.05.2018 (л.д 95-104 том 1), а также техническом паспорте, выполненном МУП БТИ Неклиновского района по состоянию на 18.06.2012 (л.д 78-94 том 1).

Кроме этого, на основании ответа на третий вопрос, выгребная яма по состоянию на 07.06.2018 находилась на расстоянии 3 м от жилого дома Литер А,А1, что не соответствует требованиям технического задания конкурсной документации и установленным требованиям нормативно-технической документации, а именно: п. 1 технического задания к муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018 «Характеристики приобретаемого жилого помещения (домовладения)», согласно которому жилое помещение (домовладение, жилой дом) должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а также вышеуказанная выгребная яма по состоянию на 07 июня 2018 г не соответствует п.п. 2.2.3., 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», согласно которым сливная яма должна находиться на расстоянии не менее 8 м от жилых домов.

Высота от пола до потолка следующих помещений по состоянию на 07.06.2018 не соответствует требованиям технического задания и конкурсной документации, а именно: п. 13 ПриложенияНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к муниципальному контракту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018 «Характеристики приобретаемого жилого помещения (домовладения)» (л.д. 106-109 том 2), согласно которому высота (от пола до потолка) комнат должна составлять 2,8 м.; коридора и кухни - 2,7 м.: коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. «А1») высота 2,50 м.; кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. «А1») высота 2,50 м.; комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (лит. «А1») высота 2,60м.

Данные выводы были подтверждены судебным экспертом ФИО14, допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 11.11.2020.

Указанное заключение, по мнению судебной коллегии, является допустимым доказательством по делу, при проведении судебной экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, квалификация участвовавших в ее проведении экспертов сомнений не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд может отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена со стороны истца рецензия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 11.09.2020 на вышеуказанное заключение судебной экспертизы. Из выводов указанной рецензии следует, что заключение судебной строительно-технической экспертизы от 19.08.2020 выполнено с нарушениями действующего законодательства и методик проведения данного вида исследований, что выводы экспертов не обоснованным и вызывают сомнение в верности и точности.

Так, в данной рецензии указано, что судебными экспертами не определено, является ли фактическое помещение мансардным этажом или чердачным, отсутствует анализ соответствия помещения мансардному или чердачному помещению а также отсутствует исследование по функциональному назначению помещения и сравнения с нормативной документацией. При исследовании габаритов помещения мансардного этажа экспертом не указано от какого пола выполнен замер, если на фото видно наличие утеплителя и горизонтальные балки перекрытия и частичное покрытие фанерой покрытия для хождения по чердаку. Далее указана высота стойки кровли - 1,5-2,1м, но на фото НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН замер произведен до стропилы, а стойка составляет высоту 1,4м и не является системой кровли, так как на нее не опирается стропила. Эксперт указывает, что данный этаж является мансардным, однако чердачное помещение не может быть мансардным, если не используется для жилья или хозяйственных целей, что не было учтено экспертом. Экспертом не учтено, что стойки справа и слева от входа имеют разную высоту, кровля не имеет утепления, следовательно, помещение является холодным. Экспертом не изучены документы электронного аукциона «Раздел III. Наименование и описание объекта закупки. Техническое задание.», где указано, что «Высота (от пола до потолка) комнат - не менее 2,5м». Следовательно, экспертами не проведено исследование по всем имеющимся документам.

Относительно указанных выше доводов, а именно: о не определении экспертом фактического назначения помещения в качестве мансардного или чердачного, судебная коллегия отмечает, что при ответе на первый вопрос от судебных экспертов требовалось определить, проводились ли какие-либо изменения объекта недвижимости по состоянию на 07.06.2018 в отношении мансардного этажа, его функционального назначения, то исследование по данному вопросу экспертами проведено в полном объеме. В техническом паспорте по состоянию на 21.05.2018 нет сведений о помещении в мансардном этаже или отнесения данного помещения к чердачному. При этом в составе жилого дома могут быть жилые и вспомогательные помещения различного назначения. Помещения в мансардном этаже не обязательно должны являться жилыми.

Доводы рецензии относительно неверных измерений высоты кровли помещений, а также разной высоты стоек слева и справ от входа в помещение, сделаны специалистами, составлявшими рецензию, исключительно по фотоматериалам, то судебная коллегия отмечает, что при осуществлении измерений судебными экспертами указанные специалисты не присутствовали, доказательств того, что судебными экспертами измерения произведены неверно материалы дела не содержат.

Относительно доводов о не изучении судебными экспертами документов электронного аукциона, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы предназначены для формирования результата конкурса, на основании которого заключается муниципальный контракт. Основным документом, на основании которого предъявлены требования к объекту, является муниципальный контракт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.05.2018, который имеет подписи сторон и, в котором указаны технические характеристики, которым должен соответствовать объект контракта.

Доводы рецензии, представленной истцовой стороной о том, что ответы на поставленные перед экспертами вопросы не являются исчерпывающими, также не подтверждены какими-либо доказательствами. В рецензии не указано, на основании каких именно фактов специалисты пришли к данным выводам.

Вопреки позиции истца, представленная рецензия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 28.09.2020, на заключение судебной экспертизы доказательством, по мнению судебной коллегии, достаточным для вывода о противоречивости выводов экспертов и обоснованности заявленных требований, не является. Указанное рецензирование проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства. Рецензия составлена по инициативе истца, по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица.

Более того, предметом исследования специалистов, подготовивших заключение (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 28.09.2020,являлось только заключение судебной строительно-технической экспертизы, без исследования материалов настоящего гражданского дела. Данная рецензия не является бесспорным доказательством неправильности заключения судебной экспертизы, не является самостоятельным исследованием. По этим же основаниям, не может быть и принято заключение эксперта ООО «Альтернатива» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.07.2018, представленное истцовой стороной (том 1 л.д. 132-172).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что представленная истцом указанная выше рецензия на заключение судебных экспертов не может быть принята в качестве доказательства.

В материалы дела также представлена ответчиком рецензия АНО Научно-исследовательский центр «судебных Экспертиз» на заключение специалистов (рецензия) НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от 28.09.2020, которая полностью опровергла рецензию представленная истцом, тем самым, поддержав выводы судебной экспертизы.

Доводы возражений на апелляционную жалобу, по сути, сводятся к выражению несогласия истца с произведенной оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем указанные возражения на апелляционную жалобу подлежат отклонению как необоснованные.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заказчик вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения спорного контракта, поскольку объект недвижимого имущества не соответствовал техническому заданию и представленной технической документации на момент заключения муниципального контракта

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно ч.14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как установлено, принятые обязательства продавцом не исполнены, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий.

Частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также допущенных им нарушений норм материального и процессуального права не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2018 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о признании одностороннего отказа от исполнении муниципального контракта от 25 мая НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, об обязании исполнить муниципальный контракт от 25 мая 2018 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2020.