Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Колесниковой О.Г., Ивановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Свердловской области по г. Полевскому о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», присвоить звание «Ветеран труда», выдать соответствующее удостоверение

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.12.2019.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управлению социальной политики Свердловской области по г. Полевскому (далее по тексту – Управление) о признании незаконным отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда» (далее – Список), возложении обязанности включить в Список, присвоить звание «Ветеран труда», выдать соответствующее удостоверение. В обоснование иска указал, что имеет трудовой стаж 28 лет, стаж работы в отрасли – 26 лет, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.05.2013 № 134п ему объявлена благодарность за большой личный вклад в развитие промышленности, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником – Днем металлурга, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.05.2019 № 97п ему присвоено почетное звание «Почетный металлург». 19.08.2019 он обратился к ответчику с заявлением о включении его в Список. Решением ответчика от 29.08.2019 в удовлетворении заявления отказано из-за несоответствия предоставленных документов требованиям, указанным в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденном Указом Губернатора Свердловской области от 05.06.2006 № 458-УГ (далее по тексту – Положение № 458-УГ). Считая решение ответчика незаконным, истец просил иск удовлетворить.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09.12.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены: отказ Управления, изложенный в письме от 29.08.2019 № 6689-с, о включении ФИО1 в Список признан недействительным, на Управление возложена обязанность включить ФИО1 в Список, с Управления в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком, содержится просьба об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права, ссылаясь на то, что истец не был награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), как требуется по Положению № 458-УГ, т.к. благодарность, которой награжден истец, вручается при стаже работы не менее 2 лет (по Положению о благодарности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.06.2008 № 8). Почетное звание «Почетный металлург» не является знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», так как в силу приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 28.10.2016 №3838 учрежден один ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», - медаль «Трудовая доблесть».

В заседание судебной коллегии стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 9 Положения № 458-УГ, ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее по тексту – Федеральный закон № 388-ФЗ), Положения о благодарности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.06.2008 № 8, приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2017 № 4189 «О ведомственных наградах Министерства промышленности и торговли Российской Федерации». Установив, что по состоянию на 30.06.2016 законодательством не предъявлялись к ведомственным знакам отличия в труде требования о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли, благодарность, которой награжден истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, необходимый страховой стаж у истца имелся, право на присвоение звания «Ветеран труда», с учетом этой награды, у истца было по состоянию на 30.06.2016, суд пришел к выводу, что истец сохраняет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Также суд указал, что на момент присвоения истцу звания «Почетный металлург» он проработал не менее 15 лет на предприятии, относящемся к металлургической отрасли, его заслуги учтены при решении вопроса о награждении, звание «Почетный металлург» учреждено за особые заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), а потому является ведомственным знаком отличия в труде. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 и с учетом данной награды также имел право на присвоение звания «Ветеран труда».

Относительно благодарности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, врученной истцу в 2013 г., судебная коллегия отмечает следующее.

Как правильно указал суд, истец, будучи награжденным не той ведомственной наградой, которая названа в подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», подп. 1 ч. 1 п. 1 Положения № 458-УГ, имеет право на присвоение звания «Ветеран труда» в силу нормы ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ.

Согласно этой норме за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

У истца есть страховой стаж не менее 25 лет (что следует из трудовой книжки истца в материалах дела, не оспаривается ответчиком).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что благодарность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которой в 2013 г. награжден истец, относится к ведомственным знакам отличия в труде (по требованиям, предъявляемым к таким наградам до 30.06.2016), т.к. по подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», подп. 1 п. 1 Положения № 458-УГ в редакциях, действовавших по состоянию на 30.06.2016, ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а в силу п. 1 приказа Минпромторга России от 27.06.2008 № 8, благодарность этого министерства отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Пунктами 4, 5 Положения № 458-УГ (в редакции на 30.06.2016) благодарность министерства поименована в числе ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда». Доводы жалобы ответчика о том, что такая награда не предусмотрена Положением № 458-УГ, являются необоснованными.

В Положении о благодарности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденном приказом Минпромторга России от 27.06.2008 № 8, указано, что благодарность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации объявляется рабочим, специалистам, служащим, руководителям организаций отраслей, подведомственных Министерству промышленности и торговли Российской Федерации, работникам центрального аппарата Министерства, Федерального агентства, при стаже работы не менее 2 лет, добившимся высоких результатов: в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких результатов работы, экономии сырья, материалов, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции.

В силу п. 5 Положения № 458-УГ (в редакциях, действовавших на 30.06.2016 и на дату награждения истца благодарностью) к ведомственным знакам отличия в труде, дающим в соответствии с подпунктом 1 части первой пункта 1 настоящего Положения право на присвоение звания «Ветеран труда», относятся учрежденные за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды решение о награждении работников которыми принято, в т.ч. руководителями (первыми заместителями руководителей) федеральных органов исполнительной власти.

Критериев продолжительности труда законодательство не содержало до 30.06.2016, поэтому и установленный по Положению о благодарности срок работы не менее 2 лет не может быть расценен в качестве непродолжительного труда (с учетом требований разумности, объективно непродолжительным является период работы на протяжении нескольких дней, недель, месяцев, но). Благодарность вручается за особые отличия в труде (высокие результаты работы) при одновременном предъявлении требования и к минимальному (что важно) стажу работы на предприятии.

Из благодарности, врученной истцу, следует, что он награжден этой наградой «За большой личный вклад в развитие промышленности, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником – Днем металлург».

Поскольку по состоянию на 30.06.2016 законодательством не предъявлялись к ведомственным знакам отличия в труде требования о награждении за 15-летний стаж работы в отрасли, благодарность, которой награжден истец, относилась к ведомственным знакам отличия в труде, право на присвоение звания «Ветеран труда» с учетом этой награды у истца было по состоянию на 30.06.2016, истец сохраняет такое право и в настоящее время с учетом нормы ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ.

По изложенным мотивам отказ ответчика во включении истца в Список является незаконным, а решение суда об удовлетворении иска - правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии у ФИО1 права на присвоение звание «Ветеран труда» в связи с присвоением звания «Почетный металлург» приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.05.2019 № 97п. В этой части доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации.

В 2019 г. (когда истцу было присвоено почетное звание) действовал Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», разделом II структуры федеральных органов исполнительной власти предусмотрено, что руководство деятельностью Министерства промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

С учетом нормы п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» Правительством Российской Федерации издано постановление от 25.06.2016 № 578, которым утвержден «Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия».

Согласно п. 3 разд. 1 названного Порядка федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия; вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положения.

В целях реализации предоставленных ему полномочий и во исполнение подпункта «а» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 578 Минпромторг России издал приказ от 28.10.2016 № 3838 «О ведомственном знаке отличия Минпромторга России, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», которым учрежден ведомственный знак отличия Минпромторга России, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», - медаль «Трудовая доблесть».

Названный приказ зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2016 и применяется к правоотношениям, возникшим с 07.01.2017 (по истечении 10 дней с момента официальной публикации 27.12.2016).

Таким образом, в соответствии с действующим с 07.01.2017 нормативным регулированием единственным знаком отличия Минпромторга России, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является медаль «Трудовая доблесть».

Истцу звание «Почетный металлург» присвоено в 2019 г., а потому оно не могло быть учтено в качестве награды, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку после 30.06.2016 не каждый ведомственный знак отличия в труде дает право на присвоение звания «Ветеран труда», а лишь тот, который определен федеральным органом государственной власти в качестве такового.

Указанные нормы права не учтены судом первой инстанции, ошибочно сделавшим вывод о том, что присвоенное в 2019 г. звание «Почетный металлург» дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Вместе с тем, неверный вывод суда о наличии у истца права на присвоение звания «Ветеран труда» в связи с присвоением в 2019 г. звания «Почетный металлург», не привел к неправильному разрешению дела, учитывая, что врученная истцу в 2013 г. благодарность федерального министерства являлась ведомственным знаком отличия в труде, истец сохранил право на присвоение звания «Ветеран труда» с 2013 г.

По изложенным мотивам отказ ответчика во включении истца в Список является незаконным, правильное по существу решение суда об удовлетворении иска подлежит оставлению без изменения (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья О.Г. Колесникова

Судья Т.С. Иванова

...