Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 мая 2020 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к
АО «Почта России» в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» о признании предоставленной услуги некачественной, признании действий по ее оказанию незаконными, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска».

установил:

Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области – филиала АО «Почта России» о признании незаконными действий, связанных с нарушением правил оказания услуг почтовой связи, лицензионных требований и порядка вручения внутренних почтовых отправлений, а именно несоблюдение АО «Почта России» контрольного срока доставки адресованного истцу МО МВД России «Починковский» ПП по Монастырщинскому району Смоленской области письма категории «простое» (принято 18.09.2018 года), непроставлении ОКШ в почтовом отделении адресата и несвоевременное рассмотрение соответствующей претензии о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи от 29 декабря 2019 года; взыскании денежной компенсации причиненного истцу, как потребителю названных услуг, морального вреда в сумме 5000 руб., неустойки за нарушение контрольного срока доставки в размере 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на взысканные судом денежные суммы с момента вынесения решения суда до фактического его исполнения, судебных расходов.

В судебном заседании истец просил передать дело для рассмотрения мировому судье города Санкт-Петербурга по месту жительства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе и уточнениях к ней Ефременков С.Л. просит об отмене постановленного судебного акта, как вынесенного в незаконном составе судей, а также просит изменить подсудность настоящего гражданского дела по месту нахождения ответчика в равнозначный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявителем приводятся обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о заинтересованности председательствующего по делу судьи, судей города Смоленска, Смоленской области и Смоленского областного суда, сотрудников аппаратов судов в заявленном споре. Также полагает, что иск был принят с соблюдением правил подсудности и не мог быть передан на рассмотрение мирового судьи.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от
29 сентября 2020 года дело по частной жалобе Ефременкова С.Л. передано для апелляционного рассмотрения в Тверской областной суд.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Ефременков С.Л. обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о признании незаконными действий, связанных с нарушением прав потребителя, взыскании в связи с этим в его пользу компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства в случае его участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика – на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии обращения в Ленинский районный суд города Смоленска Ефременков С.Л. реализовал предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право выбора территориальной подсудности спора – по месту нахождения филиала ответчика (согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Передавая дело на рассмотрение по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования о признании незаконными действий АО «Почта России» непосредственно связаны с самим фактом оказания услуги и являются основанием иска, то есть обстоятельством, из которого вытекает основное требование о взыскании компенсации морального вреда. В связи с тем, что цена услуги не превышает
100 000 рублей, суд сделал вывод о том, что спор подсуден мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о признании действий АО Почта России незаконными и взыскании компенсации морального вреда, которые, исходя из нормы статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к подсудности мирового судьи не относятся. Каких-либо требований имущественного характера, производным от которых являлось бы заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, истцом не заявлено.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, у районного суда не имелось оснований для выводов о неподсудности ему данного дела.

В связи с допущенным нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене обжалуемого определения с направлением дела на рассмотрение в Ленинский районный суд города Смоленска.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 мая 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Ефременкова Сергея Львовича к АО «Почта России» в лице ОПС Смоленский почтамт УФПС Смоленской области - филиала АО «Почта России» о признании предоставленной услуги некачественной, признании действий по ее оказанию незаконными, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами направить для рассмотрения в Ленинский районный суд города Смоленска.

Председательствующий И.И.Дмитриева