Гражданский кодекс часть 1

по иску Бровина Венедикта Григорьевича, Бровиной Веры Ермолаевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Чапаева" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии указанных возражений,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.12.2019.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С. и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Бровин В.Г., Бровина В.Е. обратились в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Чапаева" (далее - кооператив) о признании необоснованными возражений кооператива от 23.08.2019 на проект межевания от 22.07.2019 земельного участка, выделяемого истцам в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ..., и снятии указанных возражений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Подойников Г.Б., общество с ограниченной ответственностью "ПТБ "Скиф", управление Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 иск удовлетворен: возражения кооператива от 23.08.2019 на проект межевания земельного участка, выделяемого истцам в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., признаны необоснованными и сняты.

В апелляционной жалобе кооператив просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер Подойников Г.Б. просит об ее отклонении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мазуревич А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене решения суда, истец Бровин В.Г., представитель истцов Сотников О.В. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Учитывая, что иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте 19.02.2020, по телефону 19.02.2020, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении спора судом установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 103 673 400 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный в ... (л.д. 12-13, 16-17).

В целях определения размера и местоположения границ земельного участка в счет земельных долей, выделяемых из указанного земельного участка, Бровин В.Г. заключил с кадастровым инженером договор, на основании которого подготовлен проект межевания от 22.07.2019 земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности (л.д. 18-26).

Кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по образованию в кадастровом квартале ... земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам площадью 9,1 га каждая, посредством определения границ образуемого земельного участка ... общей площадью 106 384 кв. м, состоящего из двух контуров: ЗУ(1), площадью 61 645 кв. м, формируемого из земельного участка с кадастровым номером ... и ЗУ(2) площадью 44 739 кв. м, формируемого из земельного участка с кадастровым номером ..., которые входят в единое землепользование с кадастровым номером ....

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в "Алапаевской газете" от 25.07.2019 N 30 (л.д. 90).

Основанием предъявления иска по настоящему делу послужило наличие возражений кооператива от 23.08.2019 на проект межевания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка.

Кооператив указывает, что на каждую земельную долю участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... приходится 5,9 га пашни, 2,4 га - сенокосов и 0,8 га - пастбищ.

При этом по сведениям ЕГРН, площадь сельскохозяйственных угодий колхоза им. Чапаева составляет 10 000 га, в том числе 6 456 га пашни, 2 607 га - сенокосов, 928 га - пастбищ, однако данная пропорция не учтена в проекте межевания от 22.07.2019, поскольку выделяемый в счет земельных долей земельный участок состоит исключительно из земель, занятых пашней, то есть истцы претендуют на выдел земельного участка за счет земель только лучшего качества, что нарушает права остальных участников долевой собственности и ставит их в неравное положение с истцами.

Кроме того, по мнению кооператива, формирование земельного участка в заявленных в проекте межевания границах допускает чересполосицу, изломанность границ, которые устанавливаются без учета компактного размещения земельных участков и совмещения с границами исходного земельного участка, что препятствует рациональному использованию земель и нарушает требования земельного законодательства.

Признавая данные возражения необоснованными, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов участников долевой собственности на земельный участок, отметив, что общая площадь пашни, приходящаяся на земельные доли истцов, составляет 11,8 га (5,9 га х 2), в то время как общая площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка, согласно проекту межевания, - 10,6 га, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы ответчика о наличии чересполосицы и изломанности границ образуемого земельного участка, установленных без учета компактного размещения земельных участков и без совмещения с границами исходного земельного участка, отклонены судом как не имеющие значения и неподтвержденные.

Судом отмечено, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть являются декларированными и подлежащими уточнению.

При этом суд пришел к выводу о том, что граница участка ЗУ1(1) в силу объективных причин установлена исходя из фактического местоположения земельного участка и наличия природных объектов в его северо-западной части - заболоченной местности, а граница ЗУ1(2) северо-восточной частью проходит вдоль границы населенного пункта - села ... и в последующем будет привязана к данной границе.

В апелляционной жалобе кооператив приводит доводы о том, что снятие возражений на проект межевания не является согласованием межевого плана, настаивает на наличии чересполосицы и участков полей, которые после проведения кадастровых работ будут непригодны для использования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу кадастровый инженер указывает, что предметом согласования участниками общей долевой собственности являются размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; согласование местоположения границ формируемого земельного участка проводилось посредством проведения собрания от 24.08.2019; представитель кооператива на собрании не присутствовал, в связи с чем возможность обсудить его возражения, поданные в последний день процедуры согласования - 23.08.2019, и снять их отсутствовала; процедура подготовки и согласования проекта межевания, а также процедура согласования границ формируемого земельного участка соответствует требованиям земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ). Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (пункты 5, 6 статьи 13).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 5 статьи 13.1).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ). Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Судом при разрешении дела установлено и никем не оспаривается, что граница ЗУ1(2) в северо-восточной части проходит вдоль границы села Ярославское, то есть образуемый земельный участок не соприкасается с границами указанного населенного пункта.

Между тем, граница села ..., сведения о которой внесены в ЕГРН, является (в соответствующей части) установленной границей смежного земельного участка с кадастровым номером ..., из которого образуется спорный земельный участок.

Из плана границ выделяемого земельного участка ЗУ1(2) с учетом его конфигурации усматривается, что в случае государственного кадастрового учета данного участка на основании проекта межевания от 22.07.2019 без привязки границ участка к установленной границе населенного пункта, возникнут неудобства в использовании измененного земельного участка оставшимися собственниками (чересполосица), что никем не оспаривается и выводами суда первой инстанции не опровергается.

Указание суда на то, что данный недостаток в дальнейшем будет устранен посредством привязки границ образуемого земельного участка к границам населенного пункта, в отсутствие суждений относительно того, когда, кем и в результате какой именно процедуры это будет произведено, по существу является не основанным на законе предположением, сделанным вопреки требованиям земельного законодательства, предъявляемым к образованию земельных участков, и положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного акта.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9).

Поскольку проект межевания от 22.07.2019 при описании местоположения границ образуемого земельного участка фактически предусматривает наличие области чересполосицы, препятствующей рациональному использованию исходного земельного участка, что прямо противоречит статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, никем не оспаривается и установлено судом, возражения кооператива в данной части являются правомерными, в связи с чем судебный акт о снятии данных возражений нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене как постановленное с нарушением закона, выразившемся в неприменении вышеуказанных норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.12.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бровина Венедикта Григорьевича, Бровиной Веры Ермолаевны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз им. Чапаева" о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и снятии указанных возражений отказать.

Председательствующий:	Некрасова А.С.
Судьи:	Мехонцева Е.М.
	Орлова А.И.