Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Д.В. – Шеша Ю.В. на решение Московского районного суда г.Калининграда от 31 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Смирнова Д.В. и его представителя Шеша Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Вшивковой Т.А. и ее представителя Баринова Д.В., представителя Смирнова Е.А. – Матвеевой Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к Вшивковой Т.А., указав, что 12 февраля 2016 года умер Алексеев А.И. После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку у Алексеева А.И. не было наследников первой и второй очередей, к наследованию призывались двоюродные братья наследодателя: Смирнов Борис А., который приходится истцу дедушкой, Смирнов Евгений А. и двоюродная сестра Вшивкова Т.А. 17 апреля 2016 года его дедушка Смирнов Борис А. скончался. Он (истец) является наследником по завещанию к имуществу дедушки, и после его смерти нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, поскольку иного имущества за наследодателем зарегистрировано не было.

Однако истец полагает, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти его дедушки подлежит включению 1/3 доля в квартире по адресу: <адрес>, поскольку его дедушка Смирнов Борис А. после смерти Алексеева А.И. фактически принял наследство, забрав часть личных вещей Алексеева А.И. и оплачивая коммунальные услуги за квартиру до своей смерти, также после смерти Алексеева А.И. он (Смирнов Д.В.) с супругой стали проживать в его квартире.

В январе 2020 года истец узнал, что спорная квартира перешла в единоличную собственность Вшивковой Т.А., что нарушает его права, как наследника Смирнова Б.А.

В этой связи просил признать Смирнова Б.А. фактически принявшим наследство после смерти Алексеева А.И.; признать за ним (Смирновым Д.В.) право собственности в порядке наследственной трансмиссии на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Третье лицо Смирнов Евгений А. обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав, что он приходится Алексееву А.И. двоюродным братом и является наследником по закону после его смерти. Он вместе с сестрой хоронил Алексеева А.И., при этом брат Алексеев Борис в этих мероприятиях не участвовал, поскольку несколько месяцев болел и был прикован к постели. Желания вступить в наследство после смерти Алексеева А.И. он не высказывал, письменно к нотариусу не обращался. В ходе поминок им и Вшивковой Т.А. было принято решение для обеспечения сохранности наследственного имущества заменить входные замки в квартиру и заселить в квартиру Смирнова Д.В., который должен был следить за состоянием квартиры и своевременно оплачивать коммунальные платежи. Именно он (Смирнов Е.А.) заселил Смирнова Д.В. в спорную квартиру и передал ему комплект ключей от новых замков. В этой связи полагает, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. После обращения Вшивковой Т.А. к нотариусу стало известно, что в связи с тем, что у них с Алексеевым А.И. разные фамилии, необходимо в судебном порядке установить факт их родства. В конце 2019 года их совместное со Вшивковой Т.А. заявление о признании факта родства с Алексеевым А.И. было судом удовлетворено. 17 апреля 2016 года по месту своего жительства умер Смирнов Борис А., оставив завещание о передаче дома внуку Смирнову Д.В. С этого момента Смирнову Д.В. стало известно об открывшемся наследстве и, соответственно, о возможной передаче ему 1/3 доли в спорной квартире, однако, никаких мер по принятию наследства он не предпринимал.

С учетом изложенного, просил признать его принявшим наследство после смерти Алексеева А.И. и признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Дмитрия Владимировича к Вшивковой Татьяне Александровне о включении имущества в наследственную массу наследодателя, признании права собственности на наследственное имущество – отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова Евгения Александровича к Вшивковой Татьяне Александровне, Смирнову Дмитрию Владимировичу о признании принявшим наследство, признании права собственности на ? долю квартиры

В апелляционной жалобе представитель Смирнова Д.В. – Шеша Ю.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на доказанности факта принятия наследства после смерти Алексеева А.И. его дедушкой Алексеевым Борисом А., ссылаясь на то, что последний забрал бытовую технику после смерти Алексеева А.И., а также в целях сохранности наследственного имущества и поддержанию его в надлежащем состоянии вселил в квартиру наследодателя истца (Смирнова Д.В.). Кроме того, по поручению дедушки истец оплачивал коммунальные платежи за указанную квартиру. В этой связи податель жалобы полагает, что Смирновым Борисом А. еще при жизни были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти двоюродного брата Алексеева А.И., в связи с чем у истца возникло права на 1/3 долю в праве на спорную квартиру, что не было учтено судом. Также обращает внимание на то, что Смирнов Борис не имел возможности обратиться вместе с Вшивковой Т.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу, поскольку в этот момент был лежачим больным.

3-и лица Смирнов Е.А., нотариус Болотская Е.В., представитель Управления Росреестра по Калининградской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1,2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2016 года умер Алексеев Алексей Иванович.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками третьей очереди по праву представления к имуществу умершего Алексеева А.И. являются его двоюродные братья Смирнов Евгений Александрович, Смирнов Борис Александрович и сестра Вшивкова (Смирнова) Татьяна Александровна.

Факт родства Вшивковой Т.А., Смирнова Е.А. и наследодателя Алексеева А.И. установлен вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 01 октября 2019 года. Также сторонами не оспаривается, что Смирнов Борис А. является родным братом Вшивковой Т.А. и Смирнова Е.А.

Как следует из материалов наследственного дела, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Алексеева А.И. обратилась только Вшивкова Т.А., которой 23 декабря 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что 17 апреля 2016 года умер Смирнов Борис Александрович.

Истец Смирнов Д.В. является внуком умершего Смирнова Б.А. и его наследником по завещанию. 24 октября 2016 года ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшие на день смерти наследодателю Смирнову Б.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Смирнов Д.В. ссылался на то, что он, являясь наследником по завещанию к имуществу умершего деда Смирнова Б.А., который, в свою очередь являлся наследником умершего Алексеева А.И., вправе в порядке наследственной трансмиссии претендовать на 1/3 долю в праве на квартиру, принадлежавшую наследодателю Алексееву А.И.

Разрешая заявленные исковые требования, суд счел их не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Алексеева А.И., истекал 12 августа 2016 года. Смирнов Б.А., являвшийся, наряду с Вшивковой Т.А. и Смирновым Е.А., наследником третьей очереди по праву представления, умер 17.04.2016, то есть после открытия наследства Алексеева А.И., но до истечения срока для его принятия.

При этом, каких-либо заявлений об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Алексеева А.И., Смирнов Б.А. в установленном законом порядке, не подавал. В этой связи доводы стороны Вшивковой Т.А. о том, что Смирнов Б.А. еще при жизни отказался от принятия наследства в ее пользу не могут быть признаны состоятельными. Более того, из пояснений Смирнова Е.А. в суде первой инстанции следует, что для того, чтобы упростить процедуру оформления наследства и последующую продажу квартиры, они договорились оформить наследство на одного наследника Вшивкову Татьяну, а полученные после продажи квартиры деньги поделить между собой (л.д.154).

С учетом изложенного, в силу положений ст.1156 ГК РФ право на принятие наследства перешло к наследнику Смирнова Б.А. по завещанию Смирнову Д.В. в порядке наследственной трансмиссии.

Общие основания для принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ. Наследство может быть принято подачей заявления к нотариусу по месту открытия наследства о принятии наследства либо совершением фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства.

С заявлением к нотариусу по месту открытия наследства истец Смирнов Д.В. не обращался.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Смирнов Д.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти Алексеева А.И.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после смерти Алексеева А.И. в феврале 2016 года Смирнов Д.В. (истец по настоящему делу) вселился в спорную квартиру по адресу: <адрес>, и проживал в ней вплоть до марта 2020 года, при этом в течение срока, оставшегося для принятия наследства после смерти Алексеева А.И., осуществлял оплату коммунальных услуг и содержание жилья, в подтверждение чего представил квитанции об оплате.

Ссылки стороны Вшивковой Т.А. и Смирнова Е.А. о том, что именно они приняли решение о вселении в спорную квартиру Смирнова Д.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку бесспорными доказательствами не подтверждены. Напротив, из пояснений Смирнова Д.В. следует, что решение о его вселении принималось всеми наследниками Алексеева А.И., в том числе и его дедом. Указанное обстоятельство также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля супруга умершего Смирнова Б.А. – Смирнова М.Н., которая присутствовала при обсуждении данного вопроса. Более того, поскольку, как установлено выше, все наследники претендовали на наследственное имущество, оставшееся после смерти Алексеева А.И., вселение Смирнова Д.В. очевидно осуществлялось с согласия их всех.

При таких обстоятельствах, оставаясь проживать в спорной квартире и после смерти деда Смирнова Б.А., а также осуществляя оплату коммунальных услуг и содержание жилья, истец Смирнов Д.В фактически совершил действия, которыми выразил волю на принятие наследства после смерти Алексеева А.И., приняв его фактически. Совершение указанных действий именно с целью принятия наследства, причитавшегося его деду Смирнову Б.А., Смирнов Д.В. подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Таком образом, поскольку Смирнов Д.В., являясь наследственным правопреемником Смирнова Б.А., вступил во владение и пользование наследственным имуществом, проживая в спорной квартире и неся бремя ее содержания, в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти Алексеева А.И., то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по его применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное.

Достоверных и бесспорных доказательств об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы стороны Вшивковой Т.А. о наличии у Смирнова Д.В. задолженности по жилищно-коммунальным платежам, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая задолженность возникла только в 2019 году, при этом из его пояснений следует, что в течение 2-х лет после вселения он осуществлял оплату жилищно-коммунальных платежей в полном объеме.

Поскольку Смирнов Д.В. принял наследство, то в силу положений ст.1152 ГК РФ он стал собственником спорного имущества, в связи с чем его требования о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает позицию истца, который при наличии решения суда об отказе Смирнову Е.А. в удовлетворении заявленных им требований о праве на наследственное имущество, которое последним в указанной части не обжалуется, не претендует на большую долю в наследственном имуществе.

Принимая во внимание, что на имя Вшивковой Т.А. 23.12.2019 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, а истец Смирнов Д.В., также как и Вшивкова Т.А. является наследником после смерти Алексеева А.И. в порядке ст.1156 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», положениями ст.1152 ГК РФ, ст.1156 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Вшивковой Т.А., в части 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру, и определить долю Вшивковой Т.А. в размере 2/3.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова Д.В. с вынесением нового решения об удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 31 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирнова Дмитрия Владимировича и вынести новое решение, которым исковые требования Смирнова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать за Смирновым Дмитрием Владимировичем право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> в порядке наследования.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное 23.12.2019 на имя Вшивковой Татьяны Александровны, в части 1/3 доли в праве на указанную квартиру.

Определить долю Вшивковой Татьяны Александровны в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Алексеева Алексея Ивановича, в размере 2/3 доли в праве на квартиру № дома № по <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: