Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Ю.А.Ю. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Ю.А.Ю. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ю.А.Ю. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что между МУП «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (в настоящее время - АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан») и Ю.А.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 июля 2015 г. №... по приобретению в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме. 10 января 2016 г. квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены в ней строительные недостатки: неровности стен (отклонения по вертикали), полов (отклонения по горизонтали), имеются дефекты монтажа оконных блоков, отклонения остекления (витража) балкона со стороны кухни, имеются трещины в местах стыков железобетонных плит на потолках, что впоследствии подтверждено заключением специалиста №... от дата, подготовленным по заказу истца АО «Статус», в соответствии с которым стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры – 120985,20 руб. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков квартиры в размере 120985,20 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта – 30000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению претензии в адрес ответчика – 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 20000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг курьера – 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя – 1700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1000 руб.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Ю.А.Ю. к ответчику, удовлетворены частично, с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Ю.А.Ю. взысканы: стоимость устранения выявленных строительных недостатков спорной квартиры в размере 59647,60 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 29773,80 руб., в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта – 15000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению претензии в адрес ответчика – 1500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг курьера – 500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения – 1000 руб., в остальной части заявленных к ответчику исковых требований Ю.А.Ю. отказано. Данным решением также с ответчика взысканы: в доход местного бюджета – государственная пошлина в размере 1700 руб., в пользу ООО «КБ «МЕТОД» в возмещение расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы – 30000 руб. (том 1, л.д. 200 – 208).

В апелляционной жалобе Ю.А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные им к ответчику исковые требования о защите прав потребителя в полном объеме, ссылаясь в обоснование жалобы, в том числе на то, что заключение судебной строительно-технической экспертизы №...С от датаг., подготовленное по поручению суда ООО «КБ «МЕТОД», является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержит грубые ошибки, имеет логические противоречия, не содержит сведений о всестороннем и полном экспертном исследовании, к заключению не приложены фотоматериалы, которые свидетельствовали бы о неподтвержденности части заявленных истцом строительных недостатков квартиры, недостатки заключения указаны в представленной истцом суду рецензии специалиста №..., подготовленной ООО «Консалтинговая компания «Платинум», которой суд не дал надлежащей оценки, необоснованно отказав истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, а кроме того, из заключения следует, что при расчете стоимости устранения строительных недостатков экспертом вместо территориальных единичных расценок (ТЭР) применены федеральные единичные расценки (ФЭР), которые согласно МДС 81-36.2004 «Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы» подлежат применению в случае, если в регионе полностью или частично отсутствуют территориальные единичные расценки (ТЭР) или отраслевые единичные расценки (ОЕР) (том 2, л.д. 3 - 6).Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала рассмотрения указанной апелляционной жалобы по существу участвующие в деле лица заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения. Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ от иска, признание иска, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 названного Кодекса порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 3261, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. отменить, утвердить между Ю.А.Ю. и АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» мировое соглашение, по условиям которого:

1) АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в срок до 23 февраля 2021 г. перечисляет Ю.А.Ю. дополнительно сверх суммы в общем размере 117421,40 руб., взысканной с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Ю.А.Ю. решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. и выплаченной АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» Ю.А.Ю. до подписания сторонами данного мирового соглашения денежные средства в размере 35000 руб., из которых: 20000 руб. – в возмещение стоимости устранения строительных недостатков квартиры по адресу: адрес, ул. адрес, 10000 руб. – штраф, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб.

2) Ю.А.Ю. отказывается от заявленных к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» исковых требований о защите прав потребителя в связи с заключением между сторонами данного мирового соглашения.

3) Заключением данного мирового соглашения Ю.А.Ю. и АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» подтверждают полное прекращение между сторонами спора, связанного с претензиями Ю.А.Ю. относительно качества указанной квартиры.

4) Стороны подтверждают, что им известно следующее: в силу положений статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, предусмотренные мировым соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

5) Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны, ясны и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Ю.А.Ю. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Ю.А.Ю. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2020 г. прекратить.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи: Т.М. Киньягулова

А.А. Ткачева

Справка: судья Мустафина Д.И.