Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» в лице филиала № 1 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» – Аюповой В.С. на решение Московского районного суда города Казани от 2 июля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Малова Руслана Николаевича удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать Малову Руслану Николаевичу надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- заявления и приказа об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий;

- положение (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда;

- положение (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени;

- справки 2-НДФЛ за 2019 год;

- расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019 год;

- графики отпусков за весь период работы;

- справка о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу Малова Руслана Николаевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» - Аюповой В.С., в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя истца Малова Р.Н. – Мильченко Н.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малов Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала № 1 ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о возложении обязанности выдать документы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что Малов Р.Н. работает в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в должности ведущего специалиста по приемке автомобилей в отделе приемки автомобилей с пробегом. 18 мая 2020 года истец запросил у ответчика копии документов связанных с его работой, а именно: трудовой договор со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, подтверждающими факт изменения условий труда и оплаты; договор о полной материальной ответственности; заявления и приказ о приеме на работу, об отпусках, о премиях, о переводах на другую работу, о совмещении профессий или совместительстве, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами послужившими основанием для их создания, в них указанными или фигурирующими по тексту; должностной инструкции по занимаемым должностям; карту аттестации рабочего места по условиям труда; штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии (новое старое); положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; положения (иной внутренней локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии; копий листов нетрудоспособности за периоды работы; справки 2-НДФЛ за весь период работы на предприятии включая и за апрель-май 2020 года; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу, за весь период работы включая и за апрель 2020 года; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии финансовых документах подтверждающих факт выплаты заработной платы за весь период работы на предприятии; копии трудовой книжки; копии личной карточки по форме №Т-2; копию графиков отпусков за время работы на предприятии; справку об уплаченных в ФСС РФ страховых взносах; справку о периоде работы у данного работодателя и занимаемых должностях; справки о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях; справку о задолженности по заработной плате на день ее выдачи; справку расчет (начисления) последних отпускных в календарных днях по форме Т-60. Однако запрашиваемые документы истцу до настоящего времени ответчиком не были выданы в полном объеме и надлежащим образом заверенные в течении установленного срока.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные документы, а именно: заявления и приказы об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми без исключения документами послужившими основанием для их создания, в них указанными или фигурирующими по тексту; карту аттестации рабочего времени места по условиям труда; положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; копии листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за 2019 год; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019 год; табеля учета рабочего времени и графики работы за 2020 год; копию графиков отпусков за время работы на предприятии; справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил письменные пояснения, в котором указал, что истец обратился с заявлением о выдаче вышеуказанных документов 18 мая 2020 года, данные документы были готовы к выдаче 20 мая 2020 года, о чем истец был уведомлен. Однако за их получением истец 20 мая 2020 года не явился. На следующий день 21 мая 2020 года все документы, указанные в заявлении от 18 мая 2020 года переданы непосредственно истцу. Данные обстоятельства подтверждаются реестром запрашиваемых документов от 20 мая 2020 года и актом об отказе подписания от 21 мая 2020 года. Относительно требований истца о выдаче следующих документов: справки 2-НДФЛ за 2019 год, расчетных листков, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019 год, пояснила, что с заявлением о предоставлении данных документов истец не обращался.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис» в лице филиала № 1 общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» – Аюпова В.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что судом взыскан завышенный размер компенсации морального вреда. При этом указывает, что ответчик предоставил истцу полный пакет документов, которые напрямую связаны с его трудовой деятельностью, и которые влекут для него определенные правовые последствия. Доказательств тому, что истец обратился к ответчику с тем, что ему предоставлен неполный пакет документов, но ему в этом работодателем было отказано, истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Более того, пояснила, что истец вновь обратился с заявлением 28 июля 2020 года о выдаче документов, которые запрашивались и ранее, как в заявлении от 18 мая 2020 года, так и были предметом рассмотрения дела в Московском районном суде города Казани. Ответчик, вновь предоставил истцу пакет документов и направил его почтовым отправлением. Полагают, что такие действия истца не соответствует принципу разумности и добросовестности. Также в своей жалобе указывают о том, что судом на ответчика возложена обязанность выдать истцу надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе те, которые в обществе отсутствуют, а именно заявления и приказа об отпусках, заявление и приказы о премиях, заявление и приказы о наложении дисциплинарных взысканий, графики выхода на работу, Положение об оплате труда и сроках оплаты труда, Положение об учете рабочего времени. Тем самым автор жалобы полагает, что судом принято неисполнимое решение. Указанные обстоятельства дела имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца просил оставить в силе решение суда первой инстанции, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № 324-к от 1 октября 2019 года Малов Р.Н. был принят на работу в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в отдел приемки автомобилей с пробегом на должность ведущего специалиста по приемке автомобилей.

18 мая 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче в трехдневный срок надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Как следует из письменного сообщения от 20 мая 2020 года ответчик подтвердил готовность предоставить копии документов, обязанность по предоставлению которых установлена законодательством.

Согласно расписке Малова Р.И. от 21 мая 2020 года им были получены копии следующих документов: приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 1 октября 2019 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 октября 2019 года; личная карточка работника от 1 октября 2019 года; трудовая книжка ТК-III № 3554690; дополнительное соглашение от 1 октября 2019 года к трудовому договору № 562/2019 от 1 октября 2019 года; трудовой договор № 562/2019 от 1 октября 2019 года; приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от 17 июля 2019 года; заявление о принятии на работу; выписка из штатного расписания на период май 2020 года; справка № 45 от 20 мая 2020 года; список перечисляемой в банк зарплаты от 14 февраля 2020 года; платежное поручение № 7303 от 14 февраля 2020 года; список перечисляемой в банк зарплаты от 13 марта 2020 года; платежное поручение № 12425 от 13 марта 2020 года; список перечисляемой в банк зарплаты от 15 апреля 2020 года; платежное поручение № 17627 от 15 апреля 2020 года; список перечисляемой в банк зарплаты от 15 мая 2020 года; платежное поручение № 20970 от 15 мая 2020 года; карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020 год; дополнительная таблица карточки учета сумм начисленных и иных вознаграждений за 2020 год; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 20 мая 2020 года; расчетные листки организации за январь 2020 год; расчетный листок за февраль 2020 год; расчетный лист за март 2020 года; расчетный листок за апрель 2020 года; справка № 58 от 20 мая 2020 года; выписка из графика отпусков; лист нетрудоспособности № 910025670254; лист нетрудоспособности № 910018004144; приказ № 508-шр от 28 декабря 2018 года; положение о премировании (приложение № 2); приказ № 22/8-пр от 1 марта 2019 года; справка № 1 от 20 мая 2020 года; карта № 110 специальной оценки условий труда; должностная инструкция.

Между тем, из пояснений истца усматривается, что не все документы, которые были истребованы у ответчика, были им получены, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств о получении истцом истребуемых документов в полном объеме, а потому пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, возложив на ответчика обязанность предоставить запрашиваемые истцом документы, которые не были ему предоставлены.

Между тем судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности предоставить документы, которые у работодателя отсутствуют, согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, а также из пояснений представителя ответчика, часть документов, которые были запрошены истцом, в частности, заявления и приказы об отпусках, заявление и приказы о премиях, заявление и приказы о наложении дисциплинарных взысканий, графики выхода на работу, а также локальные акты «Положение об оплате труда и сроках оплаты труда», «Положение об учете рабочего времени» у работодателя не имеется, в связи с чем работодатель объективно не мог и не может представить их истцу ввиду их отсутствия.

Учитывая отсутствие у ответчика, предусмотренной статьей 62 Трудового кодекса российской Федерации, обязанности по выдаче внутренних локальных нормативных актов, а также принимая во внимание объяснения представителя ответчика об отсутствии части запрашиваемых истцом документов, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имелось.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ответчика предоставить истцу справки 2-НДФЛ за 2019 год, расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики отпусков за весь период работы, справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях, вопреки доводам жалобы является законным и обоснованными. Ссылка представителя ответчика на то, что указанные документы были направлены истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения решения суда данная обязанность работодателем исполнена не была.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с выдачей ему части запрошенных и имеющихся у ответчика документов о трудовой деятельности, установленных статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в этой связи решение суда в части взыскания в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда в размере 3 000 рублей нормам действующего законодательства не противоречит.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения в части размера взысканной судом компенсации морального вреда, исходя из доказанности факта причинения морального вреда и полагает, что размер компенсации определен судом с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда города Казани от 2 июля 2020 года по данному делу в части возложении обязанности на ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать Малову Р.Н. надлежащим образом заверенные следующие документы: заявления и приказы об отпусках, заявления и приказы о премиях, заявления и приказы о наложении дисциплинарной взысканий, графики выхода на работу, Положение об оплате труда и сроках оплаты труда, Положение об учете рабочего времени отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи