Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление ФИО2 к ФИО15» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнений с требованием к ФИО16» о признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что с <дата> в ФКУ «Военный комиссариат Республики Алтай» занимал должность <данные изъяты>», разрешенная к замещению гражданским персоналом до принятия решения о ее комплектовании военнослужащим. Приказом № от <дата> был уволен <дата> с занимаемой должности в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). У истца отсутствовало волеизъявление на увольнение по соглашению сторон, выраженное в письменной форме, в связи с чем он подлежал увольнению по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации).

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие представитель ФИО2 – ФИО1, просит решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что увольнение ответчиком истца, основанное на незаконном условии дополнительного соглашения «принятие решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим» является необоснованным, а условие о расторжении договора по соглашению сторон ничтожным, недействительным, противоречащим трудовому законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО17ФИО8, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с <дата> работал в <данные изъяты>» на различных должностях.

С <дата> на основании приказа № от <дата> занимал должность <данные изъяты>, подлежащую замещению гражданским персоналом.

<дата> Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации принято решение о совершенствовании организационно-штатных структур военных комиссариатов субъектов Российской Федерации.

Указанное решение доведено до сведения Военных комиссаров субъектов Российской Федерации, в том числе Военного комиссара Республики Алтай (исх. от <дата>№), и предложено провести организационно-штатные мероприятия.

Согласно изменениям, внесенным в штат военного комиссариата Республики Алтай с <дата>, из состава командования исключены гражданские должности военного комиссара субъекта и заместителя военного комиссара, включены военные должности воинского звания «подполковник». При этом, разрешено замещение всех воинских должностей гражданским персоналом до принятия решения о ее комплектовании военнослужащими.

<дата>ФИО2 уведомлен о предстоящем сокращении занимаемой им должности с <дата>.

<дата>ФИО2 на основании ст. 180 ТК РФ предложены имеющиеся вакантные должности гражданского персонала. Кроме того, предложена вводимая с <дата>, должность <данные изъяты> разрешенная к замещению гражданским персоналом до принятия решения о ее комплектовании военнослужащим. Одновременно разъяснено, что при согласии занимать указанную должность с ФИО2 будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому будет изменено наименование занимаемой должности и будут внесены дополнительные условия к прекращению трудового договора.

<дата>ФИО2 ознакомился с уведомлением и согласился занять должность - <данные изъяты>», разрешенная к замещению гражданским персоналом до принятия решения о ее комплектовании военнослужащим.

<дата> между ФИО2 и ФИО18» заключено и подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>№. В соответствии с п. 1. указанного соглашения ФИО2 переводится на должность <данные изъяты>», разрешенная к замещению гражданским персоналом. Пункт 1.1 соглашения раздел 17 трудового договора от <дата> дополнен пунктом 17.6 «настоящий договор расторгается по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) при наступлении события «принятие решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим».

Приказом № от <дата>ФИО2 с <дата> переведен на должность <данные изъяты>», разрешенная к замещению гражданским персоналом.

<дата>ФИО2 уведомлен о расторжении с ним трудового договора <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с принятием решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим.

Приказом № от <дата> с ФИО2 расторгнут трудовой договор, уволен <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об увольнении истца по соглашению сторон в определенный дополнительным соглашением от <дата> срок – при принятии решения о комплектовании замещаемой ФИО2 должности военнослужащим.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит не верным, но не влекущим отмену решения суда, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, учитывая, что в материалах дела отсутствует соответствующее волеизъявление ФИО2 о расторжении трудового договора по соглашению сторон, а дополнительное соглашение, заключенное за год до увольнения, нельзя признать таковым, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 подлежал увольнению по иному основанию ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). ?????????????????????????????????????????????J?J?J??????

?????????J?J??????

?????????J?ъ?J??????

?????????J?J????Й?Й?????????J?ъ?J??????

???????????

????????

?????????J?J?J?

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Вместе с тем регулирование труда лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, имеет особенности, установленные статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах (далее также - Положение о военных комиссариатах).

Военные комиссариаты в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, актами Министерства обороны Российской Федерации, приказами, директивами и указаниями командующих войсками военных округов, актами федеральных органов исполнительной власти и актами высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий, а также Положением о военных комиссариатах (пункт 3 Положения о военных комиссариатах).

Пунктом 19 Рекомендаций определено, что трудовые договоры с военными комиссарами и начальниками отделов заключаются в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, с учетом данных рекомендаций.

Из изложенного следует, что к трудовым отношениям лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации), подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных актами Министерства обороны Российской Федерации (в том числе рекомендациями, директивами), содержащими нормы трудового права, что не противоречит положениям статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации. Такие особенности, в частности о возможности заключения с начальниками отделов военных комиссариатов срочных трудовых договоров, предусмотрены Рекомендациями по отбору и приему на работу граждан на должности в военные комиссариаты от 30 июня 2010 г. N 315/11/2400.

Таким образом, поскольку дополнительное соглашение, заключенное <дата> содержало условие о его прекращении при наступлении события «принятие решения о комплектовании замещаемой должности военнослужащим», соответственно имело место заключение с ФИО2 срочного трудового договора.

Поскольку приказом командующего войсками Центрального военного округа от <дата>№, на должность заместителя военного комиссара, штатная категория «подполковник» назначен майор ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу, что трудовой договор подлежал прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия.

В целом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Как следует из положений ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками указанного Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи указанного Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, изменив формулировку увольнения ФИО2, в связи с истечением срока действия трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда.

Изменить основание увольнения ФИО2, ФИО19» с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения изменений данных об основании увольнения в трудовую книжку ФИО2.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	И.В. Солопова
Судьи	С.А. Шинжина
	М.В. Плотникова