Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Бийска к Д.Г.Н. о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, выплаты компенсации стоимости, прекращении права собственности и выселении

по апелляционной жалобе Администрации г. Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к Д.Г.Н., просила обязать ответчика заключить соглашение с МКУ «Управление муниципальным имуществом» об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с предоставлением собственнику денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 202 000 руб.; изъять данное жилое помещение для муниципальных нужд с предоставлением денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 202 000 руб.; прекратить право собственности ответчика на жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд и выселить Д.Г.Н. из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований администрация г. Бийска указала, что Д.Г.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ. Администрация г. Бийска направила ответчику требование о сносе дома, которое не было выполнено.

Многоквартирный дом включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***, согласно которой расселение дома запланировано в срок до ДД.ММ.ГГ.

Программные мероприятия предусматривают приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда, а также выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийные жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Площадь принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 8,70 кв.м. Предоставление ответчику иного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не представляется возможным.

Размещенная МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» в единой информационной системе в сфере закупок закупка ***, объектом которой является приобретение у застройщиков жилых помещений для предоставления переселяемым гражданам из аварийного жилищного фонда Бийска, в целях реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» признана несостоявшейся по причине отсутствия заявок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ*** Администрацией г. Бийска принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений указанного дома с предоставлением собственникам денежного возмещения, для определения размера которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» поручено провести оценку рыночной стоимости подлежащих изъятию жилых помещений.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО Специализированная фирма «РусЭксперТ», размер возмещения, подлежащего предоставлению взамен принадлежащего ответчику жилого помещения, определенный по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 202 000 руб.

После проведения оценки рыночной стоимости жилого помещения ответчику было предложено заключить с МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» соглашение об изъятии у него принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, вручен проект соглашения и копия отчета об оценке.

Ответчик отказалась от заключения соглашения на предложенных условиях, не согласившись с размером денежного возмещения, подлежащего предоставлению взамен изымаемого жилого помещения, указывая на обязанность органа местного самоуправления предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого.

Отказ ответчика от заключения соглашения на предложенных условиях препятствует расселению многоквартирного дома, а проживание его в жилом помещении сопряжено с угрозой его жизни и здоровью. Расселение многоквартирного дома с изъятием для муниципальных нужд жилых помещений позволит приступить к его реконструкции (сносу) и тем самым исключить угрозу, которую представляет аварийный объект как для ответчика, так и для неопределенного круга лиц.

Ответчик Д.Г.Н. её представитель И.М.С. возражали против иска, ссылаясь на то, что Д.Г.Н. имеет право выбрать способ возмещения за изымаемое жилое помещение и ответчик намерена воспользоваться правом на получение другого жилого помещения взамен изымаемого, поскольку кроме данного жилого помещения ответчик иного жилья не имеет и нуждается в нем, поскольку ответчик имеет двух малолетних детей. При этом, Д.Г.Н. указала, что дом фактически полностью расселен и собственникам иных жилых помещений в данном доме было предоставлено взамен изымаемого жилого помещения иное жилье.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца. В обоснование ссылается на те же доводы и обстоятельства, которые были указаны в иске. Истец не соглашается с выводом суда о наличии у ответчика права выбора возмещения при изъятии у него жилого помещения в связи с аварийностью дома (то есть либо предоставление другого жилого помещения, либо выкуп). Ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 16 Федерального закона №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», истец полагает, что приоритетной формой возмещения является денежная компенсация. Краевая адресная программа переселения не содержит положений, надлежащих собственников жилых помещений в аварийных домах правом выбора способа переселения и формы возмещения, предоставляемой взамен изымаемого жилья. Отказа в удовлетворении иска, суд исключил возможность переселения ответчика из аварийного жилья, поскольку возможность предоставления ему равнозначного жилого помещения отсутствует. Представление ответчику жилья большей площади не согласуется с требованиями статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, повлечет необоснованное расходование средств бюджета муниципального образования и создаст неравные условия для граждан, расселяемых из аварийного жилья.

Прокурор в заключении просил оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы не влекут отмену решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д.Г.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за 55 000 руб. приобретено жилое помещение площадью 8,7 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ***, заключения эксперта ООО АЭЦ «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГ*** постановлением Администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ; указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не осуществят снос многоквартирного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилой дом по адресу <адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГ, являющийся приложением 1 к постановлению Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ*** (в ред. от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГ годы», в отношении которых предоставлена финансовая поддержка на переселение граждан, установлена планируемая дата переселения граждан из указанного жилого дома – ДД.ММ.ГГ. План реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в установленном порядке до ДД.ММ.ГГ, по способам переселения представлен в приложении 2 к указанному постановлению.

Администрацией <адрес> направлено Д.Г.Н. требование от ДД.ММ.ГГ, в котором собственнику предложено в течение 14 дней с момента получения этого требования произвести снос указанного дома.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ*** земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> изъят для муниципальных нужд. В связи с изъятием земельного участка постановлено изъять для муниципальных нужд путем выкупа, в числе прочих, жилое помещение, принадлежащее ответчице Д.Г.Н.

Согласно заключению специалиста ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» от ДД.ММ.ГГ жилое помещение по <адрес> оценено в сумме 202 000 руб., Д.Г.Н. истцом направлено предложение от ДД.ММ.ГГ о заключении соглашения об изъятии жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок с предоставлением возмещения в размере 202 000 руб., а также проект соглашения и документы, подтверждающие обоснованность предложения (л.д. 28-29), на которое ответчица ответила отказом, выразив желание получить возмещение в виде предоставления ей в собственность другого жилья (л.д. 30).

Требование администрации г. Бийска об обязании Д.Г.Н. заключить соглашение о возмездном изъятии принадлежащего ей вышеуказанного жилого помещения мотивировано тем, что предоставление ответчице равноценного жилого помещения невозможно в связи с малым размером помещения, несоответствием его нормативным требованиям, содержащимся в Методических рекомендациях по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГ, утв. приказом Минстрой России от 31.01.2019 №645/пр, СП 54.13330.2016, согласно которым минимальная площадь однокомнатной квартиры составляет 28-38 кв.м. Таким образом истец полагает, что единственным возможным возмещением за изымаемое помещение является денежное, при этом имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что при наличии альтернативных способов возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме – выплата денежной компенсации, либо предоставление другого жилого помещения – орган местного самоуправления не вправе самостоятельно выбирать один из этих способов, учитывая включение жилого дома в перечень жилых домов, прилагаемый к Краевой адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы. Право выбора предоставлено собственнику жилого помещения, без согласия которого выплата компенсации в денежной форме не может быть произведена. В данном случае собственник настаивает на предоставлении ему другого жилого помещения, которое органом местного самоуправления собственнику не предлагалось.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, принимая во внимание следующее.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее о тексту - ЖК) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 32 ЖК возможно принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда при условии предварительного и равноценного возмещения, выплачиваемого в денежной форме, куда включается рыночная стоимость жилого помещения, общего имущества, а также убытки.

Другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого жилого помещения при определении размера возмещения (ч. 8 ст. 32 ЖК).

Данная норма, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусматривает ограничение в виде невозможности предоставления жилого помещения большей площади взамен изымаемого.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, при изъятии жилого помещения в аварийном доме, как правило, выплачивается денежное возмещение. При этом заключение соответствующего соглашения является обязательным.

Предоставление другого жилого помещения в качестве формы возмещения за изымаемое помещение, исходя из норм Жилищного кодекса, возможно по соглашению сторон, то есть по доброй воле обеих сторон, следовательно, ни для одной из них заключение такого соглашения не является обязательным и не может быть осуществлено принудительно.

В данном случае собственник жилого помещения, в отношении которого уполномоченным органом местного самоуправления принято решение об изъятии, возражает против заключения соглашения о выплате возмещения в денежной форме, проект которого был ему направлен, а орган местного самоуправления не согласен предоставить собственнику другое жилое помещение.

В таком случае действительно выкуп жилого помещения, по общим правилам, мог бы быть осуществлен принудительно, по решению суда. Принудительный характер выкупа предполагает, что он производится против воли собственника.

Вместе с тем при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура и условия принудительного выкупа.

В удовлетворении иска в данном случае правомерно было отказано, поскольку истцом были допущены нарушения установленной процедуры изъятия и выкупа жилого помещения, не соблюдены предусмотренные законом условия, предусматривающие право граждан воспользоваться предоставленными государством дополнительными гарантиями по обеспечению жильем при переселении из аварийного жилья.

Такие гарантии предусмотрены, в частности, в ч. 8.1 ст. 32 ЖК, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в частности, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Для этого создана государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющая предоставление средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе, в том числе и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст.ст. 1, 2, 3 указанного Федерального закона).

Как следует из ч.ч. 1-3, 6 ст. 16 названного Федерального закона высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которая должна, в частности, содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации; срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в указанный перечень. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться как на приобретение жилых помещений для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда, так и на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на иные указанные в законе цели.

Методические рекомендации по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2.3 ст. 16 указанного Федерального закона).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, утв. приказом Минстроя России от 31.01.2019 №65/пр (ред. от 18.02.2020), в случае, если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, гражданам рекомендуется разъяснить возникновение доплаты разницы в стоимости жилых помещений, порядок расчета такой доплаты, разъяснить порядок предоставления жилого помещения на условиях осуществления гражданами доплаты за предоставляемые жилые помещения.

Как следует из п. 5.2 Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утв. постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 (ред. от 07.07.2021), в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом при приобретении для предоставления гражданам-собственникам жилых помещений по договору мены жилых помещений большей по сравнению с ранее занимаемыми помещениями площади (в случае отсутствия подходящего по площади помещения) разница стоимости оплачивается за счет средств собственников.

Также в абз. 3 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

С учетом изложенного при реализации дополнительных гарантий по переселению из аварийного жилого фонда граждане, не имеющие другого жилья, вправе претендовать на предоставление им взамен изымаемого иного жилого помещения, поскольку на приобретение таких помещений государством предоставляется финансирование.

Поскольку, как верно указано в решении суда, Д.Г.Н. не предлагалось жилое помещение из числа приобретенных за счет предоставленного финансирования в целях расселения аварийных домов взамен изымаемого, не разъяснялись возможные условия приобретения такого помещения с доплатой, ответчица не отказывалась от заключения соответствующего соглашения, при этом последовательно выражала намерение приобрести другое жилое помещение, а не получить компенсацию в денежной форме, судебная коллегия полагает, что принудительный выкуп принадлежащего ей жилого помещения является преждевременным, нарушает её право на жилище.

Нарушение процедуры изъятия выразилось в следующем.

Изъятие аварийного жилья и земельного участка, на котором оно расположено, является частным случаем изъятия у собственника имущества для государственных, муниципальных нужд.

Общие нормы, регулирующие данные правоотношения, предусмотрены в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

В соответствии с п. 3 ст. 239.2 ГК отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 32 ЖК.

Согласно п.п. 1, 2, 6 ст. 279 ГК изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Порядок направления собственнику проекта соглашения об изъятии, его форма и содержание определены в статье 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК), в пунктах 2, 3, 10 которой указано, что проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Также в силу ч. 9 ст. 32 ЖК иск о принудительном изъятии жилого помещения может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 13 ст. 56.6 ЗК решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Также согласно п. 2 ст. 282 ГК принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В данном случае ответчице было предложено в течение 14 дней произвести снос жилого дома по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГ, однако до истечения этого срока ДД.ММ.ГГ уже было принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения ответчицы, что является нарушением порядка, предусмотренного в ч. 10 ст. 32 ЖК о предоставлении разумного срока для сноса дома и принятии решения об изъятии по истечении установленного для сноса срока. Факт вручения ответчице копии постановления Администрации <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ также не подтвержден.

Истцом не представлено доказательств направления ответчице предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения заказным письмом с уведомлением о вручении и предоставления пакета документов, указанных в п. 4 ст. 56.10 ЗК. Предложение о заключении соглашения датировано ДД.ММ.ГГ (л.д. 28), при этом иск в суд был направлен ровно через три месяца – ДД.ММ.ГГ. В связи с отсутствием доказательств даты получения ответчицей проекта соглашения, истцом не подтверждено соблюдение требования закона об обращении в суд не ранее 3 месяцев после получения ответчицей проекта соглашения.

В абз. 3 подп. «г» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в иске, доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации г. Бийска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021.