Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Жуковой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов

по апелляционной жалобе Жуковой Ольги Михайловны на заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.11.2016г. между Жуковой О.М. и ООО МФО «Русские деньги» был заключен договор денежного займа с процентами № 137-0829-2016.

Подписывая Договор, заемщик Жукова О.М. согласилась с условиями Договора в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного выше договора ООО МФО «Русские деньги» предоставило Жуковой О.М. сумму займа в размере 15 000,00 руб. сроком до 14.12.2016г. под 547,500 % годовых, то есть под 1,500 % от суммы займа в день. По условиям договора ответчик Жукова О.М. в установленный срок должна была вернуть ООО МФО «Русские деньги» сумму займа с процентами в размере 18 375,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма займа, 3 375,00 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Договором займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном в п.4 условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном в п.4 условий, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (л.д.8-12).

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора 31.08.2018г. между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав требования № 08/18, согласно которому право требования задолженности с Жуковой О.М. по договору займа №137-0829-2016 от 29.11.2016г. перешло к ООО «АКЦЕПТ».

ООО «АКЦЕПТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

05.02.2020г. был выдан судебный приказ на взыскание с Жуковой О.М. суммы задолженности по договору займа №137-0829-2016 в пользу ООО «АКЦЕПТ».

Определением от 20.02.2020г. судебный приказ был отменен по заявлению Жуковой О.М.

Общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» (далее ООО «АКЦЕПТ») обратилось в суд с иском к Жуковой О.М. о взыскании задолженности по договору займа от 29.11.2016г. № 137-0829-2016 в сумме 88 312,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 849,00 руб., а также почтовых расходов в размере 190,20 руб.

В обоснование иска указано, что условия договор займа № 137-0829-2016 Жуковой О.М. не исполнены.

31.08.2018г. между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав требования № 08/18, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа, включая сумму основного долга и процентов, перешло к ООО «АКЦЕПТ».

До настоящего времени сумма задолженности Жуковой О.М. не погашена и по состоянию на 30.10.2019г. составляет 88 312,50 руб., из которых: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 60 000,00 руб. – проценты за пользование займом, 13 312,50 руб. – неустойка.

ООО «АКЦЕПТ» просил взыскать с Жуковой О.М. сумму задолженности по договору займа в размере 88 312,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 849,00 руб., а также почтовые расходы в размере 190, 20 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2020г. постановлено:

Взыскать с Жуковой О. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа от 29.11.2016г. в общей сумме 88 312,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 849,00 руб. и почтовые расходы в сумме 190,20 руб.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене заочного решения и принятию по делу нового решения. В жалобе указано, что суд не оценил условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, условия договора займа не должны быть обременительны для заемщика. Из материалов дела не видно, что на обозрение суда были представлены оригинал договора займа и дополнительные соглашения к нему, оригинал кассового ордера, отсутствуют доказательства оплаты по договору цессии, нарушены условия договора о подсудности данного спора, согласно которым все споры подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Липецка по месту нахождения офиса кредитора.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 29.11.2016г. между Жуковой О.М. и ООО МФО «Русские деньги» был заключен договор денежного займа с процентами № 137-0829-2016, в соответствии с которым она получила денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №а137-198, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»( в ред.ФЗ от 29.12.2015 года №407 –ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратный размер суммы займа, за исключением неустойки(штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, с 01.07.2014 года регулируются ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)», в соответствии с п.21 ст.5 которого размер неустойки(штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита(займа) и(или) уплате процентов на сумму потребительского кредитьа(займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае. Если по условиям договора потребительского кредита(займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита(займа) проценты на сумму потребительского кредита(займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела видно, что кредитор свои обязательства по договору исполнил, ответчик же свои обязательства по договору не исполняет.

В соответствии со ст.ст.388, 382, 384 ГК РФ 31.08.2018г. между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «АКЦЕПТ» был заключен договор уступки прав требования № 08/18, согласно которому право требования задолженности с Жуковой О.М. по договору займа №137-0829-2016 от 29.11.2016г. перешло к ООО «АКЦЕПТ».

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа от 29.11.2016г. ответчиком не погашена и составляет 88 312,50 руб., из которых: 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 60 000,00 руб. – проценты за пользование займом, 13 312,50 руб. - неустойка.

При таком положении выводы суда о взыскании 88312,50руб. являются правомерными, так как основаны на приведенном законодательстве и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Письменные доказательства по данному делу представлены в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, в силу которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Все доказательства исследованы судом и получили оценку в решении.

В соответствии с условиями договора(п.17) подсудность споров по данному договору определена сторонами в соответствии с установленной законодательством РФ подсудностью по месту нахождения офиса ООО МФО «Русские деньги», в котором заемщик получил настоящие условия от Кредитора. Адрес фактического местоположения офиса(место заключения договора) ***( л.д.10-11), что подсудно Ленинскому районному суду г.Тамбова.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности, которая определена в дополнительном соглашении от 29.11.2016 года(л.д.81) и в соответствии с которой споры по настоящему договору подлежат рассмотрению по месту нахождения офиса кредитора в г.Липецке, т.е. в Октябрьском районном суде г.Липецка, не может повлиять на законность принятого решения, так как о нарушении правил подсудности спора не было заявлено в суде первой инстанции, об отсутствии такой возможности в жалобе не указано, дополнительное соглашение в материалы делу суду первой инстанции не представлено.

Нарушений норм процесса, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения, не имеется.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 июня 2020г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: