Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитету по строительству и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 № (****) об увольнении и восстановлении на государственной гражданской службе,

по апелляционной жалобе Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, председателя ликвидационной комиссии Комитета по строительству и жилищному надзору Администрации Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 года,

выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ФИО1, заключение прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитету по строительству и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 № (****) об увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе.

В обоснование иска указано, что с 24.04.2017 ФИО1 состояла на государственной гражданской службе и замещала старшую должность государственной гражданской службы Псковской области - консультанта инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору.

С 14.12.2018 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет по 30.01.2020.

03.06.2019 предупреждена о предстоящем увольнении в связи с упразднением Комитета по строительству и жилищному надзору Администрации Псковской области.

05.08.2019 приказом № (****) служебный контракт прекращен в связи с увольнением истца по основаниям, предусмотренным пунктом 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с упразднением государственного органа, произведено перечисление денежных средств при увольнении.

Ссылаясь на пункт 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФИО1 считала приказ от 05.08.2019 №(****) и увольнение незаконными, так как ей не были предложены вакантные должности гражданской службы, также не соблюдены гарантии, связанные с рождением и воспитанием детей.

Представитель ответчиков - Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитета по строительству и жилищному надзору Администрации Псковской области ФИО2 исковые требования не признал, указав на законность увольнения истца и соблюдении процедуры увольнения. Ссылаясь на отсутствие вакантных должностей государственной гражданской службы в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, соответствующих занимаемой ею должности и уровню ее квалификации. Полагал, что организация трудоустройства государственного гражданского служащего области, увольняемого в связи с упразднением государственного органа, в другие органы государственной власти области является правом, но не обязанностью представителя нанимателя. Данное право не было реализовано в связи с наличием в личном деле истца информации о двух дисциплинарных взысканиях, а также невыполнением обязанности по представлению справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера на себя и членов ее семьи за 2018 год. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 уклонилась от получения трудовой книжки, направленной ей почтой, при этом ей выплачено четырехмесячное денежное содержание в сумме 85594 руб.

Прокурор Филимонова Ю.В. полагала исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области, Комитету по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области о признании незаконным приказа от 05.08.2019 года №(****) об увольнении и восстановлении на государственной гражданской службе удовлетворить.

Признать незаконным приказ Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области 05.08.2019 года №(****) об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности консультанта инспекции государственного жилищного надзора Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, председатель ликвидационной комиссии Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Апеллянт полагает, что ФИО1 пропущен срок обращения с иском в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на уведомление от 07.08.2019 о необходимости ФИО1 явиться за трудовой книжкой, служебную записку Л.А. от 08.08.2019, скриншот отправки сообщения, заказные письма от 08.08.2019 и 02.11.2019, которыми трудовая книжка направлялась в адрес истца, полагает, что ФИО1 намеренно уклонялась от получения трудовой книжки. В связи с чем считает, что срок должен исчисляться с 08.08.2019, а не со дня получения истцом трудовой книжки (27.01.2020).Кроме того, апеллянт считает, что вакантные должности в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области, соответствующие занимаемой ею должности и уровню квалификации, отсутствовали. Полагает, что истец подлежала увольнению в связи с утратой доверия по причине невыполнения обязанности по предоставлению справки о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера на себя и членов ее семьи за 2018 год. В жалобе апеллянт обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит обязанности принимать всех государственных гражданских служащих из ликвидируемого органа государственной власти в орган, которому переданы его полномочия. Относительно предложения вакансий в других органах государственной власти представитель нанимателя полагает, что это является правом, а не обязанностью совершать дополнительные действия по поиску работы для государственного служащего. Апеллянт считает, что решение суда в части восстановления ФИО1 на работе не может быть исполнено надлежащим образом, так как Комитет по строительству и жилищному надзору Псковской области фактически прекратил свою деятельность, ликвидационные процедуры, на момент вынесения решения, находились на завершающей стадии.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и участвующий в деле прокурор полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (ст. 2 этого Закона).

В силу пункта 8.3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Частью 4 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокую квалификацию, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. N 822 в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

По смыслу изложенных нормативных положений, в случае упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в этом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения службы в другом государственном органе. В этих целях представитель нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предложить гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся у него вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. При этом обязанность предложить вакантные должности гражданской службы гражданскому служащему упраздняемого государственного органа должна быть исполнена представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении до дня предстоящего увольнения.

В случае отсутствия в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей гражданской службы представитель нанимателя этого государственного органа предлагает гражданскому служащему упраздняемого государственного органа вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определенном Правилами.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность по предложению вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с упразднением государственного органа должна выполняться представителем нанимателя государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, и в отношении гражданских служащих, замещающих должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе и находящихся в отпуске по уходу за ребенком, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Судом установлено, что ФИО1 на основании служебного контракта от 24.04.2017 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, состояла на государственной гражданской службе Псковской области на старшей должности - консультанта инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору, что подтверждается приказом от 24.04.2017 № (****), копией трудовой книжки (л.д. 31-35,100-104).

Приказом Комитета по строительному и жилищному надзору Псковской области от 14.12.2018 №(****) истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 15.12.2018 по 30.01.2020 (л.д. 38, 84).

Указом Губернатора Псковской области от 30.04.2019 №37-УГ «О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Псковской области и структуру Аппарата Администрации Псковской области» Комитет по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области упразднен и его полномочия переданы Комитету по региональному контролю и надзору Псковской области (л.д. 5-7).

Сообщением от 17.05.2019 №(****) ФИО1 03.06.2020 предупреждена о предстоящем прекращении служебного контракта в связи с упразднением государственного органа, с которым истец ознакомилась 03.06.2019, что подтверждается ее личной подписью (л.д. 40-41,82-83).

Приказом от 05.08.2019 №(****) служебный контракт с истцом прекращен, ФИО1 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному п. 8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ, в связи с упразднением государственного органа. При увольнении 21.08.2019 истцу выплачена предусмотренная ч.3.1 ст.37 указанного закона компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания (л.д. 42-43, 46, 80-81).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа Комитета по строительному и жилищному надзору Администрации Псковской области от 05.08.2019 № (****) восстановлении на государственной гражданской службе, поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно в связи с непредставлением доказательств о предложении истцу вакантных должностей в государственном органе, которому переданы полномочия упраздненного органа.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что в день увольнения трудовая книжка истцу не выдана, поскольку в указанный период времени ФИО1 на работе не находилась, так как работодателем с 15.12.2018 по 30.01.2020 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (л.д.38, 84).

Фактически трудовую книжку ФИО1 получила только 27.01.2020, что подтверждается ее подписью в книге движения трудовых книжек и записей в них (л.д.47).

Довод апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении истца о необходимости явиться за трудовой книжкой со ссылкой на направление ФИО1 07.08.2020 CMC-сообщения, скриншот отправки сообщения, сообщения об увольнении по телефону (л.д.44,45), а также заказные письма от 08.08.2019 и 02.11.2019, которыми трудовая книжка направлялась в адрес истца, является несостоятельным.

Так, статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

То есть уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой носит письменную форму, а направление трудовой книжки заказным письмом без предварительного получения согласия работника о направлении ему трудовой книжки по почте является незаконным, поскольку противоречит не только требованиям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, но и п.36 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N225 "О трудовых книжках", согласно которому в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Уведомление истца путем CMC-сообщения о необходимости получения трудовой книжки без ее согласия об уведомлении указанным способом по указанному ею номеру телефона не может быть принято во внимание.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 намеренно уклонялась от получения трудовой книжки, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашает с выводом суда о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, так как трудовую книжку ФИО1 получила 27.01.2020, а исковое заявление подано 20.02.2020 (л.д.3).

Других убедительных доказательств, подтверждающих вручение истцу трудовой книжки или приказа об увольнении в иной срок, материалы дела не содержат.

В связи с чем довод апелляционной жалобы об исчислении предусмотренного законом срока с 08.08.2020 противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вакантных должностей, которые могли бы быть предложены истцу с учетом категории и группы замещаемой ей должности гражданской службы, у ответчика не имелось, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку как установлено судом первой инстанции согласно штатному расписанию Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, утвержденного 01.10.2019, в нем предусматривалось 6 должностей консультантов (старшая должность, категория «специалисты») (л.д.72-74). Указанные вакансии были заняты другими сотрудниками без разрешения вопроса об уровни их квалификации, стаже, образовании, иных заслуживающих внимания обстоятельств, то есть без определения преимущественного права оставления на работе.

Кроме того, из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании от 20.05.2020 следует, что должность равнозначная ранее замещаемой ФИО1 в Комитете по региональному контролю и надзору Псковской области замещена лицом, ранее принятым в Комитет по жилищному и строительному надзору временно, на период её отпуска по уходу за ребенком (л.д. 111). Доказательств того, что ФИО1 предлагалась эта должность, и она отказалась от данной вакансии не имеется.

С учетом того, что представителем нанимателя не соблюдена процедура увольнения истца и ей не предложены все вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, то увольнение истца правомерно признанно судом незаконным.

В этой связи довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности у ответчика по предложению истцу вакантных должностей в другом государственном органе, не влияет на правильность постановленного судом решения.

Кроме того, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на невозможность исполнения судебного акта в части восстановления истца на работе в связи с проведением процедуры ликвидации государственного органа, является несостоятельной, поскольку на дату принятия судом решения осуществляла деятельность ликвидационная комиссия Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области, указанный государственный орган еще не был ликвидирован.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не влекущим отмену по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области, председателя ликвидационной комиссии Комитета по строительству и жилищному надзору Псковской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Псковский городской суд Псковской области.

Председательствующий А.Г. Овчинников

Судьи В.Е. Игошин

Ю.М. Дмитриева