Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-1225/2019 по иску ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Управлению капитального строительства Администрации ЗАТО Северск, обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о признании недействительным акта о приемке в эксплуатацию внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения после завершения работ по капитальному ремонту данных систем в многоквартирном доме, признании недействительным акта приема-передачи объекта по договору подряда для эксплуатации после выполнения капитального ремонта, возложить на ответчиков обязанность заменить трубы холодного и горячего водоснабжения в перекрытиях между первым этажом и подвалом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, /__/; возложить на ответчиков обязанность выполнить монтаж стояков горячего водоснабжения в первом и втором подъездах многоквартирного дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, /__/ согласно проектной документации

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 18.12.2019.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения представителя ответчика ООО «Стройгрупп» ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требования (с учетом их уточнения (т. 5 л.д.197; т. 3 л.д.113) к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», Управлению капитального строительства Администраций ЗАТО Северск (далее – УКС Администрации ЗАТО Северск), обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп»), просил признать недействительными:

акт № 1 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения после завершения работ по капитальному ремонту данных систем в многоквартирном доме по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, /__/, подъезды 1-6, по договору от 17.07.2017 № 02-2017 от 01.08.2018;

акт приема-передачи объекта, расположенного по адресу: Томская область, г.Северск, /__/, согласно договору подряда №02/2017 от 17.07.2017 для эксплуатации после выполнения капитального ремонта от 01.08.2018;

возложить на ответчиков обязанность:

заменить трубы холодного и горячего водоснабжения в перекрытиях между первым этажом и подвалом многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, /__/;

выполнить монтаж стояков горячего водоснабжения в первом и втором подъездах многоквартирного дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, /__/ согласно проектной документации.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, /__/ председателем совета указанного многоквартирного дома. Заключением ООО «СпецСтройПроект» было установлено, что состояние систем холодного и горячего водоснабжения дома № /__/ оценивается как недопустимое, физический износ системы составляет 80% и 84% соответственно, в связи с чем многоквартирный жилой дом был включен вне очереди в программу капитального ремонта Томской области на 2017 год. С 29.03.2017 УКС Администрации ЗАТО Северск, на основании договора №01/2017, заключенного с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, выполняло функции технического заказчика. 17.07.2017 между УКС Администрации ЗАТО Северск и ООО «Стройгрупп» заключен договор № 02/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения. В ходе проведения указанных работ в многоквартирном доме, а также при их приемке, ответчиками допущен ряд существенных нарушений, свидетельствующих о недействительности акта № 1 о приемке в эксплуатацию внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения после завершения работ по капитальному ремонту данного дома, и, акта приема-передачи объекта для эксплуатации после выполнения капитального ремонта от 01.08.2018. Так, уполномоченное лицо от имени собственников не участвовало в приемке в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения. Ответчики не включили в состав рабочей комиссии уполномоченное собственниками лицо, не известив о дате и времени приемки в эксплуатацию рабочей комиссией внутридомовых инженерных систем, а также не передали уполномоченному лицу никакой документации, относящейся к производству работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Однако, протоколом № 4 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Томская область, г. Северск, /__/, проводимого в очной форме 27.09.2016, уполномоченным участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту с правом подписывать соответствующие акты определен П. Кроме того, при производстве работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме трубы холодного и горячего водоснабжения диаметром 32 и 25 мм не заменены в полном объеме между первым этажом и подвалом, вместе с тем, трубопроводы, находящиеся в бетонных перекрытиях подвержены коррозии много больше, чем те, которые находятся в открытых условиях. ООО «Стройгрупп» передали ООО «ЖЭУ-7» сначала один отчет по обследованию участков трубопроводов и степени износа, где на странице 20 в разделе 5 написан остаточный приблизительный ресурс эксплуатации стояка диаметром 25 – 5-10 лет. В последующем передали иной отчет с переписанной страницей 20 разделом 5, где появились уже 2 диаметра трубы 25 и 32 и приблизительный ресурс от 10 до 17 лет. Согласно отчету, поступившему в прокуратуру ЗАТО Северск трубы полотенцесушители диаметром 15 мм исчерпали срок службы, их приблизительный ресурс эксплуатации имеет отрицательную величину; стояки диаметром 25, 32 мм могут прослужить небольшой период времени (до 17 лет и возможно более) с учетом проведения текущих и профилактических ремонтов и работ для предотвращения коррозионно-накипных отложений и регулярной оценки их технического состояния, следствием чего может быть уточнение и корректировка дальнейшего срока эксплуатации. В пункте 5 заключения указано, что сужение живого сечения труб диаметром 25 мм превышает нормативное значение 12% у двух образцов труб, кроме ГВС и ХВС /__/ (ЛВС), сужение живого сечения труб диаметром 15 мм и 32 мм превышают норматив 20% и 10% соответственно. При монтаже стояков горячего водоснабжения в 1 и 2 подъездах многоквартирного дома сделано объединение разных стояков в один стояк и с одним отсечным вентилем в подвале, при этом единый стояк врезан в общий трубопровод горячего водоснабжения дома. Стояки находятся в квартирах, расположенных друг напротив друга, а не совмещены через стену. При производстве работ по водоснабжению ГВС в квартирах /__/, /__/, /__/, /__/ отключается горячее водоснабжение, как и в квартирах /__/, /__/, /__/, /__/, что является нарушением проекта. Аналогичная ситуация во втором подъезде указанного дома с квартирами № /__/, /__/, /__/, /__/ и квартирами № /__/, /__/, /__/, /__/. По сообщению прокуратуры ЗАТО г. Северск от 21.01.2019, в УКС Администрации ЗАТО Северск поступило письмо ООО «ЖЗУ-7» от 20.04.2018 о несоответствии монтажа стояков горячего водоснабжения в 1 и 2 подъездах дома проектной документации, в результате чего при работах на одном стояке происходит отключение стоков на противоположных стояках. В нарушение условий договора подряда меры по составлению акта о выявленных недостатках УКС Администрации ЗАТО Северск не приняты, требование об устранении недостатков подрядчику не направлено. Кроме того, в шестнадцати квартирах дома не осуществлена замена трубопроводов.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что от собственников многоквартирного дома претензий к выполненным работам не поступило.

Представитель ответчика УКС Администрации ЗАТО Северск ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Стройгрупп» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «ЖЭУ-7»

Решением Северского городского суда Томской области от 18.12.2019 Т.Д.АБ. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования ФИО7 удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом суда о том, что при проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме ответчиками не допущено нарушений, свидетельствующих о недействительности актов.

Указал, что согласно протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в очной форме 27.09.2016, именно ФИО8 был уполномочен от имени всех собственников участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Вместе с тем, данное лицо не участвовало в приемке в эксплуатацию после выполнения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме. Ответчики не включили его в состав рабочей комиссии на приемку работ, не известили о дате, времени приемки в эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, не передали документацию, относящуюся к производству работ по капитальному ремонту.

И. не был уполномочен собственниками на отказ от подписания актов, относящихся к производству работ по капитальному ремонту.

Кроме того, при запуске отопления после проведения капитального ремонта обнаружилось, что работают одновременно основной и резервный насосы, однако резервный должен включаться только в случае аварийной ситуации.

Ответчиками без согласования с собственниками многоквартирного дома установлена иная марка циркуляционных насосов, не предусмотренных техническим решением.

Также указано на то, что трубы холодного и горячего водоснабжения диаметром 32 и 25 не заменены в полном объеме в перекрытиях между первым этажом и подвалом.

ООО «Стройгрупп» предало в ООО «ЖЭУ-7» и УКС Администрации ЗАТО Северск отчет по обследованию участков трубопроводов и степени их износа многоквартирного дома с различными выводами. Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения прокуратурой ЗАТО г. Северск проверки.

При монтаже стояков горячего водоснабжения в 1 и 2 подъездах многоквартирного дома, сделано объединение разных стояков в один стояк и с одним отсеченным вентилем в подвале, при этом единый стояк врезан в общий трубопровод горячего водоснабжения дома. Стояки находятся в квартирах расположенных друг напротив друга, а не совмещены через стену. При производстве работ по водоснабжению ГВС в квартирах № /__/, /__/, /__/, /__/ отключается горячее водоснабжение в квартирах /__/, /__//__/, /__/, что является нарушением проекта. Также происходит и во втором подъезде дома с квартирами /__/, /__/, /__/, /__/ и квартирами /__/, /__/, /__/, /__/.

В шестнадцати квартирах указанного дома не осуществлена замена трубопроводов.

Акт об отказе в допуске в помещения не соответствует требованиям Приложения к постановлению Администрации Томской области от 06.04.2018 №157а «Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», и п.4 ч. 4 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», УКС Администрации ЗАТО Северск, третьего лица ООО «ЖЭУ-7», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской - Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. Нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абз. 2 указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протоколом № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Томская область, г. Северск, /__/, проводимого в очной форме 27.09.2016 было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждены сроки начала и окончания оказания услуг по проведению указанного вида работ; утвержден перечень работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества (ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения протяженностью 1893 м, в том числе и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды) с оборудованием регулировки подачи теплоносителя, в зависимости от уличной температуры с установкой приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения); осуществление строительного контроля за проведением работ по ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения; ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения протяженностью 384 м; осуществление строительного контроля за проведением работ по ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения); утверждена стоимость расходов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 10 701450 рублей и источник финансирования, определено доверенное лицо, которое уполномочено осуществить приемку выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (т. 1 л.д. 30-36).

Согласно договора № 01/2017 о передаче функций технического заказчика от 29.03.2017 Фонд (Региональный оператор) передал, а УКС Администрации (Технический заказчик) обязался принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ЗАТО Северск Томской области, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта счетах регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, на 2014-2043 годы, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30.12.2013 № 597а, в соответствии с п. 2-5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, Законом Томской области от 07.06.2013 № 116-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Томской области». Технический заказчик заключает договоры оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (т. 1 л.д. 113-122).

Постановлением Администрации ЗАТО Северск от 14.07.2017 № 1259 утвержден перечень многоквартирных домов на территории ЗАТО Северск, собственники помещений которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в число которых включен многоквартирный дом № /__/ в г. Северске по /__/ (т. 1 л.д. 126-129).

17.07.2017 УКС Администрации ЗАТО Северск (заказчик) заключило с ООО «Стройгрупп» (подрядчик) договор /__/ на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Северск, /__/, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и из своих материалов с использованием собственного арендованного оборудования, техники и персонала и/или силами привлеченных субподрядных организаций за свой риск выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Северск, /__/, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, условиями, предусмотренными настоящим договором, в том числе, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для завершения работ по объекту и сдать результат работ заказчику в установленные договором сроки. Заказчик обязуется принять выполненные работы и организовать оплату выполненных работ в размере и в порядке, установленном договором. Оплата выполненных работ осуществляется фондом (т. 1 л.д. 130- 153).

По результатам выполненных работ, техническим заказчиком (УКС Администрации ЗАТО Северск) была сформирована рабочая комиссия по приемке законченного капитальным ремонтом объекта в составе представителей: директора ООО «СТРОЙГРУПП» К., начальника УКС Администрации ЗАТО ФИО9, начальника ПТО УКС Администрации ЗАТО ФИО10, ведущего инженера УКС Администрации ЗАТО ФИО11, советника ПТО УКС Администрации ЗАТО ФИО12, уполномоченного представителя собственников жилых помещений многоквартирного дома - И., директора обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-7» И., начальника отдела ремонта и содержания жилищного фонда УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск Томской области М., председателя комитета экономики ЖКХ и жилищной реформы Департамента ЖКХ в государственного жилищного надзора Томской области Р.

Актом № 1 от 01.08.2018 рабочей комиссией приняты в эксплуатацию внутридомовые инженерные системы теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения после завершения работ по их капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: /__/ (подъезды 1-6), выполненных в рамках договора от 17.07.2017 № 02-2017. Данный акт подписан членами рабочей комиссией, за исключением И. (т. 1 л.д. 9).

Акт приема-передачи объекта, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, /__/ для эксплуатации после выполнения капитального ремонта подписан подрядчиком (ООО «Стройгрупп») в одностороннем порядке (т.1 л.д.10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что капитальный ремонт многоквартирного жилого дома произведен в соответствии с проектной документацией и изменениями к ней, отказ И. от подписания актов принятия в эксплуатацию внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения после завершения работ, не свидетельствует об их недействительности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его пользования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135 утверждены ВСН 42-85 (р). Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, устанавливающие порядок приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий и являющиеся обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий независимо от их ведомственной подчиненности, осуществляющих капитальный ремонт государственного и общественного жилищного фонда, а также фонда жилищно-строительных кооперативов.

Названные Правила отнесены к основным нормативным документам в области капитального ремонта общего имущества МКД (пункт 1.2.2 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013)). Согласно пункту 1.5 ВСН 42-85 (р) законченные капитальным ремонтом отдельные элементы жилых зданий (крыши, фасады, наружные коммуникации, внешнее благоустройство, отдельные виды инженерного оборудования или сочетание нескольких таких элементов в условиях, когда ремонт других элементов здания не предусмотрен проектно-сметной документацией) должны приниматься в эксплуатацию рабочими комиссиями.

Приемка в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (их частей, очередей, отдельных элементов) должна производиться только после выполнения всех ремонтно-строительных работ в полном соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а также после устранения всех дефектов и недоделок (пункт 1.6 ВСН 42-85 (р)).

Исходя из положений пункта 1.8 ВСН 42-85 (р) датой приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания (его части, очереди, отдельного элемента) следует считать дату подписания акта государственной приемочной комиссией (рабочей комиссией). При этом в силу пункта 4.11 названных ВСН акты о приемке жилых зданий в эксплуатацию должны быть подписаны председателем и всеми членами комиссии; при наличии у отдельных членов комиссии возражений они должны быть рассмотрены с участием органов, представителями которых являются эти члены комиссии, до утверждения акта о приемке.

По смыслу приведенных норм именно на дату подписания названного акта работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует считать выполненными, а их результаты - переданными заказчику (собственникам помещений в многоквартирном доме) и принятыми им.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела установлено, что И., имел полномочия от имени собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/ в г. Северск, участвовать в приемке выполненных работ после капитального ремонта здания, в том, числе подписывать соответствующие акты выполненных работ.

Акты выполненных работ формы КС-2 и исполнительная документация по объекту: г. Северск, /__/ направлялась в адрес уполномоченного представителя собственников жилых помещений многоквартирного дома и директора обслуживающей организации ООО «ЖЭУ-7» И. (т. 5 л.д. 110-127).

От подписания актов выполненных работ формы КС-2 (№ 1-10), акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, акта приема-передачи объекта после проведения капитального ремонта, И. отказался, о чем комиссией в составлен акт от 01.08.2018 (т. 3 л.д. 93).

Данные обстоятельства в суде первой инстанции подтвердили свидетели С., М.

О наличии нарушений и замечаний несоответствия выполненных работ проектной документации, плану работ, И. не заявлено, основания и мотивы, по которым он отказался от подписи актов выполненных работ, не приведены.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания актов КС-2 и КС-3 недействительными, в виду их не подписания И., не имеется.

Доводы апеллянта о том, что уполномоченным лицом на подписание вышеуказанных актов являлся П., не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из протокола № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Томская область, г.Северск, /__/, проводимого в очной форме 27.09.2016 следует, что П. (/__/) был уполномочен от имени всех собственников участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты на основании доверенности от 05.09.2016.

Вместе с тем, из указанного протокола №4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также следует, что П. уполномочен собственниками выдать И. доверенность (в простой письменной форме) на право приемки выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3, и ввода в эксплуатацию (сдачи приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества) (т.1 л. д. 30-36).

28.09.2017 П. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Томская область, г.Северск, /__/, протокола № 4 от 27.09.2016 уполномочил И. осуществлять от имени всех собственников следующие действия по управлению многоквартирным домом: подписывать акты выполненных работ, а также акты по форме КС-2, КС-3 и акт ввода в эксплуатацию сдачи приёмки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества, о чем выдал соответствующую доверенность.

Срок полномочий указанной доверенности – один год (т. 1 л.д. 205).

Сообщением от 24.10.2017 И. известил подрядчика ООО «Стройгрупп» о том, что именно он имеет полномочия на представление интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома и по их решению выполняет функции по приемке работ (т. 3 л.д. 95).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что И. по состоянию на 01.08.2018 являлся уполномоченным лицом, был вправе в правоотношениях по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома представлять интересы собственников многоквартирного дома и имел полномочия на подписание актов приема-передачи выполненных работ, в том числе актов по формам КС-2, КС-3.

Таким образом, действия ответчиков при составлении актов выполненных работ с участием И. не противоречат действующему законодательству.

Наличие у П. таких же полномочий, как и у И., действовать в интересах собственников многоквартирного жилого дома по приемке выполненных работ, не свидетельствует о ничтожности оспариваемых актов.

Из содержания протокола общего собрания не следует, что данные акты должны быть подписаны ими обоими.

Не извещение П. о дате приемки объекта после проведения капитального ремонта, составлении оспариваемых актов не свидетельствует об их недействительности, поскольку об этом было извещено иное уполномоченное лицо, И., не заявивший об отказе представлять интересы собственников многоквартирного жилого дома.

Оспаривая акты сдачи и приемки результата работ, истцом в качестве мотива отказа от их подписания указано на то, что в ходе ремонта не заменены трубы холодного и горячего водоснабжения в перекрытиях между первым этажом и подвалом многоквартирного дома; не выполнен монтаж стояков горячего водоснабжения в первом и втором подъездах согласно проектной документации.

Доводы в указанной части также не состоятельны исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией. При этом согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, в которой указываются функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу положений ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает по делу решение только на основе тех доказательств, которые представлены сторонами по делу.

20.03.2017 Фондом передана УКСу Администрации ЗАТО Северск проектно-сметная документация по объекту капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в жилом доме по /__/.

Как следует из представленного в суд проекта «Капитальный ремонт общего имущества внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, /__/.» - «Рабочая документация. Внутреннее водоснабжение (ВК). Основной комплект документов», утвержденной генеральным директором ООО «СПК» по состоянию на 2016 год, в указанном многоквартирном доме стояки горячего и холодного водоснабжения проходящие через квартиры № /__/ (первый подъезд), а также стояки, проходящие через квартиры №/__/ (второй подъезд) должны быть проложены по первому этажу в технологических нишах несущих конструкций, объединены перемычками между первым этажом и подвалом (т. 5 л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, расположенные на первом этаже, проложены в технологических нишах, в кирпичных несущих стенах. Для замены данных участков трубопроводов необходимо провести их разборку, а после проведения работ монтаж кирпичной кладки данных ниш, однако проектно – сметной документацией это не предусмотрено.

Кроме того, собственники помещений (Томское отделение ПАО «Сбербанк России» № 8616, магазин «Мария-Ра», магазин «Пивнушка») отказались от вскрытия технологических ниш, о чем ими поданы соответствующие письменные заявления (т. 3 л.д. 90-92).

Установив изложенные обстоятельства, комиссией в составе: начальника ОППП УКС Б., начальника ПТО УКС ФИО13, директора ООО «Стройгрупп» ФИО3, директора УК ООО «ЖЭУ-7», уполномоченного представлять собственников помещений многоквартирного дома, И., технического директора ООО «СПК» Т. было принято Техническое решение от 15.01.2018 № 01-1 о выполнении монтажа трубопровода (Т4) по первому этажу отдельными стояками открытым способом (т. 3 л.д. 123).

На основании принятого Технического решения составлена исполнительная документация № 4, стояки Т3 и В1 проходящие в нишах несущих конструкций первого этажа не менялись.

24.05.2018 комиссией в составе: начальника ОППП УКС Б., начальника ПТО УКС ФИО13, директора ООО «Стройгрупп» ФИО3, технического директора ООО «СПК» Т. принято техническое решение не производить замену трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в технологических нишах на первом этаже.

Принимая данное решение, комиссией учитывалось, что стояки системы холодного и горячего водоснабжения на первом этаже (торговые помещения, помещения банка) многоквартирного дома расположены в технологических нишах в несущих стенах, также принято во внимание состояние трубопроводов холодного и горячего водоснабжения на данных участках трубопровода.

Доказательств тому, что срок эксплуатации стояков в нишах менее 10 лет, имеет место подлог в заключении ФГБОУ ВО «ТГАСУ» истцом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также судом установлено, что согласно проектной документации, стояки горячего (Т3) и холодного водоснабжения (В1) в 1 и 2 подъездах дома в квартирах № /__/ (1 подъезд); /__/ (2 подъезд) проходят через бетонное перекрытие между подвалом и 1 этажом толщиной 500 мм.

Фактически, до проведения капитального ремонта, имело место объединение стояков в один, подключение его через отсечной вентиль к розливу.

В виду отказа собственников помещений в допуске к нишам первого этажа и невозможности определения фактического выхода данных стояков в подвал, принимая во внимание толщину перекрытия (500мм) было принято техническое решение об оставлении подсоединения в прежнем виде (не через бетонное перекрытие), изготовлена проектная документация, что подтверждается технической документацией, приобщенной в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Техническое решение, касающееся вносимых изменений в проектную документацию, одобрено техническим заказчиком, о чем, в частности, свидетельствует подписанный акт выполненных работ.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиками в соответствии с положениями ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в первичную проектную документацию внесены соответствующие изменения, которые впоследствии одобрены заказчиком проектной документации, в части заменены труб холодного и горячего водоснабжения в перекрытиях между первым этажом и подвалом, стояков горячего Т3 и холодного водоснабжения В1 в 1 и 2 подъездах дома.

Технические решения и изменения в первичную проектную документацию никем не оспорены и в судебном порядке не признаны недействительными.

Доказательства тому, что отсутствие замены стояков горячего и холодного водоснабжения, расположенных в технологических нишах, оставление перемычек между квартирами первого и второго подъезда, негативно влияет на их технологическую эксплуатацию, выполнено с нарушением строительных норм и правил, технического регламента, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, недостатков,которые исключают возможность пользования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели, не имеет места.

Обязанности по согласованию технических решений, касающихся вносимых изменений в техническую документацию, с уполномоченным лицом собственников помещений в доме, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчиков выполнить объем работ, указанный в иске, в соответствии с первичной проектной документацией.

Доводы апеллянта о том, что ответчиками не выполнен монтаж стояков в 16 квартирах многоквартирного дома, также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ООО «Стройгрупп» выполнило монтаж стояков водоснабжения в первом и втором подъездах многоквартирного дома, за исключением тех помещений, собственники которых отказались от проведения данных работ, о чем ими подписаны соответствующие письменные документы (т. 3 л.д. 97-111).

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия поведения собственников помещений многоквартирного дома не предоставивших доступ в свои помещения не могут быть поставлены в вину ООО «Стройгрупп», которое действовало добросовестно.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Стройгрупп» собственникам помещений предлагалось произвести ремонтные работы по замене труб в принадлежащем им жилье, составлялись соответствующие акты при отказе от предложенной услуги.

Порядок невозможности оказания услуги и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ), утвержден постановлением Администрации Томской области от 06.04.2018 № 157а.

Согласно п. 3 Порядка факт невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ фиксируется путем составления акта об отказе в допуске по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Сведения о том, что управляющей компанией многоквартирного дома принимались меры к понуждению собственников жилья, отказавших в допуске к общему имуществу для проведения капитального ремонта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания актов выполненных работ, приема-передачи объекта после проведения капитального ремонта, недействительными, по указанному основанию, также не имеется, поскольку усматривается недобросовестность поведения самих собственников многоквартирного дома.

Кроме того, с учетом того, что в первичную техническую документацию были внесены соответствующие изменения, то правовых оснований для применения мер к собственникам, отказавшим в допуске в помещения для проведения работ по капитальному ремонту, у ответчиков не имелось.

Ссылки апеллянта на то, что акты об отказе в допуске не соответствуют установленной форме, носят формальный характер и не опровергают правильность принятого решения по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 18.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: