Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о признании договоров энергоснабжения между ними и ПАО «Волгоградэнергосбыт» незаключенными.

В обоснование заявленных требований указали, что 9 марта 2021 года они написали заявление в адрес ответчика на выдачу копии договора энергоснабжения, а также актов сверки ИПУ, в ответ на которое им было сообщено, что их запрос оставлен без удовлетворения ввиду отсутствия договорных отношений между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО2, а также была выслана выписка из лицевого счета № <...> с указанием задолженности за период с мая 2019 года по март 2021 года в размере 29870 рублей 28 копеек, а также два экземпляра договора энергоснабжения для подписания от 15 марта 2021 года, акты сверки ИПУ отсутствовали. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с 2017 года не проводилось. Решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями собственниками данного многоквартирного дома не принималось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставят вопрос ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ответчики не представили оригиналы запрошенных судом документов, вследствие чего невозможно выявить достоверность сведений, а также подлинность подписей на представленных ими копиях, суд не принял во внимание заявление ФИО2 о недостоверности информации представленных ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» документов, их письменные заявление и возражения, представленные в судебном заседании 11 июня 2021 года, нарушены их процессуальные права на ознакомление с представленными ответчиком документами.

ФИО1, представители ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, подключенной к существующей сети электроснабжения, являясь потребителями электрической энергии для бытовых нужд по своему месту жительства.

Согласно частям 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 26 марта 2019 года путем очно-заочного голосования, собственникам помещений в многоквартирном доме предложено заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 01.05.2019 года. Общим собранием определено, что договор считается заключенным со всеми собственниками помещений дома одновременно с 01.05.2019 года (л.д. 133-134).

Данный протокол общего собрания от 26.03.2019 г. не отменен, не признан недействительным.

Частями 3, 4, 4.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Поскольку решением собственников о переходе на прямые платежи 21.05.2019 года были внесены изменения в договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № <...> от 01.10.2012 года между ресурсоснабжающей организацией ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО УК ТЗР (исполнителем коммунальной услуги электроснабжения) об исключении из договора ресурсоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> (лд 132-133), в связи с чем, с 22 мая 2019 года договор ресурсоснабжения электроэнергией квартиры квартире <адрес> продолжает свое действие напрямую между гарантирующим поставщиком электрической энергии и ее потребителями, без участия управляющей компании ООО «УК Тракторозаводского района».

Доводы апелляционной жалобы о том, что они договор энергоснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт» не подписывали и не заключали не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабждения с гражданином считается заключенным с момента первого фактического присоединения к сети, а не с даты подписания договора.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи