Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1225/2022 по заявлению ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» кРоманюк Н.В., Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об отмене решения Финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 г.,

(судья районного суда Зеленина В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что Романюк Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее также - финансовый уполномоченный, уполномоченный) об отказе от предоставленной КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) дополнительной услуге Сервис-пакет «Финансовая защита».

В обосновании требований указала, что 25.08.21 между Романюк Н.В. и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора клиент оплатил банку комиссию за услугу подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 65196,60 рублей. Романюк Н.В. просила вернуть сумму комиссии, так как в данной услуге она не нуждается.В адрес Банка Финансовым уполномоченным был направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора. Письмом от 15.12.2021 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставлены запрашиваемые документы и даны пояснения.10.01.2022 года финансовый уполномоченный Савицкая Т.М. приняла решение № №, в котором взыскала с банка комиссию за подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 65196,60 рублей.Заявитель - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не согласен с вынесенным решением, считает решение финансового уполномоченного незаконным.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 г. постановлено: « Заявление Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М. от 10.01.2022
№ № по обращению Романюк Н.В. – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» ставит вопрос об отмене решения суда, указывая что действующее законодательство не содержит запрет на оказание дополнительных услуг по соглашению с клиентом, подключение к Сервис - пакету «Финансовая защита» является услугой, указанная услугу уже оказано, имеется злоупотребление правом, выводы о нарушении банком ст. 10 ГК РФ не верен, в установленный срок для отказа от услуги клиент не обращался, заявление об отказе поступило с пропуском 10 дневного срока.

Заинтересованным лицом Финансовым уполномоченным поданны возражения на апелляционную жалобу в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций
ФИО1 действующий на основании доверенности 77 АГ 6736298 от 31.05.2021, доверенности №43/22 от 25.01.2022 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 10.01.2022
№ №, требования ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в результате оказания которой ФИО3 была подключена к Сервес-Пакету «Финансовая защита» удовлетворены. С КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО4 взысканы уплаченные денежные средства в размере 65196 руб. 60 коп. Требования ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о взыскании неустойки, в связи с несвоевременным возвратом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) платы за дополнительную услугу, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа оставлены без удовлетворения. (л.д. 94-102).

Из решения финансового уполномоченного следует, что 25.08.2021 между ФИО3 и Финансовой организацией заключен кредитный договор
№ в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 667 196 рублей 60 копеек до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору. Срок кредита 1 749 дней. Процентная ставка по кредитному договору составляет 12,90 процентов годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания ФИО3 открыт счет
№ (далее - Счет).

При заключении кредитного договора ФИО3 дано согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Оплата услуги по подключению к «Финансовой защите» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 65 196 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При предоставлении кредита по кредитному договору финансовой организацией в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено согласие ФИО3 на оказание ей за отдельную плату услуги по подключению к «Финансовой защите».

Согласно заявлению о подключении к Сервис-Пакету «Финансовая защита», подписанному ФИО3 собственноручно 25.08.2021 (далее - заявление на подключение), в рамках услуги по подключению к «Финансовой защите», по кредитному договору меняются параметры (условия) кредитного договора. Финансовая организация предоставляет заемщику следующие возможности: «Изменение даты платежа» (Заемщик получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа); «Пропуск платежа» (заемщик получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту); «Уменьшение суммы платежа» (заемщик получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту); «Кредитные каникулы» (заемщик получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

В соответствии с заявлением на подключение правила подключения и использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» установлены в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам финансовой организацией (далее - Общие условия), размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» составляет 65 196 рублей 60 копеек.

Разделом 8.1 Общих условий предусмотрен порядок подключения и использования Сервис-Пакета «Финансовая защита».

В соответствии с пунктом 8.1.3 Общих условий определен перечень опций, входящих в состав услуги по подключению к «Финансовой защите», а именно: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа и кредитные каникулы.

В Общих условиях предусмотрено следующее: «8.1.4. Опция «Изменение даты платежа» предоставляет клиенту право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа клиента в погашение задолженности по кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов.

Использование опций «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа» и «Кредитные каникулы» возможно не ранее, чем после погашения первых 6 (шести) ежемесячных платежей по кредиту и не позднее чем за 1 (один) операционный день до даты очередного платежа.

Также Общими условиями предусмотрено: «8.1.12. Воспользоваться опциями «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» клиент может один раз в год на протяжении срока действия кредитного договора, при этом повторное использование той же опции «Изменение даты платежа» или «Пропуск платежа» возможно после погашения двенадцати платежей по кредитному договору с момента последнего использования одноименной Опции.

В случае, если клиент не получил график платежей до наступления срока, необходимого для обеспечения своевременной уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту, клиент должен обратиться в банк за получением экземпляра графика платежей любым из доступных способов.

Неполучение клиентом графика платежей не освобождает клиента от исполнения своих обязательств перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, предусмотренных кредитным договором, и иных плат по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору».

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФФ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В связи с изложенным, при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул клиенту не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

Таким образом, подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются сторонами в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в Сервис-Пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) не создают для заемщика отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

При этом, финансовая организация не включила уплаченную за услугу по подключению к «Финансовой защите» сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.

Соответственно, Финансовая организация, предусмотрев внесение изменений в условия кредитного договора в части изменения даты платежа, установления возможности пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения соглашения о подключении Сервис-Пакета «Финансовая защита» без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, в том числе нарушила право ФИО3, как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 10.01.2022 № У-21-173299/5010-004.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы на то, что заявление от ФИО3 поступило в банк с пропуском 10-дневного срока для отказа от подключения к услуге и услуга была оказана банком в полном объеме, поэтому требования ФИО3 не подлежали удовлетворению, судебной коллегией откланяются в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом
"О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (статья 7).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Сторонами договора предусмотрена возможность отказа от дополнительной услуги в любое время (пункт 8.1.19 общих условий).

Применительно к спорным правоотношениям, дата отказа потребителя от дополнительной услуги влияет на правовые последствия данного отказа, так как, если отказ был совершен в течение десятидневного срока, то потребителю уплаченная комиссия возвращается в полном объеме в соответствии с условиями договора (пункт 8.1.18 Общих условий), а при отказе по истечении указанного срока, комиссия возвращается в силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Между тем, доказательств расходов, понесенных Банком в связи с исполнением обязательств по оказанию данной услуги, с учетом отказа потребителя от данной услуги материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг.

При этом доводы жалобы на установленный сторонами десятидневный срок отказа от предоставленной дополнительной услуги в данном случае является несостоятельной, так как сторонами в договоре не предусмотрена невозможность отказа от дополнительной услуги по истечении десятидневного срока.

Время, в течение которого потребитель вправе отказаться от дополнительной услуги, влияет на правовые последствия данного отказа, так как, если отказ совершен в течение десятидневного срока, то потребителю уплаченная комиссия возвращается в полном объеме в соответствии с условиями договора, а при отказе по истечении указанного срока, комиссия возвращается в силу Закона о защите прав потребителей, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Комиссия за услугу подключения к пакету "Финансовая защита" по своей правовой природе является дополнительной, при этом доказательств оказания данной услуги в полном объеме банком не представлено.

Утверждение апеллянта о полном исполнении Банком дополнительной услуги по договору, в связи с чем, комиссия не может быть возвращена, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Вместе с тем, из согласованных сторонами условий договора следует, что подключение Банком клиента к Сервис-пакету "Финансовая защита" не прекращает обязательство Банка по оказанию клиенту дополнительной услуги.

Напротив, разделом 8 Общих условий прямо предусмотрена обязанность Банка обеспечить возможность использования клиентом опций (услуг), входящих в Сервис-пакет, в течение всего срока действия кредитного договора.

Само по себе подключение к Сервис-пакету, вопреки доводам апеллянта, не является по смыслу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной услугой, поскольку не несет для потребителя какой-либо экономической ценности, не создает для заемщика какое-либо дополнительное благо. Имущественный интерес потребитель имеет непосредственно к услугам, включенным в Сервис-пакет "Финансовая защита" и указанным в общих условиях, и соответственно, уплачивает Банку вознаграждение за возможность использования таких опций и получение дополнительных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признано злоупотребление со стороны банка не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных

(целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П;Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коммерческий банк» «Ренессанс Кредит»– без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: