Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса <...>Д. (далее – нотариус), указав, что она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче выписки из реестра для регистрации выдачи свидетельств о праве на наследство в отношении свидетельства о праве на наследство, выданного на её (ФИО1) имя <...>, что зарегистрировано в наряде 04-04 «Книга учета наследственных дел». Однако нотариусом ей незаконно отказано. Просила признать действия нотариуса, выразившиеся в отказе выдать ей вышеупомянутую выписку, незаконными, обязать выдать испрашиваемую выписку.

Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом её конституционных прав, права на получение информации, на судебную защиту, на получение выписки из реестра для регистрации свидетельств о праве на наследство. Полагает, что судом не дана оценка представленным сторонами доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности, не указано на основания, по которым суд отверг её доказательства. Полагает ошибочным вывод суда о том, что <...> наследственное дело было закрыто в связи со смертью наследника ФИО2 – её сына ФИО3, поскольку опровергаются правилами нотариального делопроизводства, которыми не предусмотрено закрытие наследственного дела в связи со смертью наследника.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус Д., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.50 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. № 4462-1 (с последующими изменениями) (далее – Основы), все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ.

Как следует из содержания ч.ч.3,4 ст.5 вышеприведённых Основ, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия, а также по запросам судебных, правоохранительных органов и судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2018 года ФИО1 обратилась к нотариусу Д. с заявлением о выдаче ей выписки из реестра для регистрации выдачи свидетельств о праве на наследство в отношении свидетельства о праве на наследство, выданного на её имя <...>, которое зарегистрировано в наряде 04-04 «Книга учета наследственных дел».

Письмом от 1 ноября 2018 года нотариусом Д. отказано в выдаче выписки из реестра регистрации наследственных дел, поскольку <...> нотариальные действия от имени ФИО1 и по её поручению не совершались.

Из материалов наследственного дела №<...> о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершей <...> ФИО2, начатого <...>, следует, что с заявлением о принятии наследства состоящего из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>; денежного вклада, хранящегося в филиале <...> с причитающимися процентами и компенсацией, обратился сын наследодательницы ФИО3, однако свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.

ФИО1 наследником ФИО2 не являлась, от имени и по поручению наследника никаких действий не совершала, а потому свидетельство о праве на наследство указанного наследодателя не получала. В рамках обозначенного наследственного дела по заявлению ФИО1 нотариус выдал ей постановление о возмещении расходов на похороны ФИО2

Как видно из объяснений нотариуса, в книге учёта наследственных дел за <...> ею действительно указаны следующие сведения: ФИО3, обратившийся с заявлением о принятии наследства, а также ФИО1, обратившаяся с заявлением о возмещении ей расходов на похороны, напротив фамилий которых ею указана дата смерти единственного наследника, а не дата выдачи свидетельства.

Судом также установлено, что ФИО3 умер <...>, его наследницей ФИО1 в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, <...> и <...> получены свидетельства о праве на наследство, в том числе и на имущество, которое ФИО3 фактически принял после смерти ФИО2, но не успел оформить надлежащим образом своих наследственных прав.

Таким образом, действиями нотариуса права истицы не нарушены.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в заявленных требованиях соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, которые правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основания для переоценки которых отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Бобряшова Л.П.

Судьи: Реброва И.В.

Тарасова Н.В.