Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2021 (УИД 44RS0002-01-2020-002182-74) по апелляционной жалобе Ляминой Анастасии Андреевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2021 года по делу по иску Ляминой Анастасии Андреевны к ПАО «Костромская сбытовая компания» об исполнении договора электроснабжения и возобновления электроснабжения объекта по существующей схеме.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Ляминой А.А., представителей ПАО «Костромская сбытовая компания» Малыгиной О.П., ООО «Промэнерго Сети» Макаровой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лямина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Электроснабжение принадлежащих ей объектов недвижимости осуществлялось по договору электроснабжения от 01 августа 2018 года, заключенному между ней и ответчиком, условия которого предусматривают выделенную мощность в размере 150 кВт. В июле 2019 года ответчик осуществил отключение подачи электроэнергии, после чего она обратилась к ответчику с жалобой. В августе 2019 года ПАО «КСК» осуществило присоединение вагончика охраны ее предприятия к сетям ООО КФК «Энерго» с выделением мощности фактически в десять раз меньше предусмотренной договором электроснабжения, нарушив при этом схему электроснабжения предприятия в целом.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила, в окончательном варианте просила суд обязать ответчика восстановить электроснабжение принадлежащего ей имущества в течение двадцати четырех часов с момента вступления решения суда в законную силу с установлением подаваемой мощности 150 кВт, возложить на ответчика все расходы по восстановлению электроснабжения, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В качестве третьих лиц в деле участвовали ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», ООО «Промэнерго Сети», ООО «Пилигрим», ООО «Кронотек».

Оспариваемым решением исковые требования Ляминой Анастасии Андреевны оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Лямина А.А., ссылаясь на действующее законодательство, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Костромская сбытовая компания» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Пилигрим», ООО «Кронотек», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лямина А.А. является собственником недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: .

Лямина А.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Здание цеха металлоконструкций, расположенное по адресу: , истцом передавалось в аренду, использовалось арендатором в промышленных целях – изготовление металлоконструкций.

Также из материалов дела усматривается, что ранее здание цеха металлоконструкций по адресу: , принадлежало на праве собственности ООО «Металлинвест».

01 августа 2018 года между ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Ляминой А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6674726, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

В п. 1.3 договора указано, что поставка электрической энергии потребителю производится до точек технологического присоединения электрических сетей потребителя к электрическим сетям сетевой организации, установленных в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом передачи энергии (местом перехода права собственности на электрическую энергию и мощность) является граница балансовой принадлежности электросети потребителя.

Гарантирующий поставщик обязан подавать электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства РФ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 2.1.6 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01 июня 2018, но не ранее с даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, до 24.00 часов 31 декабря 2018 года и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела был представлен акт об осуществлении технологического присоединения № 2/27-2017 от 24 октября 2017 года, в соответствии с которым потребитель присоединен к сетям ООО «Промэнерго Сети», точка присоединения Кл 0,4 кВт автоматическим выключателем в РУ-0,4 кВ, точка присоединения – кабельная линия 0,4 кВ для энергоснабжения незавершенного строительства (корпус изготовления металлоконструкций) по адресу: , источник питания КТП-630, максимальная мощность 200 кВт, электроустановка сетевой организации – КТП 630.

Акт подписан Ляминой А.А. и представителем ООО «Промэнерго Сети» Молоторенко А.С. Сторонами также подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Согласно приложению к договору энергоснабжения (без указания даты и номера), составленному и подписанному на основании акта о технологическом присоединении от 24 октября 2017 года и акта проверки прибора учета от 20 ноября 2017 года, подписанному Ляминой А.А. и представителем гарантирующего поставщика, точка поставки соединения – Кл 0,4 кВт с автоматическим выключателем в РУ-0,4 кВ, центр питания – КТП 630, объект расположения энергопринимающих устройств – незавершенное строительство (корпус изготовления металлоконструкций, административно-бытовой корпус), максимальная мощность 200 кВт.

Таким образом, с 2017 года потребитель подключен к сетям ООО «Промэнерго Сети».

Письмом от 30 июля 2019 года Лямина А.А. уведомила ПАО «Костромская сбытовая компания» о том, что с 24 июля 2019 года подача электрической энергии на принадлежащие ей энергопринимающие устройства прекратилась.

Ввиду необеспечения энергоснабжения по основной схеме ПАО «Костромская сбытовая компания» временно осуществила подключение объекта по адресу: , от сетей «КФК Энерго» по иной схеме, энергообеспечение было восстановлено лишь на помещение (вагончик) охраны, в необходимой мощности 15 кВт, установлено оборудование, позволяющее подключать нагрузку номинальной мощностью 66 кВт. 23 июля 2019 года ПАО «КСК» установило шкаф учета электрической энергии на опоре ВЛ с прибором учета № 0110741402782224, подключение осуществлено к сетям ООО «КФК-Энерго».

Потребление потребителем ресурса по временной схеме подтверждено ведомостями электропотребления.

Истец в рамках настоящего гражданского дела заявил требования к ПАО «КСК» об обязании восстановить энергоснабжение по существующей схеме присоединения с установленной договором мощностью 150 кВт, необходимой для функционирования производственного цеха.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства потребителя опосредованно присоединены к электрическим сетям и подстанции, которые в настоящее время новым владельцем ООО «Пилигрим» по назначению не эксплуатируются и являются недействующими; напряжение на границе балансовой принадлежности объекта электросетевого хозяйства сетевой организации находится в нормативном состоянии, подается на объекты бывших заводов, в то время как точка поставки электроэнергии на объекты Ляминой А.А. не включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В связи с этим суд, руководствуясь положениями п.10.7 договора энергоснабжения, пришел к выводу о том, что гарантирующий поставщик в данном случае ответственности за качество услуги не несет, а потребитель вправе обратиться с требованиями к сетевой организации.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004года № 861.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Как указано выше, между сторонами был заключен договор энергоснабжения, по которому ПАО «Костромская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, договор энергоснабжения предполагает, что гарантирующий поставщик электрической энергии (мощности) осуществляет не только продажу электрической энергии (мощности) потребителю, но и самостоятельно либо с привлечением третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Факт прекращения подачи электрической энергии на объект истца в соответствии с договором в объеме 150 кВТ и временного подключения объекта по иной схеме, обеспечения энергообеспечения лишь на помещение (вагончик) охраны, в необходимой мощности 15 кВт, сторонами не оспаривается.

Между тем в силу приведенных выше положений действующего законодательства энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 - 3 статьи 546 ГК РФ, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что ответственность за надлежащее обеспечение электрической энергией и ее качество до энергопринимающего устройства потребителя должна быть возложена на сетевую организацию, а ПАО «Костромская сбытовая компания» не имеет правовых возможностей по осуществлению технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям сетевой организации, нельзя признать правильными, поскольку согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

При этом ссылка суда на положения п. 10.7 договора энергоснабжения, согласно которому в случае отсутствия согласования договорных отношений по передаче электрической энергии (мощности) между сетевыми организациями, объекты сетевого хозяйства которых задействованы в процессе передачи электроэнергии потребителю, гарантирующий поставщик ответственности не несет, несостоятельна.

Судом в нарушение положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ не был поставлен на обсуждение вопрос о наличии/отсутствии согласования таких договорных отношений между сетевыми организациями, не предложено сторонам предоставить соответствующие доказательства.

Согласно предоставленному в суд апелляционной инстанции договору № 246 (2016) от 04 марта 2016 года между ООО «Промэнерго Сети» и ПАО «Россети Центра – Костромаэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Костромской области от 23 октября 2017 года).

Как видно из приложений к дополнительному соглашению № ДС4400/00751/18 от 01 декабря 2018 года (подписанных со стороны ПАО «МРСК Центра-«Костромаэнерго») к указанному выше договору точка поставки потребителя Ляминой А.А. учитывалась сторонами при оказании услуг по передаче электрической энергии: приложение №1 – стр. 26 источник питания АО «Стромнефтемаш» ПС №10; приложение №2 – стр.70 потребитель Лямина А.А., приложение №3 – стр.72 потребитель Лямина А.А., приложение № 4 –стр.28, источник питания АО «Стромнефтемаш» ПС №10.

С учетом этого судебная коллегия полагает, что точка поставки электрической энергии потребителя Ляминой А.А. включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, что свидетельствует об урегулировании договорных отношений между смежными сетевыми организациями по передаче электрической энергии в отношении объекта недвижимости Ляминой А.А.

В связи с чем оснований для применения положений п.10.7 договора энергоснабжения не имеется.

Доводы ответчика о непригодности сетей, которые в настоящее время находятся в собственности лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (ООО «Пилигрим»), не свидетельствуют о прекращении обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из положений пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, пунктов 15, 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004года № 861, пунктов 7, 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества возложена как на сетевые организации, так и на гарантирующего поставщика, который несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг.

Поскольку непригодность подстанции и электрических сетей обусловлена действиями непосредственно их владельцев, а не потребителя, следовательно, ответчик обязан принять меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав истца (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 года № 19-П, с момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения. Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату.

Вместе с тем возложение на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства обязанности по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства иным ее потребителям не снимает с государства, субъектов электроэнергетики обязанность по развитию электроэнергетической системы Российской Федерации, включая электрические сети, в том числе в целях сокращения случаев опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Лямина А.А. указала на то, что она не настаивает на подключении ее энергопринимающего устройства именно по ранее согласованной схеме, она согласна на подключение по иной схеме, позволяющей обеспечить нагрузку в соответствии с условиями договора энергоснабжения мощностью 150 кВТ.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Как следует из абзаца 3 пункта 4 статьи 26 указанного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Вышеприведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, обеспечивая тем самым последовательность и непрерывность движения электроэнергии. В противном случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 года № 2639-О положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и абзаца первого пункта 6 Правил № 861 направлены на защиту прав потребителей электрической энергии и служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1463-О).

Организационные проблемы и взаимоотношения ответчика и третьих лиц (ПАО «Россети» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго», ООО «Промэнерго Сети»), в данном случае правового значения не имеют, поскольку они являются профессиональными участниками рынка электрической энергии, на которых возложены обязанности по надежному и бесперебойному снабжению потребителей энергией, в связи с чем названные лица должны предвидеть последствия своих действий (бездействия).

Доводы о том, что гарантирующий поставщик не несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество за пределами границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, несостоятельны, поскольку судом установлено, что с 2017 года потребитель был подключен к сетям сетевой организации ООО «Промэнергосети», у которой с ПАО «Россети Центра – Костромаэнерго» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. В силу приведенных выше норм на владельца объектов электросетевого хозяйства, через которые к электрическим сетям сетевой организации опосредованно присоединены иные лица, не возложено иных обязанностей, помимо обязанности обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии. В данных нормах не содержится оговорок о том, что переток электрической энергии надлежит обеспечивать именно через те объекты электросетевого хозяйства, к которым первоначально были присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а также не имеется запрета на замену вышедших из строя устройств на иные.

В силу ст.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Поскольку ПАО «Костромская сбытовая компания» выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителем Ляминой А.А., оно обязано обеспечить качество подаваемой энергии и обеспечить ее передачу потребителю в соответствии с условиями договора.

Заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей с сетевыми организациями само по себе не подтверждает отсутствие вины общества. Именно в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как видно из представленной в суд переписки сторон, в адрес Ляминой А.А. еще до прекращения подачи электрической энергии на ее объект было направлено уведомление о необходимости в кратчайшие сроки произвести подключение согласно новым техническим условиям ввиду нахождения сетей бывшего завода «Стромнефтемаш» в аварийном состоянии.

Лялина А.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что она по предложению ПАО «Костромская сбытовая компания» обратилась в филиал ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» с целью подать заявку на технологическое присоединение согласно выданным техническим условиям, однако ей в принятии заявки было отказано, поскольку ее объект уже подключен к сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, не предусмотрено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в данном случае ПАО «КСК» не приняло все зависящие от него меры по обеспечению поставки электрической энергии, направленные на осуществление надлежащего контроля за передачей и качеством электрической энергии, передаваемой посредством сетей сетевых организаций конечным потребителям в соответствии с условиями договора.

Доводы представителя ПАО «Костромская сбытовая компания» в суде апелляционной инстанции о том, что объекты Лялиной А.А. никогда не были подключены к оборудованию, позволяющему подключать нагрузку более 15 кВт, что отключение электроэнергии было произведено на том основании, что цех металлоконструкций истца обеспечивался безучетной электроэнергией, доказательствами не подтверждены, и не указывались ответчиком в суде первой инстанции в качестве оснований для прекращения поставки электрической энергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Ляминой А.А., в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок для исполнения решения суда, судебная коллегия с учетом мнения сторон полагает, что является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон срок для исполнения решения в один месяц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 23 ноября 2021 года отменить.

Принять новое решение, которые исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» возобновить постановку электрической энергии потребителю ФИО1 на принадлежащие ей объекты недвижимости в соответствии с договором энергоснабжения № 6674726 от 01 августа 2018 года в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 года