Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 07.09.2022 гражданское дело №2-122/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис», Узоликову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга),

по апелляционной жалобе ответчика Узоликова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 19.01.2022,

заслушав ходатайство представителя истца Курбатовой Т.Б., действующей на основании доверенности от 01.01.2022 об утверждении мирового соглашения,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее по тексту ООО «Практика ЛК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройСервис» (далее по тексту – ООО «СибирьСтройСервис»), Узоликову Д. В. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга).

В обоснование указано, что между ООО «Практика ЛК» и ООО «СибирьСтройСервис» были заключены несколько договоров финансовой аренды (лизинга), согласно которых лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязалось приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю определенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя истцом с Узоликовым Д.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение ООО «СибирьСтройСервис» обязательств по договорам финансовой аренды. Истец свои обязательства по договору выполнил, приобрел имущество, согласно условиям договоров, и передал его ответчику, а ответчик (лизингополучатель) принял его во временное владение и пользование. Лизингополучатель выполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки внесения лизинговых платежей. Договорами предусмотрено начисление пени в размере 0,5% за каждый день просрочки внесения лизинговых платежей. Общая сумма задолженности составляет 12393297 руб. 45 коп. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков с учетом уточнения требований, сумму задолженности в размере 12908862, 02 руб., в том числе сумма основного долга 1497289, 27 руб., сумма пени – 11411572, 75 руб., настаивая на взыскании пени до полной оплаты суммы задолженности по каждому из договоров, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Солидарно с ООО «СибирьСтройСервис», Узоликова Д.В. в пользу ООО «Практика ЛК» взыскана сумма задолженности по договорам финансовой аренды 12405495, 75 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Пени за просрочку внесения лизинговых платежей по договорам финансовой аренды № 94/19-КРС от 05.06.2019, № 142/18-КРС от 18.10.2018, № 150/19-КРС от 20.08.2019, № 140/19-КРС от 05.08.2019 взысканы, начиная с 15.12.2021 до полной доплаты задолженности по каждому из договоров, исходя из ставки 0,5% в день от суммы задолженности по каждому из договоров.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик Узоликов Д.В., в апелляционной жалобе просит изменить постановленное решение. В обоснование указывает на необоснованное неприменение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не оценил материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, не принял во внимание незначительные периоды просрочки внесения платежей по договорам, а также тот факт, что соответчиком выплачены лизинговые платежи, в нарушение принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд необоснованно не уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

На подготовительной стадии судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ООО «Практика ЛК» отказывается от исковых требований к ООО «СибирьСтройСервис», Узоликову Д.В. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 94/19-КРС от 05.06.2019, № 79/18-КРС от 29.05.2018, № 60/19-КРС от 01.04.2019, № 44/19-КРС от 06.03.2019, № 24/19-КРС от 01.02.2019, № 16/18-КРС от 07.02.2018, № 351/17-КРС от 12.12.2017, № 142/18-КРС от 18.10.2018, № 150/19-КРС от 20.08.2019, № 140/19-КРС от 05.08.2019, № 76/19-КРС от 22.04.2019 в размере 12405495, 75 руб. в полном объеме, кроме тех требований, которые прямо согласованы в настоящем мировом соглашении, а ООО «СибирьСтройСервис» обязуется осуществлять оплату в пользу ООО «Практика ЛК» задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 5621482, 56 руб. в следующем порядке: - по договору № 94/19-КРС от 05.06.2019 в размере 857000, 64 руб.; - по договору № 79/18-КРС от 29.05.2018 в размере 598755, 56 руб.; - по договору № 60/19-КРС от 01.04.2019 в размере 69049, 72 руб.; - по договору № 44/19-КРС от 06.03.2019 в размере 117084, 84 руб.; - по договору № 24/19-КРС от 01.02.2019 в размере 130039, 55 руб.; - по договору № 16/18-КРС от 07.02.2018 в размере 671384, 15 руб.; - по договору № 351/17-КРС от 12.12.2017в размере 425205, 39 руб.; - по договору № 142/18-КРС от 18.10.2018 в размере 1496901, 46 руб.; - по договору № 150/19-КРС от 20.08.2019 в размере 603708, 93 руб.; - по договору № 140/19-КРС от 05.08.2019 в размере 376112, 88 руб.; - по договору № 76/19-КРС от 22.04.2019 в размере 276235, 44 руб.

Также ООО «СибирьСтройСервис» обязуется осуществлять возмещение в пользу ООО «Практика ЛК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Аналогичное заявление поступило от ответчиков ООЛ «СибирьСтройСервис», Узоликова Д. В. Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме. Подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 3 статьи 173, абзаца 2 части 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу ( часть 2 настоящей статьи).

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство сторон, судебная коллегия находит возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку оно направлено на разрешение спора сторон, не нарушает прав третьих лиц.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено сторонами добровольно, условия мирового соглашения закону не противоречат и не нарушают прав и интересов иных лиц, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения, подтверждены.

В связи с изложенным, в силу положений части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.01.2022, постановленное по гражданскому делу по иску ООО «Практика ЛК» к ООО «СибирьСтройСервис», Узоликову Д.В. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), подлежит отмене, мировое соглашение, утверждению, а производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, и отказом истца от иска, прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, частью 2 статьи 326.1, частью 3 статьи 173, абзацем 2 части 13 статьи 153.10, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.01.2022, отменить.

Утвердить, достигнутое между сторонами мировое соглашение, по которому ООО «Практика ЛК» отказывается от исковых требований к ООО «СибирьСтройСервис», Узоликову Д.В. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) № 94/19-КРС от 05.06.2019, № 79/18-КРС от 29.05.2018, № 60/19-КРС от 01.04.2019, № 44/19-КРС от 06.03.2019, № 24/19-КРС от 01.02.2019, № 16/18-КРС от 07.02.2018, № 351/17-КРС от 12.12.2017, № 142/18-КРС от 18.10.2018, № 150/19-КРС от 20.08.2019, № 140/19-КРС от 05.08.2019, № 76/19-КРС от 22.04.2019 в размере 12405495, 75 руб. в полном объеме, кроме тех требований, которые прямо согласованы в настоящем мировом соглашении, а ООО «СибирьСтройСервис» обязуется осуществлять оплату в пользу ООО «Практика ЛК» задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 5621482, 56 руб. в следующем порядке: - по договору № 94/19-КРС от 05.06.2019 в размере 857000, 64 руб.; - по договору № 79/18-КРС от 29.05.2018 в размере 598755, 56 руб.; - по договору № 60/19-КРС от 01.04.2019 в размере 69049, 72 руб.; - по договору № 44/19-КРС от 06.03.2019 в размере 117084, 84 руб.; - по договору № 24/19-КРС от 01.02.2019 в размере 130039, 55 руб.; - по договору № 16/18-КРС от 07.02.2018 в размере 671384, 15 руб.; - по договору № 351/17-КРС от 12.12.2017в размере 425205, 39 руб.; - по договору № 142/18-КРС от 18.10.2018 в размере 1496901, 46 руб.; - по договору № 150/19-КРС от 20.08.2019 в размере 603708, 93 руб.; - по договору № 140/19-КРС от 05.08.2019 в размере 376112, 88 руб.; - по договору № 76/19-КРС от 22.04.2019 в размере 276235, 44 руб., обязуется возместить в пользу ООО «Практика ЛК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Практика ЛК» к ООО «СибирьСтройСервис», Узоликову Д.В. о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тому же предмету спора, по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2022