Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Кореновского районного суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просит признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе от <...><...> об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанности засчитать в льготный трудовой стаж периоды его работы: с 04.02.1983 года по 24.05.1984 года в должности газоэлектросварщика Республиканской станции юных натуралистов; с 19.09.1985 года по 04.10.1990 года в должности газоэлектросварщика Чечено-Ингушском Мебельно-деревообрабатывающем объединении «Терек»; с 09.10.1990 года по 01.03.1991 года в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Комплекс»; с 04.03.1991 года по 17.12.1991 года в должности газоэлектросварщика в государственном малом предприятии «Огра», а также засчитать в специальный стаж период военной службы по призыву в рядах Советской армии с 04.11.1980 года по 13.12.1982 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.08.2017 года.

В обоснование иска указал, что 30.08.2017 года истец обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с работой по Списку № 2 (тяжелые условия труда), которое было рассмотрено и истцу отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа работы 12 лет 6 месяцев. При этом из подсчета специального стажа были исключены указанные периоды работы службы по призыву в Советской армии.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением решение Кореновского районного суда от 09 октября 2019 года исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец не работал на ручной сварке, так как документального подтверждения этому нет, служба по призыву не может быть зачтена, поскольку ей не предшествует период работы в особых условиях.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 года < Ф.И.О. >1 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с работой по Списку № 2 (тяжелые условия труда).

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе от <...><...>, истцу отказано в установлении пенсии, ссылаясь на то, что у истца отсутствует необходимой продолжительности специальный стаж работы 12 лет 6 месяцев, из подсчета специального стажа были исключены периоды работы: с 04.02.1983 года по 24.05.1984 года в должности газоэлектросварщика Республиканской станции юных натуралистов; с 19.09.1985 года по 04.10.1990 года в должности газоэлектросварщика Чечено-Ингушском Мебельно-деревообрабатывающем объединении «Терек»; с 09.10.1990 года по 01.03.1991 гола в должности газоэлектросварщика в кооперативе «Комплекс»; с 04.03.1991 года по 17.12.1991 года в должности газоэлектросварщика в государственном малом предприятии «Огра», а также военной службы по призыву в Советской армии с 04.11.1980 года по 13.12.1982 года.

Судом первой инстанции на основании постановления Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537, удовлетворил исковые требования < Ф.И.О. >1 с чем судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Списком № 2 раздела XXXII производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, было предусмотрено, что правом на льготную пенсию обладают газосварщики, электросварщики и их подручные.

Согласно разъяснениям, данным в письме Министерства труда и социального развития РФ от 23.03.2004 № 710-5, на момент утверждения в 1956 году Списков 1 и 2 на льготное пенсионное обеспечение, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена должность «электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими и другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как «сварщик на дуговой сварке», «электросварщик (ручная электросварка)», сварщик на контактных машинах», « сварщик на точечных или шовных машинах» и прочие.

В Список 2 (раздел XXXII), утвержденный Постановлением Совета Министров от 22.08.1956 № 1173 была включена профессия электросварщика, однако органам осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, Госкомтрудом СССР было разъяснено о том, что электросварщики, занятые на контактной сварке и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки, таким образом, для разрешения вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электросварщиков за период до 1992 года, необходимо подтвердить занятость на ручной сварке.

Судебной коллегией установлено, что в трудовой книжке < Ф.И.О. >1 отсутствуют сведения о его занятости на ручной сварке в вышеперечисленных периодах работы, имевших место до 1992 года, тем самым оснований для включения этих периодов в специальный стаж не имеется.

В части включения в специальный стаж истца периода военной службы с 04.11.1980 года по 13.12.1982 года судебная коллегия также считает отказать, поскольку согласно ч. 3 ст. 30 «О страховых пенсиях в РФ», периоды работы (деятельности) имевшие место до вступления в силу Закона от 28.12.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством действовавшим в период выполнения данной работы. При этом ч. 4 ст. 30 Закона от 28.12.2013 определено, что периоды работы (деятельности) имевшие место до вступления в силу названного Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивался к работе по Списку № 1 и № 2 от 1956года, которая предшествовала данному периоду работы или следовала за окончанием этого периода (в размере не превышающем имеющегося стажа такой работы).

Как видно из представленных документов, < Ф.И.О. >1 не осуществлял трудовую деятельность до военной службы, а после военной службы его работа не включена в подсчет специального стажа, в связи с чем судебная коллегия оснований для включения < Ф.И.О. >1 в специальный стаж по Списку № 2 периода прохождения военной службы не имеется.

Суд первой инстанций при рассмотрении настоящего дела не учел указанных обстоятельств и не применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, вследствие чего не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно надлежащее подтверждение льготного стажа работы истца.

Таким образом условие приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпункту "б" п. 1 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона истцом не выполнено.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >1 суд первой инстанции допустил расширительное толкование норм права, при этом вывод о трудовой деятельности на работах с тяжелым условием труда для назначения льготной пенсии в соответствии с требованиями закона является не обоснованным.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение не соответствуют вышеприведенным требованиям гражданского процессуального закона.

Ввиду изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания судебной коллегии.

При указанных обстоятельствах, исковые требования < Ф.И.О. >1 не являются правомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >8 удовлетворить.

Решение Кореновского районного суда от 09 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Председательствующий:

Судьи: