Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судьи Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года по частным жалобам ФИО1, ФИО2 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек и по встречному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, исследовав материал,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольных построек отказано; встречные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 удовлетворены, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы названного земельного участка, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 800 руб.; в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 12 800 руб.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с вынесением в указанной части нового определения.

Из апелляционного определения судьи Саратовского областного суда следует, что в его мотивировочной части допущена описка в части указания порядка распределения судебных расходов подлежащих взысканию, а именно в третьем абзаце пятого листа: указано «Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 25 000 руб., в пользу ФИО1 и ФИО3 сумма 10 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции в равных суммах по 5 000 руб. каждому», тогда как правильно необходимо было указать «Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. (15 000 (оплата за участие в суде первой инстанции представителя ФИО5) + 5 000 (оплата за участие в суде первой инстанции представителя ФИО6), в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 (оплата за участие в суде первой инстанции представителя ФИО6), а также в пользу ФИО1 и ФИО3 сумма 10 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции в равных суммах по 5 000 руб. каждому».

В резолютивной части решения допущена описка в части указания наименования суда, вынесшего обжалуемое определение, и даты его вынесения, а именно: указано «определение Балашовского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2020 года», тогда как правильно необходимо было указать «определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года».

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что допущенная описка не затрагивает существа апелляционного определения, данная описка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судья

определил:

исправить описку в апелляционном определении судьи Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года.

Третий абзац пятого листа мотивировочной части апелляционного определения читать в следующей редакции:

«Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб. (15 000 (оплата за участие в суде первой инстанции представителя ФИО5) + 5 000 (оплата за участие в суде первой инстанции представителя ФИО6), в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 (оплата за участие в суде первой инстанции представителя ФИО6), а также в пользу ФИО1 и ФИО3 сумма 10 000 руб., за участие в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции в равных суммах по 5 000 руб. каждому.».

Первый абзац резолютивной части апелляционного определения читать в следующей редакции:

«определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года» отменить в части взыскания судебных расходов на плату услуг представителя.

Судья