Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску П.Т.С. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

П.Т.С. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу (САО) "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), указав в обоснование иска следующее. П.Т.С. является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по договору ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при расчете страховых премий по договорам ОСАГО. 29 ноября 2021 г. в отношении гражданской ответственности П.Т.С. САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 30 ноября 2021 г. по 29 ноября 2022 г. с установлением «10-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из Автоматизированной информационной системы Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА). По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... предыдущими считались: договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 30 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г. с установлением истцу «9-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 25 ноября 2019 г. по 24 ноября 2020 г. с установлением истцу «8-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 25 ноября 2018 г. по 24 ноября 2019 г. с установлением истцу «7-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ХХХ №... от 24 ноября 2017 г. с установлением истцу «6-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 24 ноября 2016 г. с установлением истцу «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 23 ноября 2015 г. с установлением «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №..., при заключении которого водительский класс истца был необоснованно изменен до базового значения «3», договор ОСАГО серии ВВВ №... от 17 мая 2013 г., заключенный с ПАО СК «Росгосстрах» с установлением истцу «3-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ВВВ №... от 9 сентября 2011 г., заключенный с АО «Группа Ренессанс Страхование» с установлением истцу «5-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «6-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №..., «7-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №..., «8-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «9-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №..., «11-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №..., «12-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №..., «13-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №... и по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №..., но не было учтено страховщиком. 3 декабря 2021 г. истец направила в САО «ВСК» заявление о восстановлении водительского класса, перерасчете и возврате страховой премии, а также предоставлении сведений о страховании по договорам ОСАГО. Поскольку данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, истец просит: признать за П.Т.С. по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, возложить на САО «ВСК» обязанность внести изменения о водительском классе П.Т.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №..., взыскать с САО «ВСК» в пользу П.Т.С. компенсацию морального вреда за занижение водительского класса истца при страховании по договору ОСАГО серии ХХХ №... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований, изложенных в претензии, в размере 5000 руб., возместить расходы по оказанию услуг по проверке страховой истории истца посредством получения соответствующих сведений из АИС РСА, подготовке в адрес страховщика заявления о корректировке водительского класса истца в размере 2000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления - 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных сумм.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. исковые требования, заявленные истцом к ответчику, удовлетворены частично, за П.Т.С. по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования признано право на «13-й» водительский класс; на САО «ВСК» возложена обязанность внести изменения о водительском классе П.Т.С. в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ №...; с САО «ВСК» в пользу П.Т.С. взысканы: компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение расходов по оказанию услуг по проверке страховой истории истца посредством получения соответствующих сведений из АИС РСА, подготовке в адрес страховщика заявления о корректировке водительского класса истца - 3000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании с САО «ВСК» штрафа П.Т.С. отказано. Данным решением суда с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не соглашаясь с решением суда, САО "ВСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав в обоснование жалобы следующее: исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец в отношение САО "ВСК" не обращалась к финансовому уполномоченному; судом не учтено, что неправильное определение водительского класса истца в данном случае было допущено предыдущим страховщиком; требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению; размер расходов по оплате услуг представителя не обоснован, завышен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании со страховой компании штрафа за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО.

Для определения водительского класса учитываются сведения по договорам ОСАГО, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору ОСАГО.

Судом установлено, что 29 ноября 2021 г. в отношении гражданской ответственности П.Т.С. САО «ВСК» заключило договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 30 ноября 2021 г. по 29 ноября 2022 г. с установлением истцу «10-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА.

По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ХХХ №... предыдущими считались: договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 30 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г. с установлением истцу «9-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 25 ноября 2019 г. по 24 ноября 2020 г. с установлением истцу «8-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ХХХ №... со сроком действия с 25 ноября 2018 г. по 24 ноября 2019 г. с установлением истцу «7-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ХХХ №... от 24 ноября 2017 г. с установлением истцу «6-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 24 ноября 2016 г. с установлением истцу «5-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ЕЕЕ №... от 23 ноября 2015 г. с установлением истцу «4-го» водительского класса; договор ОСАГО серии ССС №..., по которому водительский класс истца был необоснованно уменьшен до базового значения «3», договор ОСАГО серии ВВВ №... от 17 мая 2013 г., заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», с установлением истцу «3-го» водительского класса, договор ОСАГО серии ВВВ №... от 9 сентября 2011 г., заключенный с АО «Группа Ренессанс Страхование» с установлением истцу «5-го» водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом «6-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №..., «7-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ССС №..., «8-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «9-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «6-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №..., «10-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №..., «11-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №..., «12-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №..., «13-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ №... и по спорному договору ОСАГО серии ХХХ №..., но не было учтено страховщиком.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание фактическое наличие сведений о страховании ответственности П.Т.С. в АИС РСА, а также в страховой компании САО "ВСК", суд пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора ОСАГО истец имела право на установление "13-го" водительского класса. Страховщик в целях правильного расчета страховой премии с применением соответствующего КБМ и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании истца, что исключило бы возможность занижения водительского класса истца в последующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах установление П.Т.С. "10-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований пункта 10.1 статьи 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, пункта 5 примечаний к пункту 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по проверке соответствия представленных страхователем сведений, информации, содержащейся в АИС РСА, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса.

С учетом отсутствия доказательств обоснованности занижения водительского класса истца до "10-го" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания за истцом права на "13-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ №... на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы страховой компании о том, что судом не учтено, что неправильное определение водительского класса истца в данном случае было допущено предыдущим страховщиком, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку данный довод основан на неверном толковании упомянутых норм материального права, из которых следует, что страховщик в целях правильного расчета страховой премии с применением соответствующего КБМ и последовательного учета за истцом водительского класса должен был использовать имеющиеся в АИС РСА сведения о страховании истца, что исключило бы возможность занижения водительского класса истца в последующие периоды страхования.

В соответствии с пунктами 7, 10 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.В силу пункта 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 указанного Федерального закона при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Согласно пункту 18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 данных Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, обязанность внесения в базу данных АИС сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, обязана проверять соответствие сведений, в том числе о водительском классе страхователя, а также вносить изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия водительского класса, ранее присвоенного другой страховой компанией, при отсутствии данных о страховых случаях в отношении договора страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец в отношение САО "ВСК" не обращалась к финансовому уполномоченному, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Вместе с тем, как следует из предъявленного искового заявления, истцом заявлены требования нематериального характера, в связи с чем к данным правоотношениям указанный Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ не применим.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В опровержение доводов жалобы с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку сам факт нарушения прав потребителей является основанием для взыскания с нарушителя потребительских прав в пользу потребителя компенсации морального вреда. Факт необоснованного занижения водительского класса при заключении спорного договора ОСАГО в данном случае судом установлен, а потому суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Относительно довода апелляционной жалобы о необоснованном, завышенном размере расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК Российской Федерации, статьей 154 КАС Российской Федерации, статьей 159 АПК Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что действительно имело место несение указанных расходов, объем и оплата которых, в свою очередь, определяются сторонами гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг от 3 декабря 2021 г., заключенный истцом с ИП Т.В.В., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проверке страховой истории истца в АИС РСА, подготовить заявление страховщику о корректировке водительского класса. Цена договора составила 2 000 руб. и была оплачена истцом в день заключения договора (л.д. 10, 12).

Также истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 27 декабря 2021 г., заключенный истцом с ИП Т.В.В., по условиям которого последний принял на себя обязательство подготовить исковое заявление. Цена договора составила 3 000 руб. и была оплачена истцом в день заключения указанного договора (л.д. 11, 12).

Принимая во внимание характер спора и продолжительность судебного разбирательства, иные обстоятельства, определяющие объем оказанной истцу его представителем правовой помощи при разрешении судом данного спора (подготовка и подача иска в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях), суд первой инстанции, основываясь на необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленных истцом к возмещению за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя, пришел к обоснованному выводу о том, что П.Т.С. подлежат возмещению за счет САО "ВСК" понесенные ею по делу расходы по составлению иска в размере 3 000 руб. Оснований для изменения взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы в возмещение указанных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 000 руб., включающем в себя расходы по оплате услуг по проверке страховой истории истца в АИС РСА, по подготовке заявления страховщику о корректировке водительского класса, поскольку сведения АИС РСА размещены на официальном сайте РСА в телекоммуникационной сети Интернет, являются общедоступными, а потому правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате услуг по проверке страховой истории истца в АИС РСА не имеется.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 3 декабря 2021 г. следует, что расходы по оплате услуг по проверке страховой истории истца в АИС РСА и по подготовке заявления страховщику о корректировке водительского класса истца составили в общей сложности 2 000 руб. Учитывая, что данным договором не определено, какая конкретно сумма подлежит уплате за каждую услугу, судебная коллегия считает возможным установить факт несения истцом расходов по оплате за каждую услугу в размере в размере по 1 000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с САО "ВСК" в пользу П.Т.С. в возмещение расходов по оплате услуг по проверке страховой истории истца в АИС РСА, подготовке в адрес страховщика заявления о корректировке водительского класса истца с принятием по делу в отмененной части нового решения об отказе П.Т.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в возмещение расходов по оплате услуг по проверке страховой истории истца в АИС РСА, взыскав в возмещение расходов по оплате услуг по подготовке в адрес страховщика заявления о корректировке водительского класса истца денежные средства в размере 1 000 руб.

В остальной части оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 г. отменить в части взыскания с Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу П.Т.С. денежных средств в размере 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по проверке страховой истории П.Т.С. в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков, подготовке в адрес страховщика заявления о корректировке водительского класса, в отмененной части принять по делу новое решение, которым П.Т.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с Страхового акционерного общества "ВСК" денежных средств в возмещение расходов по оплате услуг по проверке страховой истории П.Т.С. в автоматизированной информационной системе Российского Союза Автостраховщиков отказать, взыскать в возмещение расходов по оплате услуг по подготовке в адрес страховщика заявления о корректировке водительского класса денежные средства в размере 1 000 руб., в остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: судья Кузнецова Э.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2022 г.