Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1233/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2020 года по иску Балакиревой Е. Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы безопасности по Республике Карелия, Федеральной службе безопасности о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФССП России по Республике Карелия по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.09.2019 Балакиревой Е.Л. назначено наказание по (...) в виде штрафа в размере 20000 руб. 04.10.2019 штраф истцом был уплачен. 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении Балакиревой Е.Л. возбуждено исполнительное производство. В этот же день должником судебному приставу-исполнителю предъявлена квитанция об уплате штрафа. 07.11.2019 истец не смогла пересечь государственную границу Российской Федерации через МАПП «Вяртсиля». Сотрудниками Пограничной службы ФСБ России ей было объявлено об ограничении выезда на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Ссылаясь на нарушение действиями судебного пристава-исполнителя своих прав, несение убытков в связи с невозможностью выезда на отдых по маршруту (...) по ранее оплаченным проездным документам, Балакирева Е.Л., уточнив заявленные требования, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 30059 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1401 руб. 80 коп.

Определениями судьи от 22.01.2020, 10.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, ФСБ России, УФСБ России по Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В., Пограничная служба ФСБ России.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласна Балакирева Е.Л., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в иске. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки обстоятельству отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для введения временного ограничения на ее выезд из Российской Федерации. Неизвещение истца о введении такого ограничения и непринятие мер по его отмене находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением Балакиревой Е.Л. убытков. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ограничительных мер в отношении истца было получено Пограничной службой ФСБ России только 07.11.2019. Судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности удостовериться в получении Пограничной службой ФСБ России и принятии к исполнению информации об отмене введенного в отношении должника временного ограничения по постановлению от 22.10.2019. Технический сбой в работе программного обеспечения, на который ссылался судебный пристав-исполнитель, основанием для отказа в иске служить не может.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Министерство финансов Российской Федерации, Пограничная служба ФСБ России, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - адвокат Максимков А.Д., предъявивший ордер, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Представитель ответчиков УФССП России по Республике Карелия и ФССП России Никулин С.А., действующий на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы истца возражал, просил об ее отклонении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Манин П.А., предъявивший доверенность, апелляционную жалобу истца полагал подлежащей отклонению.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.09.2019, вступившим в законную силу, Балакирева Е.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного (...), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 04.10.2019 штраф Балакиревой Е.Л. оплачен.

22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Яхимович Е.В. на основании поступившего исполнительного документа в отношении Балакиревой Е.Л. возбуждено исполнительное производство №.

В этот же день Балакиревой Е.Л. у судебного пристава-исполнителя получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю передана квитанция об оплате штрафа в размере 20000 руб. от 04.10.2019.

Между тем, 07.11.2019 в соответствии с п. 36 Административного регламента ФСБ России по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного приказом ФСБ России от 08.11.2012 № 562, Балакиревой Е.Л., следовавшей через МАПП «Вяртсиля» в (...) сотрудниками службы пограничного контроля было вручено уведомление об ограничении выезда из Российской Федерации на основании решения судебного пристава-исполнителя. Граница ею пересечена не была, поскольку 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Информация об ограничении права истца на выезд из Российской Федерации поступила в ФСБ России от автоматизированной информационной системы ФССП России 22.10.2019.

Информация об отмене ограничения права должника на выезд из Российской Федерации (постановление от 22.10.2019 №) к исполнению не принималась.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление было получено Пограничной службой ФСБ России в 13 час. 30 мин. Однако, с учетом необходимости прохождения паспортного контроля на территории Финляндии, времени в пути от МАПП «Вяртсиля» до (.....) (432,8 км), и вылета самолета по маршруту (...) в 18 час. 15 мин., Балакирева Е.Л. на данный рейс не успевала, в связи с чем вернулась в г. Петрозаводск.

Отказывая Балакиревой Е.Л. в удовлетворении иска о взыскании убытков, вызванных оплатой перелета, и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем своевременно были совершены предусмотренные ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия по отмене временного ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации и причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и несением истцом убытков отсутствует.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст.ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ч. 7 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Не позднее следующего рабочего дня после вынесения постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель регистрирует его в АИС ФССП России, откуда информация посредством единой системы межведомственного информационного взаимодействия передается в систему МИР (ч. 9 ст. 67 Закона об исполнительном производстве; п.п. 2, 3, 6 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 29.09.2017 № 187).

В силу п.п. 8-10 указанного Порядка уведомление о принятии к исполнению информации или уведомление об ошибке обработки информации с указанием причины отказа направляются через систему МИР в АИС ФССП России посредством СМЭВ не позднее дня, следующего за днем получения информации. При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в п. 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации. При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с п. 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа.

В материалы дела истцом представлена копия уведомления от 22.10.2019, согласно которому Пограничная служба ФСБ России информирует, что в отношении Балакиревой Е.Л. постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 22.10.2019 № не исполнено, в связи с отсутствием наложенного ограничения, указанного в постановлении об его снятии. Уведомление содержит указание на идентификатор АИС ВК, а также ключ постановления, ключ ИС, соответствующие указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019 № о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации для Балакиревой Е.Л. Из письменных объяснений истца следует, что копия данного уведомления была получена ею от судебного пристава-исполнителя из материалов исполнительного производства (л.д. 28). Из пояснений, данных представителями службы судебных приставов в суде первой инстанции следует, что информация об отмене ограничения была обработана ранее информации о наложении такого ограничения.

Исходя из таких обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение действующего порядка взаимодействия судебных приставов-исполнителей структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов с Федеральной службой безопасности Российской Федерации судебным приставом-исполнителем своевременно не были проверены сведения о принятии либо отказе в принятии к исполнению его постановления о снятии ограничений на выезд истца из Российской Федерации, повторно постановление своевременно не направлено (вынесено повторно и направлено лишь 07.11.2019).

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя причинило истцу убытки, а также моральный вред.

Следовательно, решение суда первой инстанции на основании на основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Балакиревой Е.Л. 22.10.2019 и 23.10.2019 приобретены авиабилеты по маршруту (...), за которые оплачено 455,94 евро. Такие расходы истца с учетом их конвертации в валюту Российской Федерации по официальному курсу Банка России на дату платежа и положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ составляют 30059 руб. 95 коп. и подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Балакиревой Е.Л. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Свобода передвижения, выбора места пребывания являются нематериальными благами гражданина и подлежат защите в установленном законом порядке (ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушено право Балакиревой Е.Л. на свободу передвижения. В связи с этим истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соотве6тствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер страданий истца, степень вины нарушителя и приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть опредЕ. Балакиревой Е.Л. в размере 15000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные Балакиревой Е.Л. на оплату услуг представителя. При этом, с учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи и исходя из принципа разумности, в пользу истца следует взыскать в возмещение таких расходов 15000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с надлежащего ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401 руб. 80 коп. Положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при этом применены быть не могут, поскольку ст. 333.36 Налогового кодекса РФ регламентирует лишь льготы для обращения в суд. При этом Налоговый кодекс РФ не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Такое регулирование содержится в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2020 года по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении иска в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Балакиревой Е. Л. убытки в размере 30059 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1401 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи