Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском кКулешовой Г.П., ФИО2 об исключении имущества из состава наследства. В обоснование заявленных требований истец указала, что находилась в гражданским браке сФИО3 с 2011 года до момента его смерти<Дата>, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу:<Адрес...>, вела с ним совместное хозяйство, и совместную коммерческую деятельность. После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками по завещанию от30 сентября 2006 года, являлись его бывшая женаФИО4 и сынКулешов Р.С.Указала, что в рамках ведения совместной коммерческой деятельности, ею за собственные средства, возведен временный (не капитальный) объект «Торговый павильон строительных материалов и отопительного оборудования» на земельном участке, расположенном по адресу:<Адрес...>. Земельный участок под павильоном был арендован у Администрации МОКавказский район ФИО3, однако, фактически арендную плату за него вносила она, используя собственные средства. Указала, что в помещениях павильона ею было закуплено и размещено торговое оборудование для шиномонтажа, авто подъёмник, а так же иное имущество и товары для продажи в розницу. Ответчики произвели действия необходимые для вступления в наследство после смертиФИО3, однако, эти действия ответчиков в части спорного имущества нарушают ее права собственника, в связи с чем, оно подлежит исключению из наследственной массы. Просила исключить из состава наследстваФИО3, умершего<Дата>: временный (некапитальный) объект «торговый павильон», расположенный по адресу:<Адрес...>(кадастровый номер земельного участка: <№..>); торговое, слесарное оборудование, находящееся во временном (некапитальном) объекте «торговый павильон», расположенном по адресу:<Адрес...>; оборудование и инструменты для шиномонтажа и авто подъёмное устройство находящееся во временном (некапитальном) объекте «торговый павильон», расположенном по адресу: <Адрес...>. Признать за ней право собственности на временный (некапитальный) объект «торговый павильон», расположенный по адресу:<Адрес...>(кадастровый номер земельного участка: <№..>); торговое, слесарное оборудование, находящееся во временном (некапитальном) объекте «торговый павильон», расположенном по адресу:<Адрес...>(кадастровый номер земельного участка: <№..>); оборудование и инструменты для шиномонтажа и авто подъёмное устройство находящееся во временном (некапитальном) объекте «торговый павильон», расположенном по адресу:<Адрес...>(кадастровый номер земельного участка: <№..>).

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2019 года в удовлетворении требований ФИО1 – отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить требования истца в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением ном материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, чтоКулешов С.В.умер<Дата>(л.д. 20).

Согласно завещанию от11 сентября 2006 годаКулешов С.В.все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещалКулешовой Г.П. и ФИО2 по 1/2 доле каждому (л.д. 40).

6 августа 2008 годамежду Администрацией Кропоткинского городского поселенияКавказского района иКулешовым С.М. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>(л.д. 92-94)

14 августа 2008 года ФИО4 дала свое согласие на заключениеКулешову С.М. договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д. 100)

Дополнительным соглашением от26 апреля 2011 годак договору аренды земельного участка, расположенного по адресу:<Адрес...>зменен вид разрешенного использования земельного участка на «для размещения павильонов по продаже строительных материалов» (л.д. 109-110).

В соответствии с наследственным делом<№..> на момент смерти ФИО3 в его наследственной массе отсутствовали сведения от принадлежности ему права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> права собственности на временный (некапитальный) объект «торговый павильон», торговое, слесарное оборудование, оборудование и инструменты для шиномонтажа и авто подъёмное устройство, расположенные по адресу:<Адрес...>(л.д.130-221).

Из письма нотариуса Кропоткинского нотариального округа ФИО5 следует, что на земельный участок и временный (некапитальный) объект «торговый павильон», торговое, слесарное оборудование, оборудование и инструменты для шиномонтажа и авто подъёмное устройство, находящиеся по адресу:Краснодарский край, <Адрес...>, свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 39).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Кроме того, из п.8.4 дополнительного соглашения от15 мая 2013 года следует, что к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу:<Адрес...>, в случае, если ни одна из сторон за 90 дней до окончания срока действия договора не заявит требования о прекращении договора аренды, договор считается продленным (возобновленным) на тот же срок и на тех же условиях (л.д. 121-127).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в адресФИО3 до истечения срока действия спорного договора не направлялись требования о прекращении договора аренды со стороны арендодателя. Следовательно, судом первой инстанции правомерно принят вывод о том, что на текущий момент договор аренды, является действующим.

В силу п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно паспорту временного (некапитального) объект «торговый павильон строительных материалов и отопительного оборудования», расположенный по адресу: <Адрес...>го владельцем являлсяКулешов С.В.(л.д. 212-227).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент смерти в наследственную массу умершегоФИО3 входили: права и обязанности по договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу:<Адрес...> расположенный на нем временный (некапитальный) объект «торговый павильон».

Доводы апеллянта о том, что временный (некапитальный) объект «торговый павильон», расположенный по адресу:<Адрес...>ыл построен фактически на ее денежные средства, материалами дела не подтверждаются, поскольку истец не предоставил доказательств, безусловно свидетельствующих об этом.

Предоставленным истцом товарные чеки на приобретение строительных и расходных материалов, не содержат информации, кем фактически был приобретен и оплачен данный товар, а также для каких целей он приобретался.

Доводы истца о том, что при заработной плате в 15 000 рублей, ею постоянно брались кредиты в банках, а также займы у родственников и знакомых, для того, чтобы вкладывать их в строительство и оборудование спорного имущества, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку никаких объективных доказательств данному факту, истцом не представлено.

Квитанции о внесении различных платежей в налоговые органы от имениФИО3, но с банковской картыФИО1, вопреки позиции истца и ее представителя, по мнению суда, также не свидетельствует о несенииФИО1 расходов, связанных со спорным имуществом.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции, что поскольку ФИО1 проживала с ФИО3 с 2011 по 2019 год, фактически являясь его супругой, могла нести какие-то финансовые расходы, связанные с жизнедеятельностью их семьи. Ровно как нес их и самнаследодатель. Вместе с тем, объективных доказательств того, чьи денежные средства расходовались и на какие цели, истцом в материалы дела не предоставлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание недоказанность факта нарушения прав и интересов истца, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 декабря 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: