Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании утратившим право собственности и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира №..., общей площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 18 июня 2020 г. № 1015 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме №... по ул. Зенцова в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение об изъятии с уплатой возмещения в размере 1 239 336 руб. Собственник не представил подписанный проект соглашения. Следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.

На основании вышеизложенного, истец просил суд изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащую ей на праве собственности квартиру №..., площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 1 239 336 руб. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру №... площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый №.... Снять ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. постановлено:

исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, с уплатой возмещения, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., расположенное по адресу: адрес, с уплатой возмещения в размере 2 561 833,46 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., расположенное по адресу: адрес после выплаты ей Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещения в размере 2 561 833,46 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена. При расчете размера возмещения за жилое помещение в экспертизе в качестве аналогов приведены земельные участки и расчет произведен по стоимости земельного участка, а не жилого помещения с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, включая земельный участок. Выбор экспертом в качестве объектов аналогов не соответствуют назначению объекта. При расчете стоимости земельного участка экспертом взята площадь земельного участка 2 138 кв.м., хотя площадь земельного участка составляет 948 кв.м. Кроме этого, оснований для взыскания стоимости непроизведенного капитального ремонта не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент первой приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта и невыполнение обязанности именно Администрации по его проведению привело к снижению уровня надежности жилого здания. Также выражает несогласие со взысканием убытков, связанных с поиском и приобретением жилого помещения в собственность, временным пользованием иным жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Администрации городского округа г.Уфа, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа г.Уфа – ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на праве собственности ФИО1 принадлежит квартира №..., общей площадью 11,6 кв.м., с кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 апреля 2015 г. №1009 здание, в котором расположено жилое помещение ответчика, по адресу: адрес, зарегистрировано как объект культурного наследия регионального значения «Усадьба Сергеева».

Дом №... по адрес Республики Башкортостан включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, планируемая дата окончания переселения жилого дома – IV.2024 г.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что процедура уведомления ФИО1 о принятом решении об изъятии жилого помещения и, в последующем, направление соглашения нарушены, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано: решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 данной статьи, допускается только с согласия собственника.

Ранее Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обращалась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, ссылаясь на решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от дата№... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в том числе в жилых домах №... по адрес Республики Башкортостан» и направлением ответчику соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 504171 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы от 22 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа г. Уфа РБ – без удовлетворения.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от дата№... «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме №... по адрес Республики Башкортостан».

Копия решения об изъятии направлена ответчику по адресу месту регистрации и нахождения изымаемого жилого помещения дата, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Указанное решение от дата№... об изъятии объекта недвижимости зарегистрировано органом государственной регистрации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика было направлено соглашение №... от дата об изъятии с уплатой возмещения в размере 1 239 336 руб.

Проект соглашения №... от дата был направлен почтовой связью той же датой ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

В материалы дела стороной истца представлена копия почтового конверта о направлении проекта соглашения в адрес ФИО1, датированная дата, с описью вложения. Почтовый конверт вернулся отправителю дата

Таким образом, сомнений в достоверности предоставленных доказательства о направлении решения об изъятии жилого помещения и соглашения ФИО1 у судебной коллегии не имеется, стороной ответчика не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 1 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд должно содержать, в том числе: срок передачи земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать направленный ему в порядке пункта 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Из содержания положений пункта 9 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник изымаемого имущества вправе направить в орган местного самоуправления уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий поступившего к нему проекта соглашения.

В таком случае по истечении трех месяцев со дня получения собственником изымаемой недвижимости проекта соответствующего соглашения уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии (если уполномоченный орган не согласен с изменениями условий проекта соглашения либо если собственник отказался подписать проект соглашения), вправе обратиться в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд дата, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 встречных исковых требований о возложении на истца обязанность предоставить ей иное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания не предъявила.

Более того, в суде первой инстанции, выражая несогласие лишь с выкупной стоимость изымаемого имущества, ответчик просила назначить по делу экспертизу по определению рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ассоциации Независимых Экспертов».

Согласно заключению экспертов ООО «Ассоциации Независимых Экспертов» рыночная стоимость права требования при изъятии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 11,6 кв.м., а именно: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (с учетом фактически необходимой площадью для обслуживания жилого дома, пл. 2138 кв. м.), с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 1 532 400,00 руб.

Рыночная стоимость права требования при изъятии жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 11,6 кв.м., а именно: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (с учетом площади по данным ГКН, пл. 948 кв. м.), с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 876 100,00 руб.

Стоимость непроизведенного капитального ремонта составляет 59 334,46 руб.

Убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) составляют 8 000 руб.

Убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность, суд определяет из расчета за 3 месяца составляют 54 999 руб.

Убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли продажи, оплату государственной пошлины и иные составляют 37 000 рублей и размер государственной пошлины - 2 000 руб.

Принимая во внимание результаты проведенной по делу экспертизы, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Для проверки доводов апелляционной жалобы относительно проведенной судебной экспертизы, определением от дата по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр «Цифра».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость жилого помещения площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., расположенного по адресу: адрес, в связи с изъятием земельного участка, жилых и нежилых помещений, с учетом стоимости доли собственника в праве долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок при многоквартирном доме, а также того, что указанный многоквартирный дом отнесен к объектам культурного наследия?

Определить, каков размер возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи и иные)?

3. Повлияло ли на техническое состояние здания, расположенного по адресу: адрес непроведение капитального ремонта? Если повлияло, повлекло ли непроведение капитального ремонта указанного дома снижение уровня надежности здания, и является ли данное обстоятельство основанием для признания его аварийным?

4. Определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома №... по адрес, приходящийся на долю ответчика как собственника квартиры №... в вышеуказанном доме.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимый экспертный центр «Цифра» рыночная стоимость жилого помещения площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., расположенного по адресу: адрес, в связи с изъятием земельного участка, жилых и нежилых помещений, с учетом стоимости доли собственника в праве долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок при многоквартирном доме, а также того, что указанный многоквартирный дом отнесен к объектам культурного наследия, на дату исследования дата составляет 1 577 000 руб.

Размер возмещения убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи и иные) на дату исследования дата составляет 111 450 руб.

Непроведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: адрес, повлияло на техническое состояние объекта в целом.

Непроведение капитального ремонта указанного дома повлекло снижение уровня надежности здания, и данное обстоятельство является основанием для признания его аварийным

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, приходящийся на долю ответчика как собственника квартиры №... в вышеуказанном доме, с учетом того, что указанный многоквартирный дом отнесен к объектам культурного наследия, составляет 415 000 руб.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, приходящийся на долю ответчика как собственника квартиры №... в вышеуказанном доме, с учетом того, что предмет охраны в объекте культурного наследия – жилом доме не определен, составляет 332 000 руб.

Вышеуказанное заключение, составленное экспертом ООО «Независимый экспертный центр «Цифра», представленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, принимается судебной коллегией в связи с отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судебной коллегией вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со статьей 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения проведенной экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к тому, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования с фотофиксацией. Примененные экспертом методы оценки объекта экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определены экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Ответы на вопросы суда даны в ясной форме, в полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении.

Оснований для иной оценки заключения эксперта ООО «Независимый экспертный центр «Цифра» у судебной коллегии не имеется.

При изъятии жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество.

На основании вышеизложенного, судебной коллегией принимается расчет эксперта об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома), которая составляет 2 103 450 руб., исходя из расчета: 1 577 000 + 111 450 + 415 000 = 2 103 450.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. подлежит изменению в части взыскания возмещения за изымаемое жилое помещение.

С Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию возмещение в пользу ФИО1 в размере 2 103 450 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома не может являться частью возмещения за изымаемое жилое помещение, судебной коллегией также отклоняются.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Таким образом, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт относятся к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата в собственности ФИО1 имеется лишь изымаемое жилое помещение по адресу: адрес.

Таким образом, в пользу собственника подлежат взысканию и убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные).

По смыслу пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г.Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца необоснованных расходов.

Согласно пункту 22 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для физических лиц составляет 2 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Кроме этого, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежат взысканию в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Цифра» расходы за проведение экспертизы в размере 57 000 руб.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит постановленным в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами, в связи с чем решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. изменить в части взыскания возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 561 833,46 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 (паспорт №...) возмещение за изымаемое жилое помещение, площадью 11,6 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., по адресу: адрес, в размере 2 103 450 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Независимый экспертный центр «Цифра» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 57 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 г.