Гражданский кодекс часть 1

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об обязании произвести перерасчет начислений за газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя их показаний прибора учета NP-G4 PFDJLCRJQ, начиная с 23 марта 2020 года; взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в размере 292,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен договор поставки газа для бытовых нужд в указанное жилое помещение.

В декабре 2019 года ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» известило истца о сроке очередной поверки прибора учета газаNP-G4 PFDJLCRJQ заводской №, установленного в названном жилом доме, - 23 марта 2020 года. 17 марта 2020 года истец обратился в территориальное отделение ответчика с письменным заявлением о необходимости направить инспектора для снятия показаний с прибора учета газа перед проведением его поверки, однако заявление отказались принимать, в связи с чем истец ограничился устным сообщением обстоятельств, изложенных в заявлении. Поскольку до полудня 23 марта 2020 года сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по месту жительства истца для снятия показаний прибора учета не прибыли, при этом срок предыдущей поверки прибора учета истекал, истец в частном порядке был вынужден привлечь к проведению поверки прибора учета газа сотрудников газовой службы. 23 марта 2020 года поверка прибора учета газа была проведена «Сектором поверки и калибровки средств измерений СИ ФБУ «Тверской ЦСМ». Данной организацией прибор учета был признан исправным. В ходе проведения поверки пломба, установленная ответчиком, не была повреждена.

27 марта 2020 года истец предоставил ответчику свидетельство о проведении поверки прибора учета, предложив направить сотрудника для осмотра целостности пломбы на приборе учета, однако по вызову никто не прибыл, сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз» была сделана копия поверочного свидетельства.

17 апреля 2020 года истцом получено сообщение ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об отказе в принятии прибора в эксплуатацию в связи с совершением истцом самовольного вмешательства во внутридомовое газовое оборудование. При этом начисление за потребление газа истцу с апреля 2020 года происходит исходя из норматива потребления, без учета показаний прибора учета газа. 27 апреля 2020 года истцом была направлена претензия ответчику с просьбой производить начисления, исходя из показаний прибора учета, однако в удовлетворении заявления было отказано.

28 апреля 2020 года сотрудники АО «Газпром газораспределение» произвели плановый осмотр и обслуживание газового оборудования истца, каких-либо нарушений в работе оборудования выявлено не было. До настоящего времени сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» осмотр прибора учета газа не произвели, в целостности пломбы и наличии знака поверки прибора учета не убедились. Истец полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» необоснованно продолжает начислять плату за потребление газа по нормативу при наличии действующего и исправного прибора учета. Истец оплачивает потребленный газ на основании показаний прибора учета, но в связи с начислением ответчиком платы по нормативу образовалась задолженность, которая по состоянию на июль 2020 года составила 7807,43 руб.

С учетом положений ст. ст. 539-544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начислений за газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя их показаний прибора учета NP-G4 PFDJLCRJQ, заводской №, начиная с 23 марта 2020 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. и судебные расходы в размере 292,10 руб.

Определением суда от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в Тверской области» (ФБУ «Тверской ЦСМ»), АО «Газпром газораспределение Тверь».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ФБУ «Тверской ЦСМ», АО «Газпром газораспределение Тверь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно не применил подлежащую применению ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Поскольку присутствие сотрудников ответчика было необходимо для нормального хода гражданских отношений, их неприбытие указывает на злоупотребление правом. Ответчик должен был доказать, что его действиями не был причинен вред истцу, чего сделано не было.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что прибор учета газа: внесен в реестр средств измерений и допущен к применению на территории Российской Федерации; вовремя прошел проверку сертифицированной лабораторией и признан лабораторией исправным; опломбирован в месте присоединения к газопроводу. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Нарушений, влияющих на безопасность газопотребления, проведенной обслуживающей организацией 28 апреля 2020 года проверкой не выявлено.

Полагает доказанным, что показания прибора учета соответствуют объему потребленного истцом газа.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по доверенности ФИО2 представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что вынесенное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит. По состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность истца по нормативу потребления погашена в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи полного домовладения от 21 апреля 1987 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом присоединен к сетям газопотребления, и в него ответчиком осуществляется поставка природного газа на основании публичного договора, заключенного между сторонами в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Письменный договор между сторонами не заключался.

Жилой дом истца оборудован прибором учета газа NP-G4 PFDJLCRJQ, заводской № (межповерочный интервал - 10 лет, дата последней поверки прибора учета - 23 марта 2010 года, окончание срока проверки – 23 марта 2020 года), на основании показаний которого истец производит оплату потребленного газа.

Из карточки начислений и оплат, предоставленной ответчиком, следует, что начисление платы за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (газ) производится с учетом наличия в доме газового котла и газовой плиты, без ГВС.

Уведомлением об окончании срока поверки прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» проинформировало ФИО1 о необходимости проведения очередной поверки прибора учета газа, срок которой истекал 23 марта 2020 года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» не приняли его заявление о необходимости снятия показаний прибора учета в целях проведения его последующей поверки от 17 марта 2020 года, в связи с чем он устно уведомил их о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, для снятия показаний прибора учета, однако по вызову никто не явился; в связи с тем, что срок предыдущей поверки прибора учета газа истекал, он вынужден был в неофициальном порядке обратиться к сотрудникам газовой службы, которые проходили около его дома, и попросить их оказать содействие в проведении поверки прибора учета газа. Сотрудники газовой службы (какой именно он не может вспомнить) согласились, и спустя несколько часов сообщили, что поверка его прибора учета газа проведена, представили поверочное удостоверение. Он (истец) осмотрел счетчик после проведенной поверки, никаких нарушений целостности пломбы на нем не было; о том, каким образом проводилась поверка прибора учета, пояснить не может; проводился ли демонтаж оборудования для проведения поверки, не знает. После проведения поверки ФБУ «Тверской ЦСМ» он предъявил в ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» свидетельство о поверке принадлежащего ему прибора учета газа, которая была проведена; просил сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» прибыть для осмотра прибора учета и проверки целостности пломбы на счетчике, но никто не прибыл. С апреля 2020 года начисление платы за газ ответчик производит по нормативу, без учета показаний прибора учета.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ФИО1 от 23 марта 2020 года между ФБУ «Тверской ЦСМ» и ФИО1 заключен счет-договор на проведение поверки средства измерения - прибора учета газа NP-G4, заводской №.

Согласно заявлению (квитанции) № от 23 марта 2020 года ФИО1 сдал для поверки в ФБУ «Тверской ЦСМ» средство измерения – счетчик газа NP-G4 заводской №, получил счетчик 23 марта 2020 года.

По результатам проведения поверочных мероприятий составлены акт и протокол № от 23 марта 2020 года, прибор учета признан годным, показания счетного устройства до поверки составили «74716,612», после поверки «74717,715». ФИО1 выдано свидетельство о поверке №.

Согласно представленным истцом квитанциям по оплате потребленного газа по состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность по лицевому № составляет 17633,52 руб.; оплата производится истцом ежемесячно, исходя из показаний прибора учета.

С 23 марта 2020 года объем потребления газа ФИО1 определяется ресурсоснабжающей организацией исходя из нормативов; расчеты по показаниям прибора газа прекращены.

За период с 23 марта 2020 года по ноябрь 2020 года истцом по собственной инициативе производилась корректировка начисленной ответчиком задолженности за газ в сторону уменьшения, исходя из объема среднемесячного потребления газа по показаниям прибора учета, оплата производилась соответствующим образом.

Истец в обоснование исковых требований указал, что поскольку после обращения к ответчику с заявлением о необходимости проведения поверки счетчика и фиксации показаний прибора учета до 23 марта 2020 года сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» к нему не прибыли, он вынужден был обратиться в «Сектор поверки и калибровки средств измерений СИ ФБУ «Тверской ЦСМ» для проведения поверки принадлежащего ему прибора учета; данной организацией проведена поверка прибора учета, он признан исправным, выдано свидетельство о поверке; в ходе проведения поверки пломба, установленная ответчиком, не повреждена, нарушений целостности пломбы не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 210, 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, п.п. 21, 23-25, 29, 30, 32, 40, 41 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила № 549), п.п. 81, 81 (11), 81(12), 81 (14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), п.п. 2, 3, 8 и 17 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 26 июня 2009 года № 239, п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410.

Так, в силу положений п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки. К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

В силу пунктов 3, 17 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ содержание внутридомового газового оборудования жилых домов в исправном и работоспособном состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в том числе путем обслуживания индивидуальных приборов учета газа в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.

Проведение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется специализированной организацией при условии заключения договоров на их выполнение (п. 7 указанного Порядка).

Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа (п. 29 Правил № 549).

В силу положений пункта 81 (14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, замена оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, осуществляется специализированной организацией в рамках исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Самостоятельная замена указанного оборудования его владельцем без привлечения специализированной организации не допускается.

Из содержания п. 81 (11) Правил № 354 следует, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

На основании п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

В силу п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 32 вышеуказанных Правил).

Из изложенного следует, что собственник и пользователь газового оборудования обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние прибора учета; при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, и расчет платы в таком случае производится исходя из нормативов потребления газа.

Материалами дела подтверждено, что договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования заключен между ФИО1 и ОАО «Газпром газораспределение Тверь» 06 августа 2014 года. Таким образом, АО «Газпром газораспределение Тверь» является специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание внутридомового газового оборудования истца.

Из сообщения филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Вышнем Волочке следует, что в жилом доме по адресу:<адрес>, установлены газовый котел и плита, счетчик газа установлен 18 мая 1999 года. Сведения об обращении ФИО1 с просьбой провести демонтаж (снятие) прибора учета газа, а также его установку отсутствуют.

Согласно позиции третьего лица ФБУ «Тверской ЦСМ», изложенной в отзыве на иск, работы по поверке счетчика газа NP класса G4 (NP-G4), заводской №, по заявке ФИО1 были проведены в день сдачи прибора, по месту нахождения филиала «Вышневолоцкий сектор поверки и калибровки СИ ФБУ «Тверской ЦСМ», что свидетельствует о демонтаже прибора учета истцом или третьими лицами в целях проведения поверочных мероприятий в отношении названного средства измерения.

Вместе с тем, доказательств того, что демонтаж прибора учета газа и его последующая установка после проведения поверки проводились специализированной организацией, с которой у истца заключен договор на обслуживание газового оборудования, материалы дела не содержат.

Доказательств невмешательства в работу прибора учета газа, бесспорной сохранности пломб на приборе учета истцом суду не представлено.

Пунктом 30 Правил № 549 установлено, что объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Минрегиона России от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14, в случае, если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа (например, истечение срока поверки), то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа.

По настоящему делу судом установлено, что в целях проведения поверки прибора учета газа был произведен демонтаж счетчика истца в отсутствие представителей поставщика газа и специализированной организации, осуществляющей обслуживание газового оборудования в жилом доме ФИО1, в дальнейшем прибор учета газа в эксплуатацию ответчиком не введен, в связи с чем определение объема потребленного истцом газа уже не могло осуществляться по показаниям прибора учета, правомерно осуществлялось по нормативам потребления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребленный газ, не установив каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика.

Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, в связи с чем данные требования также правомерно оставлены без удовлетворения.

Злоупотребления правом в действиях ответчика судом не установлено. Факт обращения истца к ответчику в установленном законом порядке с целью демонтажа прибора учета газа и его последующей поверки ФИО1 не подтвержден.

Вопреки доводам жалобы положения ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ к рассматриваемому спору не применимы, поскольку в материалах дела отсутствует изложенное в письменной форме или занесенное в протокол судебного заседания признание стороной ответчика юридически значимых обстоятельств, наличие которых явилось бы основанием для признания требований истца правомерными. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик не согласен с изложенными в иске обстоятельствами, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пломба на приборе учета газа не нарушена, и признаков несанкционированного вмешательства в средство измерения не имеется, при установленных судом обстоятельствах демонтажа и установки данного прибора третьими лицами в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, не могут свидетельствовать о наличии оснований для начисления платы за потребленный газ исходя из показаний прибора учета.

Само по себе отсутствие явных признаков несанкционированного вмешательства, повреждения конструктивных элементов средства измерения и его составляющих элементов, в рассматриваемом случае не исключает материальной ответственности собственника в силу вышеприведенных положений действующего законодательства.

Представленный истцом акт № выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования по адресу: <адрес>, подтверждает лишь факт осуществления сотрудниками АО «Газпром газораспределение Тверь» работ по проверке внутридомового газового оборудования, не опровергает установленные судом обстоятельства самовольного демонтажа (установки) прибора учета газа.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи