Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, о признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омскэлектро», ООО «Омская энергосбытовая компания о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным, признании незаконными действий по ограничению режима потребления электрической энергии, признании задолженности отсутствующей.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2019 между ФИО1 и ООО «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК) был заключен договор энергоснабжения № .

21.01.2022 посредством электронной почты от ООО «ОЭК» было получено уведомление № о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 01.02.2021, а также претензия № от 21.01.2022 об оплате задолженности в сумме 869 525, 03 руб.

Указанные уведомление и претензия выставлены на основании акта, составленного АО «Омскэлектро» о неучтенном потреблении электрической энергии № от 08.12.2021, с которыми потребитель не согласен, полагает его незаконным, так как ФИО1 не был извещен о проведении проверки, не имел возможности присутствовать лично при составлении данного акта. Подписавшие акт лица, не участвовали в его составлении, в связи с чем, не могли удостоверить отказ ФИО1 от его подписания.

Полагает, что при составлении данного акта были нарушены требования п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.04.2012.

В данной связи ФИО1 в адрес ООО «ОЭК» и АО «Омскэлектро» было направлено требование об исполнении принятых на себя обязательств, обеспечении бесперебойной поставки электроэнергии, урегулирования задолженности, с учетом того, что содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии нельзя считать объективным, так о проверке ФИО1 извещен не был, при составлении акта не присутствовал от его подписания не отказывался, со стороны сотрудников АО «Омскэлектро» имело место злоупотребление правом.

В связи с неудовлетворением его претензии, с учетом уточнения иска просил признать составленный сотрудниками АО «Омскэлектро» акт № от 08.12.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии незаконным. Также просил признать незаконными действия ООО «Омская энергосбытовая компания» по выставлению к оплате объемов безучетного потребления электрической энергии, задолженность в размере 869 525, 03 руб. отсутствующей, ее расчет необоснованным, процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии незаконной, требование о введении ограничения на основании уведомления № от 21.01.2022 незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчиков АО «Омскэлектро» ФИО3 и ООО «ОЭК» ФИО4 требования иска не признали, указав на соответствие оспариваемого истцом акта проверки расчетных приборов учета и порядка его составления установленным требованиям. При этом пояснили, что в связи с определением объема и суммы безучетно потребленной электрической энергии в размере 855 614, 57 руб. в адрес истца, действительно, было направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима электрической энергии, однако фактические действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии не осуществлялись. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области как рассмотренное судом общей юрисдикции с нарушением правил о подсудности в связи с наличием у истца ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя. Также, не соглашаясь с судебной оценкой представленных по делу доказательств, указывает на несогласованные и непоследовательные пояснения свидетелей сотрудников АО «Омскэлектро», опрошенных судом первой инстанции относительно обстоятельств оформления акта, из чего следует факт составления акта не на месте и во время нахождения на территории предполагаемого нарушения, а уже в другом месте, в более позднее время и в отсутствии потребителя. В действиях сотрудников АО «Омскэлектро», предоставивших ложные сведения, усматриваются признаки злоупотребления правом. АО «Омскэлектро» после 08.12.2021 был направлен потребителю недействительный акт, целью составления которого являлось получение незаконной материальной выгоды. Помимо пояснений сотрудников АО «Омскэлектро» в материалы дела не было представлено доказательств надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении. Также ответчиком не было представлено и достаточных доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих сам факт безучетного потребления электроэнергии. Наличие не приборе учета потребителя антимагнитной пломбы не является основанием для составления акта безучетного потребления, поскольку на установленных антимагнитных пломбах отсутствовала дата выпуска и не было возможно установить срок ее службы. При составлении акта были допущены грубейшие нарушения, являющие самостоятельным основанием для признания данного акта недействительным и незаконным, а именно, отсутствие доказательств уведомления потребителя о предстоящей проверке за 5 дней, составление акта в отсутствии потребителя, отсутствие доказательств уведомления потребителя о составлении акта, отсутствие фото/видео доказательств предъявления акта потребителю для ознакомления, подписание акта не на месте предполагаемого нарушения, отсутствие указания об адресе места предполагаемого нарушения, отсутствие указания о датах выпуска антимагнитных пломб.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков ООО «ОЭК», ООО «Омскэлектро» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОЭК» ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Омскэлектро» ФИО3 полагала апелляционную жалобу истца необоснованной, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Оценивая правильность выводов суда по суда по существу спора с учетом приведенных подателем жалобы доводов, коллегия судей отмечает, что согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В силу п. 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 139 Основных положений, собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Основных положений установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 170 Основных положений, проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Как предусмотрено п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В таком случае лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 27.10.2016 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 58-61 том 1).

05.09.2019 между ФИО1 как физическим лицом и ООО «ОЭК», с учетом соглашения о замене стороны по договору от 18.12.2019, заключен договор энергоснабжения № в отношении объекта – производственной базы, расположенной по адресу: (л.д. 189-196 том 1).

Согласно акту границ ответственности № от 30.07.2002, объект № , расположенный по адресу: , находится в границах балансовой принадлежности потребителя ФИО1, оборудован двумя приборами учета электроэнергии № и № , опломбированного антимагнитными пломбами № , № при вводе в эксплуатацию (акт от 20.09.2019 № ).

Факт наличия антимагнитной пломбы № зафиксирован в акте проверки расчетных приборов учета и допуске в эксплуатацию от 07.09.2021, подписанного ФИО1

В соответствии с планом-графиком проверок приборов учета АО «Омскэлектро» на декабрь 2021 года было запланировано проведение проверки приборов учета на объекте № по (л.д. 90-91 том 1).

08.12.2021 в ходе проверки специалистами АО «Омскэлектро» установлено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении целостности антимагнитных пломб № , № , установленных на приборе учета электрической энергии № . При составлении акта использовалась фотофиксация нарушений (л.д. 200, 203-205 том 1).

По данному факту специалистами АО «Омскэлектро» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 08.12.2021, из которого следует, что при воздействии магнитного поля нарушена целостность магнитной суспензии, нарушен магнитный индикатор № , что привело к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии (л.д. 201 том 1).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 08.12.2021 подписан инспекторами АО «Омскэлектро» ФИО5 и ФИО6, с участием незаинтересованных лиц ФИО7 и ФИО8 В акте имеется указание, что лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии ФИО1, от объяснений и подписания акта отказался (л.д. 201 том 1).

На основании данного акта АО «Омскэлектро» подготовлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который за период с 08.09.2021 по 08.12.2021 составил 176,640 Мвтч (л.д. 34 том 1), что не противоречит вышеприведенным нормативным требованиям, из которых следует, что действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В претензии от 21.01.2022 ООО «ОЭК» уведомило ФИО1 о наличии на период декабря 2021 года, с учетом частичных оплат, задолженности в размере 869 525, 03 руб. и необходимости ее погашения (л.д. 35 том 1).

Также в адрес истца направлено уведомление № от 21.01.2022, согласно которому, в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 869 525, 03 руб. планируется ограничение режима потребления электрической энергии в срок – 02.02.2022 (л.д. 36 том 1).

Не согласившись с порядком и результатами проведенной сотрудниками АО «Омскэлектро» проверки приборов учета, полагая их действия неправомерными, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

По результатам проведенной проверки определением от 25.02.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении АО «Омскэлектро» было отказано ввиду не установления признаков нарушения правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В процессе судебного разбирательства нарушений требований действующего законодательства со стороны ответчиков также не выявлено.

Оценив установленные по делу обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь приведенными положениями ст. ст. 539, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении спора суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен ответчиком о предстоящей проверке и не присутствовал при составлении акта, являлись предметом судебной проверки и оценки, результаты которой отражены в постановленном по делу решении.

Несогласие подателя жалобы с данной судебной оценкой, выводов суда по существу спора не опровергает и не является основанием для изменения постановленного по делу решения.

Отклоняя доводы апеллянта о несоблюдении процедуры проверки приборов учета, коллегия судей отмечает, что в соответствии с п. 174 Основных положений в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Отсутствие письменного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета не может быть принято во внимание, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Учитывая, что доступ к прибору учета был обеспечен самим ФИО9, присутствующим на объекте на момент его проверки, оснований полагать, что у АО «Омскэлектро» существовала необходимость дополнительного выхода на данный объект с предварительным уведомлением об этом ФИО1 не имеется.

Также судебная коллегия отмечает, что заблаговременное уведомление потребителя о проведении такой проверки не соответствует самим ее целям и задачам, к которым относятся, в том числе и выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание установленной законом ответственности.

Доводы жалобы о составлении акта в отсутствие ФИО1, находящегося в соответствующий период времени на территории, не опровергают того обстоятельства, что факт нарушения целостности антимагнитных пломб на приборе учета был выявлен в его присутствии.

Ссылки на злоупотребления со стороны сотрудников АО «Омскэлектро» в момент проверки прибора учета ничем не подтверждены, основаны на предположениях подателя жалобы о причинах нарушения антимагнитной пломбы.

Оспаривая правильность проведения процедуры проверки прибора учета, правомерность составления оспариваемого акта, истец не представляет доказательств, опровергающих факт вмешательства в работу прибора учета.

Вместе с тем, нарушение целостности магнитной суспензии, магнитного индикатора при воздействии магнитного поля на приборе учета электроэнергии в помещении, принадлежащем истцу, помимо оспариваемого им акта проверки от 08.12.2021, подтверждается фотоматериалами, свидетельскими показаниями.

Не опровергнуты истцом и доводы ответной стороны о значительном увеличении объемов потребляемой электроэнергии в период после выявления вмешательства в работу прибора учета.

При таких обстоятельствах перерасчет объема потребленной истцом электроэнергии за период с 08.09.2021 по 08.12.2021 произведен обоснованно, в соответствии с действующим правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В соответствии с п. 187 Основных положений, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Образовавшая у истца в связи перерасчетом задолженность в размере 869 525, 03 руб. им не погашена, в настоящее время спор о размере задолженности за потребленную электроэнергию принят к рассмотрению Арбитражного суда Омской области (дело № А46-9595/2022 по иску ООО «ОЭК» к ИП ФИО1).

Оснований для признания ее отсутствующей в рамках рассматриваемого дела, исходя из заявленных истцом оснований иска, не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, в том числе тех, на которые указывает податель жалобы, при рассмотрении настоящего дела также не допущено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения № от 05.09.2019 в отношении объекта – производственной базы, расположенной по адресу: был заключен с ФИО1 как физическим лицом.

С исковым заявлением в суд общей юрисдикции он также обратился как физическое лицо, указывал на нарушение его прав ответчиками как потребителя, о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в суде первой инстанции не заявлял, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области не ходатайствовал.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого решения ввиду нарушения правил подсудности не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены (изменения) правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 06 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2022.