Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) на решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Усть-Катаве, пенсионный орган), акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»), в котором после уточнения исковых требований просил возложить на АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» обязанность предоставить сведения, подтверждающие льготный характер работы и занятость в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, в период с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года в качестве <данные изъяты> в цехе товаров народного потребления; отменить решение УПФР в г.Усть-Катаве от 22 января 2019 года №2793/19 об отказе в назначении страховой пенсии по старости и возложить обязанность включить период работы на Усть-Катавском вагоностроительном заводе в качестве <данные изъяты> в цехе товаров народного потребления с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года в льготный стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», назначить страховую пенсию с 9 января 2019 года, взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 9 января 2019 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 2793/19 от 22 января 2019 года в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в стаж не засчитаны указанные периоды работы. Отказ полагает незаконным, так как справка № 92-1197 от 20 августа 2003 года, которая была утеряна ответчиком, подтверждает наличие необходимого стажа. Неправомерными действиями ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в части требований к УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периода работы с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года в льготный стаж по Списку № 2 и назначении досрочной пенсии с 9 января 2019 года, в остальной части требования не поддержали.

Представитель ответчика УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований, признал решение ГУ УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) от 22 января 2019 года № 2793/19 об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным. На ГУ УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в качестве <данные изъяты> не ниже 3 класса опасности период работы с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года, продолжительностью 12 лет 00 месяц 25 дней, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 января 2019 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Усть-Катаве просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно приняты во внимание штатные расписания, карточка Т-2, приказы, табеля учета времени, перечень профессий рабочих и должностей, руководителей специалистов и служащих, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работодателем представлена справка №55-641 от 05 июля 2018 года, не подтверждающая занятость истца в должности чистильщика малярных камер; период работы с 23 марта 1998 года по 6 августа 2002 года отражен работодателем без указания кода льготных условий труда; судом не приняты во внимание положения ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №1015 от 02 октября 2014 года, и не учтено, что сведения из индивидуального лицевого счета не подтверждают право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием занятости (80%) на работах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в г.Усть-Катаве - без удовлетворения.

Представитель АО «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением о вручении, в суд апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно названному приложению возраст, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ, определяется путём суммирования значения возраста, при наступлении которого предоставлялось право на указанную пенсию по состоянию на 31 декабря 2018 года, и указанного в приложении количества месяцев.

Частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ (в редакции по состоянию на 31 декабря 2018 года) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 года, разделом «Металлообработка» предусмотрены рабочие на очистке окрасочных камер и камер смешения нитрокрасок.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, в подразделе 6 раздела XIV "Металлообработка" предусмотрены чистильщики, занятые на очистке окрасочных камер и камер смешения, где применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда Российской Федерации "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" от 22 мая 1996 года № 5, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года № 3/235.

Поскольку указанные разъяснения были даны в январе 1992 года, они не могут быть распространены на периоды до указанной даты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, работал с 16 мая 1985 года в качестве <данные изъяты> в цехе товаров народного потребления Усть-Катавского вагоностроительного завода, с 1 ноября 1985 года переведен в прессово-сборочный цех <данные изъяты>, с 1 февраля 1988 года в связи с переводом на новую систему оплаты труда установлена профессия <данные изъяты> в прессово-сборочном цехе, с 7 августа 2002 года переведен в цех товаров народного потребления <данные изъяты>, что подтверждено записями в трудовой книжке (л.д. 14-22 т. 1).

9 января 2019 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 74-76 т. 1).

Решением пенсионного органа от 22 января 2019 года № 2793/19 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 80-82 т. 1).

Как следует из указанного решения, продолжительность стажа ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку № 2 составила 2 года 08 месяцев 16 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 47,359.

В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 включен период работы в Усть-Катавском вагоностроительном заводе в качестве <данные изъяты> цехе с 16 мая 1985 года по 31 января 1988 года.

В стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 не включен период работы в Усть-Катавском вагоностроительном заводе в качестве <данные изъяты> в цехе товаров народного потребления с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года, поскольку согласно информационному письму от 5 июля 2018 года № 55-641 сведениями, подтверждающими льготный характер работы и занятость заявителя в профессии, дающей право на досрочное назначение пенсии, предприятие «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» - филиал федерального унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр М.В. Хруничева не располагает (л.д. 80-82 т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 в период с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года работал в должности, предусмотренной Списком № 2, а именно <данные изъяты>, при этом законом не установлена обязательность подтверждения постоянной занятости за периоды до 1992 года; с учетом фактически отработанного времени в спорный период продолжительность специального стажа по Списку № 2 от 1991 года составляет 12 лет 00 месяцев 25 дней; с учетом зачтенного пенсионным органом периода специальный стаж истца составил 14 лет 09 месяцев 12 дней, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 9 января 2019 года.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, правильном применении норм материального права, мотивированы судом.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, представитель ответчика в апелляционной жалобе настаивает на том, что период работы с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, так как исходя из справки от 05 июля 2018 года № 55-641 и сведений из индивидуального лицевого счета работодатель не предоставлял истцу ФИО1 право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием у истца занятости 80% на работах по Списку № 2.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02 октября 2014 года, предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Действительно, в справке Усть-Катавского вагоностроительного завода им. С.М. Кирова – филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» от 5 июля 2018 года № 55-641 указано, что ФИО1 в период с 16 мая 1985 года по 31 января 1988 года работал в качестве <данные изъяты>, где применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности в прессово-сборочном цехе. В период работы с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года подтвердить стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии, не представляется возможным, так как в Списках №№ 1 и 2, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, указывается профессия: чистильщики, занятые на очистке окрасочных камер и камер смешения, где применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Согласно штатному расписанию, карточки Т-2, записи в трудовой книжке и приказу-распоряжению № <данные изъяты> от 6 января 1988 года профессия ФИО1 указана просто чистильщик; с 1991 года согласно штатному расписанию – <данные изъяты>. Подтвердить характер выполняемой работы, а также загрузку на рабочем месте не имеется возможности, так как согласно приказу № 4 от 8 января 1991 года цех 5 был расформирован, документы по данному цеху не сохранены, поскольку не были переданы в заводской архив (л.д. 85 т. 1).

Однако само по себе непредоставление работодателем уточняющей справки о характере работы и постоянной занятости в течение рабочего дня не может являться основанием к отказу в иске при наличии других доказательств постоянной занятости работника на работах, предусмотренных Списком № 2.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с 16 мая 1985 года работал <данные изъяты>, профессия <данные изъяты> установлена с 01 февраля 1988 года в связи с переводом на новую систему оплаты труда (л.д. 15-16 т. 1).

Занятость истца в профессии, предусмотренной Списками № 2 от 1956 и 1991 года, а именно <данные изъяты>, где применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: справкой ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М. Кирова» № 1197 от 20 августа 2003 года, согласно которой ФИО1 в период с 16 мая 1985 года по 6 августа 2002 года работал в качестве <данные изъяты>, занятого на очистке окрасочных камер и камер смешения с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что соответствует Списку № 2 раздела XIV, подраздела 6а, код позиции 2150600а-19555 (л.д. 11-12 т. 1); Перечнем профессий рабочих и должностей, руководителей, специалистов и служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, цеха 5, где в графе «наименование профессии (должности), внесенной в трудовую книжку в связи с изданием ЕТКС 1986 года», указана профессия чистильщик, что соответствует наименованию профессии по Списку № 2: по Закону о госпенсиях 1956 года - рабочий по очистке окрасочных камер и камер смешения нитрокрасок; по Закону о госпенсиях в РСФСР 1990 года - чистильщик, занятый на очистке окрасочных камер и камер смешения, где применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности; право на льготную пенсию имеют с момента образования цеха (л.д. 10-14 т. 4); штатными расписаниями, из которых следует, что в цехе № 5 УКВЗ на 1985 год была предусмотрена профессия чистильщика на очистке окрасочных камер, в 1986 году - чистильщик окрасочных камер, в 1988 году – чистильщик четвертого разряда, в 1989 году – чистильщик четвертого разряда, в 1991 - 1994 годах - чистильщик на очистке малярных камер четвертого разряда, в 1996 году - чистильщик малярных камер четвертого разряда, 1999-2001 годы - чистильщик малярных камер четвертого разряда (л.д. 91-118 т. 1); протоколом заседания квалификационной комиссии по проведению квалификационного экзамена № 20/222 от 16 июля 1985 года, согласно которому ФИО1 присвоена профессия <данные изъяты> (л.д. 54 т. 1); табелями учета рабочего времени с января 1996 года по август 2002 года, в которых профессия ФИО1 указана как <данные изъяты> (л.д. 119-138 т. 1); расчетными листками за период с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года, из которых усматривается, что ФИО1 в указанный период выплачивалась надбавка к заработной плате за вредность (код 401, 404) (л.д. 209-254 т. 1), при этом соответствие кодов 401, 404 вредным условиям труда подтверждено служебной запиской главного бухгалтера АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» - в г. Усть-Катаве - «УКВЗ им. С.М. Кирова» (л.д. 245-246 т. 2); инвентарными карточками учета основных средств, согласно которым в цехе № 5 УКВЗ находилось три камеры окрасочных проходных для деталей велосипеда и две сушильные камеры (л.д. 148-152 т. 2).

Приказом № <данные изъяты> от 6 января 1988 года ФИО1 переведен <данные изъяты> в том же цехе № 5 (л.д. 59 т. 1).

Из приказов № <данные изъяты> от 1 ноября 1995 года, № 5618 от 23 ноября 1995 года № 5618 следует, что ФИО1 работает <данные изъяты> с вредными условиями труда, за что предусмотрена надбавка к зарплате 8% (код 404, 401) (л.д. 61-62 т. 1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, работодателем признавалось право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 за чистильщиком 4 разряда цеха № 5.

Совокупностью достоверных доказательств подтверждено, что в период с 1 февраля 1988 года характер работы ФИО1 не изменился, несмотря на переименование его профессии с <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02 октября 2014 года и не учтено, что сведения из индивидуального лицевого счета не подтверждают право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение в связи с отсутствием занятости (80%) на работах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, не влекут отмены обжалуемого решения, так как правильных выводов суда не опровергают.

В силу ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 23 марта 1998 года (л.д. 77-79 т. 1).

То обстоятельство, что сведениями из индивидуального лицевого счета период с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года подтвержден как работа на общих основаниях, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как по смыслу ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9-П, застрахованное лицо не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда факт выполнения ФИО1 работы по профессии чистильщика, занятого на очистке окрасочных камер и камер смешения, где применялись вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в период с 1 февраля 1988 года по 6 августа 2002 года, продолжительностью 12 лет 0 месяцев 25 дней по фактически отработанному времени, подтвержден надлежащими средствами доказывания, иными доказательствами не опровергнут, вывод суда первой инстанции о необходимости включения спорного периода в специальный стаж истца по Списку № 2 и назначении страховой пенсии с 9 января 2019 года (с учетом учтенного ответчиком периода продолжительностью 2 года 8 месяцев 16 дней) является правильным.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Катаве Челябинской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: