Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, принятое к производству по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о признании договора потребительского займа незаключенным ввиду безденежности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») о признании договора потребительского займа незаключенным ввиду безденежности.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2018 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО4, ФИО1, ФИО3 ФИО2, ФИО5 (созаемщики) заключен договор потребительского займа №<.......>, по условиям которого КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам денежные средства в размере 92886,80 рублей. Между тем истцы деньги не получали, они были направлены на погашение кредитной задолженности ФИО4 по иным кредитным обязательствам. Подписывая спорный договор, истцы полагали, что являются поручителями. Поскольку деньги истцам не были переданы, считают, что договор займа с ними заключен не был.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагают, что суд необоснованно сослался на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что доводы истцов о безденежности договора были ранее проверены и отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, поскольку в ранее рассмотренном гражданском деле требование о признании кредитного договора незаключенным не заявлялось. Настаивают, что в связи с тем, что денежные средства им не переданы, договор следует признать незаключенным. Указывают, что в нарушение норм процессуального права дело рассмотрено в отсутствие истцов, которые получили судебное извещение уже после судебного заседания, следовательно, не были о нем уведомлены надлежащим образом и не могли реализовать свои процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Установив, что судом разрешен вопрос о правах и обязанностях истца ФИО3, которая надлежащим образом не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отмену решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.4 ст.330 указанного Кодекса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2018 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен договор потребительского займа № <.......>, по условиям которого КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» предоставил созаемщикам заем в размере 92886,80 рублей на срок 36 месяцев под 30% годовых.

Согласно указанному договору потребительского займа все созаемщики были ознакомлены и согласны, что целями использования потребительского кредита является гашение задолженности по договорам займа; кроме того, созаемщики были согласны с возложением функций титульного созаемщика на ФИО4, при этом в договоре отражено, что титульный созаемщик – это один из созаемщиков, действующий в их интересах и исполняющий от лица всех созаемщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, в том числе связанные с получением и возвратом суммы займа (п.11,п.20).

В п.11 договора предусмотрено, что заем предоставлен для погашения задолженности: 1) по договору микрозайма № <.......> от 31 октября 2017 года, займодавец ООО «МКК «Ковчег»; 2) договору займа <.......> от 14 февраля 2018 года, займодавец КПК «Народный капитал»; 3) договору займа <.......> от 30 января 2018 года, займодавец ООО МКК «ЭтикетФинанс»; 4) потребительскому займу <.......> от 13 февраля 2018 года, займодавец ООО МКК «Микрозайм-СТ»: 5) договору займа <.......> от 12 февраля 2018 года, займодавец ООО МК «Юни-Деньги»: 6) договору потребительского микрозайма <.......>, займодавец ООО «МКК» Шапкуль». Ответственность созаемщиков по настоящему договору является солидарной (л.д. 13-22).

Копиями платежных поручений <.......>, <.......>, №<.......>, №<.......> от 15 марта 2018 года, копией расходного кассового ордера <.......> от 15 марта 2018 года подтверждается перевод КПК «Сибирский капитал» на счета ООО МК «Юни –Деньги» 39600 рублей, ООО МКК «Микрозайм-СТ» 13000 рублей, ООО МКК «Этикетфинанс» 8806,80 рублей, КПК «Народный капитал» 5900 рублей и выдача ФИО4 25580 рублей. Всего выдано и переведено денежных средств на сумму 92886,80 рублей (л.д. 35-39).

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Заводоуковского районного суда от 29 ноября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО8 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа (л.д.124-132, 146-151).

В соответствии с п.5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Таким образом, по условиям оспариваемого договора истцы выступили созаемщиками и совместно с другими созаемщиками распорядились предоставленным КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» займом, определив лиц и суммы, которым подлежали передаче заемные денежные средства.

Сумма займа была использована титульным созаемщиком ФИО4 с согласия всех созаемщиков в соответствии с целями его использования, передача денежных средств произведена КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» указанным созаемщиками лицам.

При изложенных обстоятельствах созаемщики не вправе ссылаться на безденежность договора займа, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 июня 2020 года отменить.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении иска к Кредитному потребительскому кооперативу «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о признании договора потребительского займа незаключенным ввиду безденежности, отказать.

Председательствующий Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Можаева С.Г.

Хамитова С.В.