Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «ФИО4» о перерасчете платежей по содержанию, эксплуатации, управлению общим имуществом многоквартирного дома по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ТСЖ «ФИО4» с вышеуказанным исковым заявлением. С учетом уточнений исковых требований просят обязать ТСЖ «ФИО4»: произвести перерасчет платежей по содержанию, эксплуатации, управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме <адрес> за период с 2009 по 2020 годы; осуществлять в дальнейшем начисление в квитанциях истцов платежей за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес> в соответствии с их долями в общем имуществе.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками помещений – квартир № и № в многоквартирном жилом доме <адрес>. Между каждым из истцов и ответчиком заключены договоры на управление общим имуществом многоквартирного дома. При оформлении платежных документов (квитанций) в ТСЖ «ФИО4» нарушается порядок распределения обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме при начислении квартплаты, в частности, не все статьи расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме распределяются в соответствии с п.2 ст.39 ЖК РФ, а именно: текущий ремонт, техническое обслуживание лифтов, коллективная антенна, домофон, пожарная сигнализация, охрана, утилизация отходов, расходы электроэнергии на МОП, отопление МОП не распределены пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество между собственниками. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием произвести перерасчет, однако, их требования не были удовлетворены.

Определением суда от 17.12.2020 в протокольной форме (л.д.153 т.2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ТК Востоктелеком».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы просят отменить решение, принять новое решение, об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что часть исковых требований судом первой инстанции не разрешена по существу, а именно: требования о проведении перерасчета платежей и последующего распределения коммунальных расходов по содержанию общего имущества в соответствии с долями истцов в общем имуществе (отопление МОП и электроэнергия МОП, пожарная сигнализация, домофон, охрана, лифт, утилизация) за период 2009-2020г; требование о проведении перерасчета платежей и последующего распределения расходов по содержанию общего имущества (услуги по управлению общим имуществом, по эксплуатации общего имущества, иных расходов по смете, текущий ремонт) за период 2009-2016г, то есть до момента собрания 06.05.2016. При этом в резолютивной части решения содержится общий вывод суда об отказе в удовлетворении всех заявленных требований, однако в мотивировочной части решения не изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения части исковых требований, перечисленных выше. В нарушение процессуальных норм и требований ст.ст. 196, 198 ГПК РФ не рассмотрены все доводы, изложенные истцами в исковом заявлении, пояснениях и возражениях, не изложены мотивы отказа отдельных доводов истцов, в частности: о том, что решение общего собрания собственников МКД ФИО4 об утверждении сметы расходов, отраженное в Протоколе №16/1 от 06.05.2016 принято за пределами компетенции собрания; о том, что в соответствии с п. 3.1.3 Устава и п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ на основе принятой сметы ТСЖ должно устанавливать размеры платежей для каждого собственника в МКД в соответствии с его долей в праве на общее имущество в МКД; об отсутствии доказательств того, что собранием 06.05.2016 в смету расходов включались затраты на охрану и что данным собранием установлен тариф по данным расходам в размере 11,64 руб./кв. м; о том, что расходы на лифт относятся к расходам на содержание общего имущества, поскольку лифты входят в состав общего имущества МКД; о том, что заявление Ответчика об установлении тарифов Протоколом собрания от 05.06.2016 не соответствует действительности, поскольку текст протокола содержит только решение о принятии сметы расходов на 2016 год и в повестке собрания вопрос утверждения тарифов или размера взносов/платежей не выносился; о том, что Ответчик распределяет затраты на коммунальные расходы по содержанию общего имущества (отопления и электроэнергии мест общего пользования - МОП) только на собственников жилых помещений и не распределяет на собственников нежилых помещений; о том, что Ответчик распределяет затраты на эксплуатационные расходы по содержанию общего имущества (домофон, охрана, пожарная сигнализация, утилизация), не утвержденные сметой, не в соответствии с долей истцов; не дана оценка, предоставленному истцами расчету «ошибочного отнесения расходов по содержанию общего имущества», доказывающему, что на истцов распределяется доля расходов по содержанию общего имущества сверх установленной договором передачи управления доли в общем имуществе; о том, что в предоставленном в суд акте ревизии финансово- хозяйственной деятельности за 2016г содержатся выводы - доказательство того, что в нарушение положений жилищного законодательства ТСЖ осуществляет распределение затрат на содержание общего имущества МКД не пропорционально долям, закрепленным в договорах с собственниками, а произвольно на свое усмотрение из общего расчета 49 р/квм для жилых помещений и 12р/кв. для нежилых помещений, также как и распределяет затраты на обеспечение коммунальными услугами (электроэнергия и отопление) мест общего пользования только на собственников жилых помещений и не распределяет на нежилые помещения; не дана оценка доказательств истцов - акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2016; довод истцов о том, что предоставленная справка ответчика о расходах на содержание общего имущества за период 2017-8 месяцев 2020гг. (утилизация мусора, домофон, охрана, пожарная сигнализация, техобслуживание лифта, текущие ремонты, управление и содержание) содержит подтверждение излишнего распределения этих расходов на истцов 2,5% вместо 1,3% на ФИО1 и 2,9% вместо 1,5% на ФИО5; довод истцов о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора управления общим имуществом, в части необоснованного значительного завышения доли относимых на истцов затрат по содержанию общего имущества и не применение для расчета согласованных в условиях договора долей участия истцов в расходах на содержание общего имущества МКД. С выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, истцы не согласны. Суд не обоснованно принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО6. Ссылаясь на ранее принятые решения Хабаровского краевого суда и позицию Конституционного суда РФ, истцы указывают, что распределение затрат на общее имущество только на жилые помещения без отнесения затрат на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, является незаконным. Истцы просят исключить из числа доказательств как недопустимое решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по вопросу об утверждении сметы расходов по содержанию общего имущества на 2016/2017 годы, ссылаясь на ничтожность данного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО ТК «Востоктелеком» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что основания для отмены решения отсутствуют. Указывает, что оплата производится на основании утвержденной сметы, то есть тарифа. После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию ООО ТК «Востоктелеком» часть нежилых площадей от цокольного до пятого этажа зарегистрировал по ЕГРН в свою собственность, а общие места пользования по всему дому в целом переданы им ТСЖ «ФИО4» для управления ими в установленном законом порядке. Сообразно этой схеме в дальнейшем осуществлялась и эксплуатация данного дома с его содержанием, согласно чему ООО ТК «Востоктелеком» имел свои договоры на содержание части площадей и помещений от цокольного до пятого этажа, которые он сполна оплачивал по ценам, согласованным с ТСЖ «ФИО4», в чем ни один из жильцов, в том числе и истцов, не участвовал. Истцы, равно как все остальные жильцы данного дома, рассчитывались с ТСЖ «ФИО4» по общему имуществу нежилых площадей части дома, на предмет чего ранее состоялись решения общих собраний собственников квартир, по которым был утвержден порядок и сметы о том, что ООО ТК «Востоктелеком» оплачивает свою долю собственности в общем имуществе дома, а жильцы оплачивают остальную часть нежилых помещений. Указывают, что истцами пропущен трехгодичный срок исковой давности на предъявление и рассмотрение требований за период с 2009 года по 2017 годы, однако исходя из неосновательности и незаконности предъявленных требований, пропуск срока исковой давности в данном случае значения не имеет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ТСЖ «ФИО4» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что истцами заявлены требования о производстве перерасчета без указания конкретной суммы; представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно пунктам 1, 2 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пп 2, 4 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В перечень предусмотренных законом обязанностей данного товарищества входит предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 с 18.01.2010 и 13.07.2010 являются собственниками жилых помещений (квартир) № и №, соответственно, в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «ФИО4».

26.10.2009 и 01.07.2010 между истцами и ответчиком заключены договоры о передаче прав управления доли в общем имуществе и обеспечения коммунальными услугами, из которых следует, что собственник передаёт, а ТСЖ «ФИО4» принимает на себя обязанность по управлению и содержанию доли собственника в общем имуществе дома, составляющей 1,3% (ФИО1), 1,49% (ФИО2) обеспечению коммунальными и иными услугами установленного уровня качества, а собственник обязуется оплачивать оказанные услуги. Управление имуществом включает в себя оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей эффективного управления общим имуществом. Состав общего имущества жилого дома по <адрес>, в отношении которого осуществляется управление, приведён в Приложении 1 к договорам и является его неотъемлемой частью. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, перечень коммунальных услуг, приведен в Приложении 2 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Из материалов дела (в том числе, технического паспорта здания - том 2 л.д.24-56) следует, что дом <адрес> 2008 года постройки, состоит из 18 этажей и цокольного этажа. Жилые помещения (квартиры) расположены с пятого по восемнадцатый этаж здания, с цокольного по четвертый этаж включительно расположены только нежилые помещения, собственником которых является третье лицо - ООО ТК «Востоктелеком».

Между ООО ТК «Востоктелеком» и ТСЖ «ФИО4» 01.04.2016 заключен договор №1/2 о передаче прав управления доли в общем имуществе и обеспечения коммунальными услугами (том 3 л.д.247-251) и дополнительное соглашение к нему (том 3 л.д.1-6).

Протоколом № 16/1 от 06.05.2016 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома по <адрес> утверждена смета расходов на содержание общего имущества дома на 2016 и 2017 годы с 1 кв.м. помещения: 30,49 (жилые), 16,68 (нежилые). Указанный показатель (30,49) с 2016 года не изменялся и по настоящее время отражен в квитанциях истцов, применяется в расчетах.

Доводы истцов о недействительности указанного решения общего собрания судебной коллегией отклоняются, поскольку решение общего собрания в судебном порядке не оспаривалось, в соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ круг вопросов, которые имеют право рассматривать собственники помещений в многоквартирном доме, не является ограниченным, истец ФИО1 на данном собрании присутствовал (о чем указано в списке том 2 л.д.71), проголосовал за утверждение сметы (том 2 л.д.68). Кроме того, собрание, проведенное 06.05.2016, является единственным, которое утвердило данные по расходам на содержание.

Из материалов дела следует, что в доме <адрес> имеются два однотипных тепловых пункта, расположенных в разных частях дома. Первый тепловой пункт находится в помещении встроенного гаража дома, данный тепловой пункт обеспечивает теплоснабжение помещений гаража и офисной части дома. В тепловом пункте установлен счетчик тепла, на основании показаний счетчика за потребленное тепло Дальневосточная генерирующая компания выставляет счета ООО ТК «Востоктелеком» по заключенному между ними по договору №3/1/02314/2893 от 01.01.2015 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

Второй тепловой пункт находится в помещении цокольного этажа под жилой частью дома, данный тепловой пункт обеспечивает теплоснабжение помещений жилой части многоквартирного дома: квартиры и места общего пользования: тепловой контур, проходящий для обогрева пожарной лестницы жилой части, второй тепловой контур для обогрева прилифтовых вестибюлей и помещений с жилой частью. В тепловом пункте установлен счетчик тепла, на основании его показаний Дальневосточная генерирующая компания выставляет счет за потребленное тепло по договору № 3/1/04314/2009 от 31 мая 2014, заключенному с ТСЖ "ФИО4".

В связи с разделением учета тепла и разными договорами на оплату тепла ТСЖ «ФИО4» не выставляет счета за отопление содержание общего имущества (СОИ) в адрес собственника нежилых помещений.

Тепловой пункт № 1, обеспечивающий теплоснабжение нежилых помещений и тепла обслуживается (ежемесячное обслуживание и регламентные работы по окончании отопительного сезона и перед началом отопительного сезона) специализированной организацией ООО «Энергосбережение» по договору № ЭХ20-00080 и оплачивается ООО ТК «Востоктелеком».

Тепловой пункт № 2, обеспечивающий теплоснабжение квартир и мест общего пользования жилых помещений, обслуживается специализированной организаций ООО «Энергосбережение» по договорам с ТСЖ «ФИО4» (договор №ЭX19-00230 2017 года на период с 01.09.2017 по 30.04.2018; договор №ЭX19-00041 2018 года на период с 01.09.2018 по 30.04.2019; договор №ЭX19-00260 2019 года на период с 01.09.2019 по 30.04.2020; договор №ЭX20-00174 2020 года на период с 01.09.2020 по 30.04.2021).

01.01.2009 между ТСЖ «ФИО4» и МУП города Хабаровска «Водоканал» заключен договор, в соответствии с которым ответчик оплачивает ежемесячно за потребленное количество воды и за водоотведение в соответствии с показаниями счетчика, установленного в доме.

Между собственником нежилых помещений ООО ТК «Востоктелеком» и МУП города Хабаровска «Водоканал» заключен отдельный договор от 01.01.209 на отпуск воды и приём сточных вод, у нежилых помещений имеется свой счетчик, по которому они производят оплату самостоятельно. По этому договору осуществляется водоснабжение и водоотведение нежилых помещений, находящихся в собственности, и обеспечиваются места общего пользования (МОП), связанные с нежилыми помещениями.

Следует отметить, что в нежилой части дома также имеются места общего пользования (их перечень приведен в приложении №1 к договорам о передаче прав управления доли в общем имуществе, заключенным между истцами и ответчиком), в содержании которых собственники жилых помещений не участвуют.

Таким образом, счета за содержание общего имущества и мест общего пользования жилых помещений за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ТСЖ «ФИО4» в адрес ОOO ТК «Востоктелеком» не выставляет.

Аналогичным образом осуществляется оплата электроэнергии, а именно: ТСЖ «ФИО4» производит оплату ежемесячно в соответствии с показаниями счетчика, установленного в доме по договору № 4564 от 13 мая 2009 года, заключенного между ответчиком и ПАО «ДЭК»; собственник нежилых помещений производит оплату за электроснабжение нежилых помещений и мест общего пользования, связанных с нежилыми помещениями, в соответствии с показаниями счетчика, установленного по договору №1766 от 22.01.2013 между ООО ТК «Востоктелеком» и ОАО «ДЭК».

Для вывоза бытовых отходов между ТСЖ «ФИО4» и ООО «Китон-Авто» заключен договор №181, на основании которого ООО «Китон-Авто» предоставляет данный вид услуг.

ООО «ТК «Востоктелеком» самостоятельно оплачивает вывоз бытовых отходов на основании соответствующего договора, что не противоречит п. 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В доме <адрес> смонтированы две раздельные системы пожарной сигнализации. Одна обеспечивает пожарную безопасность нежилых помещений (1846,8 кв.м), расходы на содержание и обслуживание данной системы несет собственник основной части нежилых помещений ООО «ТК «Востоктелеком» на основании договора с ООО «Изотоп» №01-2018 от 04.12.2017 на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Другая пожарная сигнализация смонтирована в жилой части дома и обеспечивает пожарную безопасность жилых помещений (квартир) (3 182 кв.м) и мест общего пользования, с ними связанных. Расходы на содержание и обслуживание ее осуществляет за счет ТСЖ «ФИО4» по договору от 01 мая 2018 года с ООО «Охрана капитальных строений ДВ». Данные расходы распределяются на собственников жилых помещений пропорционально площади жилых помещений.

Предоставление услуг по домофону осуществляется на основании договора на обслуживание домофона с ООО «Вига» от 30.12.2018, оплата за данную услугу выставляется собственникам жилых помещений, желающим пользоваться домофоном. Данных о том, что истцы отказались от предоставления услуги домофона, материалы дела не содержат.

Оплата за содержание, обслуживание и ежегодное освидетельствование лифтов в доме <адрес> возложена только на собственников жилых помещений, поскольку лифты установлены только в жилой части дома. Данных о наличии лифтов в нежилой части дома в материалы дела не представлено.

По данным ТСЖ «ФИО4» распределение расходов на охрану производится следующим образом: ООО «ТК «Востоктелеком» оплачивает содержание круглосуточного поста охраны в офисной части нежилых помещений и половину стоимости содержания круглосуточного поста охраны, обеспечивающего охрану входа жилой части и встроенного гаража дома, что подтверждается счетами, которые выставляет ТСЖ «ФИО4» (копии имеются в материалах дела). ТСЖ «ФИО4» по договору с охранной организацией №15 от 01.05.2015 оплачивает часть расходов на содержание круглосуточного поста охраны, обеспечивающего охрану входа в жилую часть и встроенного гаража дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 10, 37, ч. 1-2 ст. 39, п. 2, 4 ст. 138, ч. 1-2 ст. 153, ст.ст. 154, 155, ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) установил, что начисления за содержание, эксплуатацию, управление общим имуществом в многоквартирном жилом доме ответчиком производятся правильно, в соответствии с размерами, определенными органами управления ТСЖ; все расчеты ответчик производит, исходя из одного квадратного метра площади помещений, находящихся в собственности истцов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом обстоятельств распределения оплаты по содержанию, эксплуатации и управлению общим имуществом многоквартирного дома между собственниками нежилых и жилых помещений, перечисленных выше, основания для перерасчета, о котором просят истцы, отсутствуют, поскольку собственники жилых помещений дома не участвуют в расходах по содержанию общего имущества, расположенного с цокольного по четвертый этаж включительно. Расчеты, выполненные истцами, сделаны без учета расходов по содержанию общего имущества, находящегося с цокольного по четвертый этаж дома, которые несут исключительно собственники нежилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом требований о проведении перерасчета за отопление МОП, электроэнергию МОП, пожарную сигнализацию, домофон, охрану, лифт, утилизацию за период 2009-2020 годы, а также о проведении перерасчета за услуги по управлению общим имуществом, по эксплуатации общего имущества, иных расходов по смете, текущий ремонт за период 2009-2016 годы заслуживают внимания, вместе с тем о незаконности решения суда не свидетельствуют в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о применении срока исковой давности (том 2 л.д.51), в котором указано, что о нарушении права истцам стало известно с 2006 года, о чем свидетельствует ежемесячное получение истцами квитанций на оплату коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

О нарушении своего права истцу ФИО1 стало известно не позднее даты общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении сметы расходов, которое состоялось 06.05.2016, поскольку, как указано выше, истец ФИО1 присутствовал на данном собрании и принимал участие в голосовании по вопросам собрания. Кроме того, ФИО1 участвовал в общих собрания, начиная с 2009 года.

Истцу ФИО2 о неправильном, по ее мнению, начислении платы за содержание общедомового имущества, стало известно в 2013 году, что подтверждается пояснениями представителя ФИО7, данными в судебном заседании 17.12.2020 (том 2 л.д.152)

С рассматриваемым иском в суд истцы обратились 25.08.2020, следовательно, по требованиям, заявленным за период с 2009 года по 25.08.2017 года, срок исковой давности пропущен, что в силу приведенных выше положений закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований за весь заявленный период является по существу правильным.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи