Апелляционное определение № 2-123/2022 от 07.06.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Судья Чумаченко А.Ю.

Дело № 2-123/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4631/2022

07 июня 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

судей Мокроусовой Л.Н., Челюк Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гузеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого», Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района о взыскании стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истцов ФИО1, ФИО2, поддержавших исковые требования, представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого» ФИО4., возражавшей против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого» (далее - МБУ «Спортивная школа единоборств им. А.В.Иваницкого», работодатель, спортшкола, Учреждение) о взыскании невыплаченной заработной платы в виде стимулирующих выплат за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 112 832,55 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2018 года он работает (далее – ВПН) и по внутреннему совместительству - в МБУ «Спортивная школа единоборств им. А.В. Иваницкого». В августе 2021 года он был ознакомлен с Положением об оплате труда и выяснил, что ему полагаются стимулирующие выплаты, которые работодателем за июль - сентябрь 2021 года выплачены не были (л.д.2-7 т.1).

ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ «Спортивная школа единоборств им. А.В.Иваницкого» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июля по октябрь 2021 года в размере 54 364,20 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02.12.2019 года работает на 1,5 ставки в МБУ «Спортивная школа единоборств им. А.В.Иваницкого». В августе 2021 года он был ознакомлен с Положением об оплате труда и выяснил, что ему полагаются стимулирующие выплаты, которые работодателем за июль - октябрь 2021 года начислены и выплачены не были (л.д. 98-101 т.1).

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 17.01.2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.162 т.1).

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика МБУ «Спортивная школа единоборств им. А.В.Иваницкого» - ФИО5., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыв на исковые заявления (л.д.90-92,159-161 т.1).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что вывод суда о том, что стимулирующие выплаты не являются гарантированной частью их вознаграждения, противоречит положениям ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Судом не отмечены нарушения ст.57 ТК РФ, выразившиеся в отсутствии в трудовых договорах сведений о выплатах стимулирующего характера. Вывод суда, что истцы не заполняли оценочные листы, что послужило основанием для не включения их в приказ о стимулирующих выплатах, противоречит положениям ст.12 ТК РФ. Работодателем 23.06.2021 года принят локальный нормативный акт, которым установлены новый порядок и обязанности по заполнению оценочных листов, который применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Обращают внимание, что выплаты за наличие государственных наград и почетных грамот не требуют ежемесячного заполнения оценочных листов, так как они основаны на самом факте наличия таких наград и грамот.

Определением от 19.04.2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района.

Представитель ответчика Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МБУ «Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В.Иваницкого» о взыскании стимулирующих выплат, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы без привлечения к участию в деле в качестве ответчика учредителя Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района, что является нарушением норм процессуального закона, решение суда подлежит отмене независимо от доводов жалобы.

Согласно абз. 6, 7 ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Содержание ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Из материалов дела следует и подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 работает в МБУ «Спортивная школа единоборств имени А.В. Иваницкого» с 01.11.2018 года (далее – ВПН) и по внутреннему совместительству – .

По должности ему установлена 40 - часовая рабочая неделя за ставку с выходными днями суббота и воскресенье, с 08 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов; по должности – за ставку: 24 часа в неделю и 16 часов в неделю методической работы с документацией, с родителями, подготовки и участия в соревнованиях, при этом режим работы - рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка и по утвержденному руководителем организации расписанию занятий.

Пунктами 12 трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере, соответственно, 9 654 руб. и 6 520 руб.; выплаты компенсационного характера - доведение до минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ) в соответствии с законодательством; районный коэффициент 15%.

Согласно пунктам 14 трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказом руководителя учреждения, выплачиваются в пределах фонда оплаты труда (л.д.8-11 т.1).

Дополнительными соглашениями от 01.10.2020 года к трудовым договорам ФИО1 с 01.10.2020 года установлены должностные оклады в размере, соответственно, 11 516 руб. и 3 502,50 руб. (л.д.83,86 т.1).

В соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу МБУ «Спортивная школа единоборств имени А.В. Иваницкого» на должность на неопределенный срок, ему установлена продолжительность рабочего времени за ставку: 24 часа работы в неделю и 16 часов в неделю работы с документацией, с родителями, подготовки и участия в соревнованиях. Режим работы: рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка и по утвержденному руководителем организации расписанию занятий.

Пунктом 12 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 6 801 руб.; выплаты компенсационного характера - доведение до МРОТ; районный коэффициент 15%.

Согласно пункту 14 трудового договора по основному месту работы и по совместительству предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказом руководителя учреждения, выплачиваются в пределах фонда оплаты труда (л.д.102-103 т.1).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляется работа по должности на 1,5 ставки (л.д.104 т.1).

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№ в Учреждении утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение «Об оплате труда работников МБУ «Спортивная школа единоборств имени А.В. Иваницкого» (далее – Положение об оплате), с которым истцы ознакомлены (л.д.33-54 т.1).

Пунктом 7 Положения установлено, что оплата труда работников включает: должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, доплаты до МРОТ.

Разделом IV «Перечень, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера» Положения об оплате предусмотрено, что к выплатам стимулирующего характера относятся: 1) выплаты, характеризующие результаты труда работников и 2) выплаты, отражающие индивидуальные характеристики работников учреждения (пункт 19).

К выплатам, характеризующим результаты труда работников, относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы (премия по итогам работы за месяц, квартал, год) (пункт 20).

К выплатам, отражающим индивидуальные характеристики работников, относятся: выплаты при наличии почетного звания, ведомственные награды; выплаты за квалификационную категорию; выплата молодым специалистам (пункт 21).

В соответствии с пунктами 22, 23 Положения об оплате выплаты стимулирующего характера устанавливаются настоящим Положением в пределах фонда оплаты труда (далее – ФОТ) и максимальными размерами для конкретного работника не ограничиваются. Размер стимулирующих выплат для каждого работника учреждения определяется по итогам количественной оценки показателей, характеризующих результат труда и индивидуальные характеристики работников. Выплаты стимулирующего характера производятся в объеме расходов, утвержденных в расчете нормативных затрат на оплату труда, предусмотренных в субсидии, предоставляемой на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и с учетом средств от приносящей доход деятельности.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы работникам Учреждения устанавливается приказом Учреждения по бальной системе в соответствии с критериями оценки результативности и качества выполняемой работы. Критерии и показатели эффективности работы тренерского состава приведены в приложении №5,6 (пункт 20.1).

Выплаты за качество выполняемых работ работникам Учреждения устанавливается приказом Учреждения по бальной системе в соответствии с критериями оценки эффективности труда. Критерии оценки качества выполняемых работ устанавливаются в соответствии с приложениями №7-18 (пункт 20.2).

Премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказом Учреждения, выплачиваются в пределах ФОТ и максимальным размером не ограничиваются; при определении условий и размеров премиальных выплат учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью (тренировочные сборы, соревновательные мероприятия и др.), участие работника в течение соответствующего периода в выполнении особо важных работ и мероприятий (пункт 20.2).

Распределение стимулирующих выплат осуществляется по итогам работы работников в соответствии с Положением об оплате. Стимулирующие выплаты по результатам труда распределяются Комиссией. Заместители директора по спортивно-массовой работе, административно-хозяйственной работе, инструктор-методист предоставляют ежемесячно в Комиссию аналитическую информацию, в виде служебных записок (оценочный лист) о показателях деятельности работников, являющихся основанием для стимулирования. Комиссия рассматривает оценочные листы. Результаты рассмотрения оформляются протоколом и доводятся до сведения работников. На основании протокола издается приказ директора об осуществлении стимулирующих выплат (п. 26 Положения).

Пунктом 27 указанного Положения предусмотрены обстоятельства, при наличии которых доплаты и надбавки стимулирующего характера могут быть отменены работнику и уменьшены.

В Учреждении 01.01.2020 года утверждено Положение о рабочей комиссии, которым установлено, что размер выплат из стимулирующей части ФОТ работникам устанавливается по результатам мониторинга и оценки результативности деятельности, проводимых на основании утвержденных критериев и показателей. Мониторинг и оценка результативности профессиональной деятельности работников ведется Комиссией по распределению стимулирующих выплат из числа представителей всех категорий работников, действующей на основе «Положения о системе оплаты труда работников МБУ «Спортивная школа единоборств имени А.В. Иваницкого». Комиссией учитываются результаты, полученные в рамках профессиональной оценки деятельности работников, полученные по данным самооценки работника и оценки деятельности работников со стороны трудового коллектива учреждения. Все работники, служащие и тренерский состав представляют комиссии аналитическую информацию о показателях результативности на оценочном листе, являющимся основанием для осуществления выплат из стимулирующей части ФОТ ежемесячно. Комиссия на основании результатов мониторинга и самооценки работника составляет протокол с указанием баллов по каждому работнику и утверждает его на своем заседании. На основании протокола заседания комиссии составляется приказ о стимулирующих выплатах. Срок сдачи оценочных листов на рассмотрение комиссии не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.189-191 т. 1).

Исходя из системного анализа условий и порядка осуществления стимулирующих выплат, изложенных в вышеуказанных Положениях, судебная коллегия установила наличие противоречий в порядке предоставления Комиссии показателей деятельности работников, являющихся основанием для их стимулирования.

Так, Положением об оплате предусмотрена обязанность заместителей директора по спортивно-массовой работе, административно-хозяйственной работе, инструктора-методиста ежемесячно предоставлять в Комиссию аналитическую информацию в виде служебных записок (оценочных листов), тогда как Положением о рабочей комиссии обязанность по предоставлению в Комиссию аналитической информации о показателях результативности на оценочном листе возлагается на всех работников, служащих и тренерский состав.

С учетом того, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих ознакомление работников, в том числе ФИО1 и ФИО2, с Положением о рабочей комиссии; поступления в спорный период оценочных листов от других работников спортшколы; что Положение об оплате утверждено в более поздний период и с ним работники были ознакомлены, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться порядком и условиями осуществления стимулирующих выплат, установленными Положением об оплате.

Принимая во внимание, что обязанность по учету, анализу качества, эффективности и результативности трудовой деятельности работников с целью их стимулирования возлагается на должностных лиц спортшколы; доказательств выполнения ими указанной обязанности, а также наличие обстоятельств, предусмотренных п.27 Положения об оплате, дающих основания для отмены истцам или уменьшения выплат стимулирующего характера в спорный период, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия находит несостоятельными возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления истцам стимулирующих выплат ввиду не предоставления ими оценочных листов.

Возражения представителя Спортшколы относительно требований иска, основанные на том, что выплата стимулирующих выплат работникам носит стимулирующий, поощрительный характер, является правом, а не обязанностью работодателя, опровергаются содержанием п. 14 трудовых договоров, заключенных с истцами, Положения об оплате, в том числе: установлением определенного количества баллов по каждому показателю, систематическим – ежемесячным - характером предоставления в Комиссию аналитической информации в виде служебных записок (оценочных листов) о показателях деятельности работников; установлением закрытого перечня обстоятельств, дающих основания для отмены и уменьшения выплат стимулирующего характера, а также утверждением Учреждению муниципального задания на 2021 год, в соответствии с которым годовой ФОТ формируется из: должностного оклада в размере 12 окладов; выплат компенсационного характера – не более 8 окладов, выплат стимулирующего характера – не более 2-х окладов (л.д.11 т.2).

Не отрицая право Учреждения самостоятельно определять порядок и условия осуществления стимулирующих выплат, судебная коллегия исходит из того, что после включения в трудовые договоры истцов условия об установлении премиальных выплат по итогам работы приказом руководителя Учреждения, а также утверждения Положения об оплате, оно становится обязательным для всех участников трудовых отношений, следовательно, стимулирующие выплаты являются составной частью системы оплаты труда истцов.

Возражения представителя Учреждения относительно заявленных истцами требований, основанные на недостаточности финансирования ФОТ для осуществления стимулирующих выплат в спорный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, опровергаются представленными приказами о стимулирующих выплатах (л.д.214,215,217,219,221,223,225 т.1), протоколами собрания заседания по ведению эффективного контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.224,222,220,218,216,212 т.1), из которых следует, что в период с июля по ноябрь 2021 года определенным работникам Учреждения ежемесячно осуществлялись стимулирующие выплаты из фонда экономии заработной платы, а в декабре 2021 года – всем сотрудникам Учреждения за счет фонда экономии заработной платы.

Согласно штатным расписаниям, действующим с 01.01.2021 года, с 01.10.2021 года (л.д.55,56 т.1, л.д.137 т.2) при штатной численности 52,25 единиц ФОТ в месяц с учетом надбавок за напряженность директору и его заместителям (30%); районного коэффициента (15%) составляет 428 375,17 руб., с учетом повышения с 01.10.2021 года на 5,2% (л.д.131 т.2) – 450 689,95 руб., соответственно, годовой ФОТ на 2021 год составляет 5 207 446,38 руб. ((428 375,17 руб. х 9 мес.) + (450 689,95 руб. х 3 мес.)), тогда как размер субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2021 год составляет 12 868 892 руб., в том числе на заработную плату и начисления на выплату по оплате труда - 10 936 000 руб. за счет средств областного бюджета и 401 192 руб. – за счет средств местного бюджета (л.д.119-123 т.2).

Само по себе, утверждение Учреждению плановых назначений на ФОТ за тот же период в меньшем размере - 8 713 793,19 руб. (л.д.125-127 т.2) не опровергает наличие экономии ФОТ с учетом осуществления вышеуказанных стимулирующих выплат иным сотрудникам.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными требования истцов о взыскании стимулирующих выплат.

Заявленные истцами ФИО1, ФИО2 к взысканию ежемесячные стимулирующие выплаты для соответствуют критериям, показателям эффективности и результативности, предусмотренным приложением №6 к Положению об оплате (л.д.47 т.1), в том числе:

по критерию «Исполнительская дисциплина»: - соблюдение сроков и порядка предоставления всех видов информации по отдельным запросам директора и его заместителей – 2 балла; - своевременное, качественное выполнение работ по приведению в порядок используемого оборудования и инвентаря – 2 балла;

по критерию «Профессиональное мастерство»: - правильность ведения документации и ее своевременная сдача; отсутствие замечаний по работе с документами – 2 балла; - стабильность состава занимающихся, регулярность посещения ими тренировочных занятий – 2 балла, а также ежеквартальные: - удовлетворенность населения качеством предоставляемых услуг, отсутствие обоснованных обращений на качество оказываемых услуг – 1 балл; участие в организации и проведении спортивно-массовых мероприятий – 3 балла; - проведение инструктажа по ТБ при выполнении упражнений, отсутствие травматизма и несчастных случаев среди занимающихся – 2 балла.

С учетом того, что указанное приложение № 6 отменено с 01.10.2021 года приказом директора МБУ «Спортивная школа единоборств им. А.В. Иваницкого» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108 т.1), требования истца ФИО2 в части взыскания данных стимулирующих выплат за октябрь 2021 года не подлежат удовлетворению.

Доводы искового заявления истца ФИО2 о праве на получение стимулирующих выплат вплоть до даты подписания приказа об отмене приложения №6 противоречат содержанию указанного приказа, распространившего свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2021 года, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Заявленные истцом ФИО1 к взысканию ежемесячные стимулирующие выплаты для соответствуют критериям, показателям эффективности и результативности, предусмотренным приложением № 10 к Положению об оплате (л.д.50 т.1), в том числе:

по критерию «Профессиональное мастерство»: - организация городских и районных военно-патриотических мероприятий – 2 балла; - своевременное и качественное ведение и содержание документации в надлежащем состоянии – 2 балла, а также ежеквартальные: - обеспечение учета и сохранности материальных ценностей учреждения - 2 балла;

по критерию «Исполнительская дисциплина»: - обслуживание соревнований и спортивно-массовых мероприятий в выходные и праздничные дни – 2 балла; - своевременное, качественное, результативное выполнение устных распоряжений директора – 2 балла; - своевременное предоставление требуемой отчетности и документации – 2 балла, а также ежеквартальные: - отсутствие нарушений при выполнении требований противопожарной безопасности, техники безопасности и иных нормативно-правовых актов по охране труда – 2 балла.

Исходя из вышеуказанных приказов о стимулирующих выплатах иным сотрудникам за спорный период 1 балл равен 1 000 руб.

Учитывая, что работодатель при рассмотрении дела не выразил возражений относительно надлежащего исполнения истцами должностных обязанностей, соответствующих указанным показателям эффективности и результативности работы, и не представил доказательств, подтверждающих неисполнение истцами данных обязанностей, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций; что возражения ответчика основывались лишь на праве, а не обязанности работодателя выплачивать стимулирующие выплаты, на отсутствии оценочных листов истцов и недостаточности финансирования ФОТ, судебная коллегия полагает не опровергнутыми доводы истцов о выполнении ими в период с июля по сентябрь 2021 года указанных показателей, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика стимулирующих выплат подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из содержания искового заявления ФИО2, в июле, августе 2021 года им выполнены вышеуказанные ежемесячные показатели эффективности и результативности работы тренера по спорту, в сентябре 2021 года - ежемесячные и ежеквартальные показатели эффективности и результативности работы, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию стимулирующие выплаты за период с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года в размере 42 550 руб., включая налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), исходя из следующего расчета: 8 баллов за июль 2021 года + 8 баллов за август 2021 год + 14 баллов за сентябрь 2021 года = 30 баллов х 1 000 руб. + 15% - районный коэффициент.

Требования ФИО2 о взыскании стимулирующих выплат за июль 2021 года с учетом выполнения работы по внутреннему совместительству не подлежат удовлетворению, поскольку размер стимулирующих выплат зависит от вышеуказанных показателей по определенной должности, независимо от нагрузки по занимаемой должности (на 1 ставку или на 1,5 ставки) и размера должностного оклада.

Исходя из содержания искового заявления ФИО1, в должности им были выполнены в июле, августе 2021 года вышеуказанные ежемесячные показатели эффективности и результативности работы, в сентябре 2021 года - ежемесячные и ежеквартальные показатели эффективности и результативности работы, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию стимулирующие выплаты за период с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года в размере 30 190 руб., включая НДФЛ, из следующего расчета: 10 баллов за июль 2021 года + 10 баллов за август 2021 год + 14 баллов за сентябрь 2021 года = 34 балла х 1 000 руб. + 15% - районный коэффициент.

За период работы в должности ФИО1 были выполнены в июле, августе 2021 года вышеуказанные ежемесячные показатели эффективности и результативности работы, в сентябре 2021 года - ежемесячные и ежеквартальные показатели эффективности и результативности работы, в связи с чем в его пользу подлежат взысканию стимулирующие выплаты за период с 01.07.2021 года по 30.09.2021 года в размере 20 640 руб., включая НДФЛ, из следующего расчета: 8 баллов за июль 2021 года + 8 баллов за август 2021 год + 14 баллов за сентябрь 2021 года = 30 баллов х 1 000 руб. + 15% - районный коэффициент.

Таким образом, за период работы в должности подлежит взыскать 50 830 руб., включая НДФЛ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания стимулирующих выплат, установленных приложением №3 к Положению об оплате при наличии почетного звания, ведомственной награды, судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку представленные им документы о награждении его орденом «Красная звезда» в 1986 году, юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР» в 1988 году, присуждения ему премии Законодательного Собрания Челябинской области в сфере молодежной политики в 2013 году не подтверждают наличие у него ведомственных - в сфере физической – наград и почетных званий; имеющиеся награды не могут быть отнесены к ведомственным (л.д.124,125,164-165 т.2).

Доказательств наличия у ФИО2 ведомственных - в сфере - наград и почетных званий, предусмотренных приложением №3 к Положению об оплате, не представлено, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению его требования о взыскании соответствующих стимулирующих выплат.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что трудовые договоры и Положение об оплате не содержат сведений об установленных сроках выплаты заработной платы, при этом из расчетных листков истцов следует, что заработная плата выплачивалась в последний день текущего месяца, судебная коллегия считает правильным произвести расчет денежной компенсации за нарушение сроков осуществления стимулирующих выплат с 1-го числа следующего месяца.

С учетом того, что истцам своевременно не были произведены стимулирующие выплаты, которые за минусом НДФЛ составляют у ФИО1 в июле 2021 года - 13 006,50 руб., в августе 2021 года – 13 006,50 руб., в сентябре 2021 года – 18 209,10 руб.; у ФИО2 в июле 2021 года – 8 004 руб., в июле 2021 года – 8 004 руб., в сентябре 2021 года - 21 010,50 руб., судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации за задержку выдачи стимулирующих выплат следующим образом:

ФИО1 за период с 01.08.2021 года по 07.06.2022 года:

Общая сумма денежной компенсации составляет 8 999,53 руб.

ФИО2 за период с 01.08.2021 года по 07.06.2022 года:

Общая сумма денежной компенсации составляет 7 418,10 руб.

Исковые требования истцов в остальной части и к другому ответчику не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что имущественные требования истцов удовлетворены в размере 109 797,63 руб., со спортшколы следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 396 руб., исчисленную в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации ((109 797,63 руб. – 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года отменить.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого» в пользу ФИО1 стимулирующие выплаты за июль – сентябрь 2021 года в сумме 50 830 рублей (включая НДФЛ), компенсацию за задержку выплат в сумме 8 999 рублей 53 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого» в пользу ФИО2 стимулирующие выплаты за июль – сентябрь 2021 года в сумме 42 550 рублей (включая НДФЛ), компенсацию за задержку выплат в сумме 7 418 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной части и к другому ответчику отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 396 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2022 года