Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. частную жалобу ФИО1 на определение Пестовского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2020 г. о прекращении производства по делу в части заявленных требований,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, нотариусу Новгородской областной нотариальной палаты нотариального округа: Хвойнинский район Новгородской области ФИО3, ФИО4, администрации Хвойнинского муниципального района Новгородской области об оспаривании наследственной массы, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на земельные участки и жилой дом, признании действий нотариуса незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В судебном заседании 3 сентября 2020 г. от истца ФИО1 и его представителя Н. поступило письменное заявление об изменении исковых требований, предъявленных к нотариусу Новгородской областной нотариальной палаты нотариального округа: Хвойнинский район Новгородской области ФИО3, ФИО4, ФИО2, в котором истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с видом разрешенного пользования личное подсобное хозяйство, предоставленного колхозом <...> и занятого под <...> долей жилого дома общей площадью <...> кв.м, а также право собственности на <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м., по адресу: <...>; признать незаконным право собственности на <...> доли жилого дома общей площадь <...> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м по адресу: <...>, застроенного истцом на земельном участке площадью <...> кв.м и зарегистрированного в упрощенном порядке на ФИО15; исключить из наследства ФИО2 <...> долю жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенного на <...> доли земельного участка общей площадью <...> кв.м, а также <...> долю земельного участка общей площадью <...> кв.м., занятого под <...> долей жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Определением Пестовского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2020 г. производство по делу в части требований о восстановлении срока принятия наследства, признании действий нотариуса незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу в части.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 полагает вынесенное определение законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок процессуального оформления отказа от иска: заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, чьи полномочия в соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Принимая отказ от иска в части исковых требований ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, взыскании убытков и компенсации морального вреда и прекращая производство по делу в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически отказался от указанных требований, о чем представил суду письменное уточненное исковое заявление ( т.2 л.д. 186-191), и что отказ от иска в указанной части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на верной оценке фактических обстоятельств дела и на правильном применении норм процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола от 3 сентября 2020 г. от представителя истца ФИО1 – Н., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с чем он представил уточненное исковое заявление и просил принять к производству уточненные исковые требования. От тех требований, что не были указаны в уточненном исковом заявлении, представитель истца ФИО1 – Н. отказался.

Полномочия Н., указанные в выданной ему истцом ФИО1 нотариальной доверенности <...> от 4 марта 2020 г., включают, в том числе, и право отказаться полностью или частично от исковых требований (т. 1, л.д. 62). Истец ФИО1 присутствовал в судебном заседании 3 сентября 2020 г., о своем несогласии с отказом от иска не заявил. Более того, заявленное представителем Н. ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что отказ от иска является в силу закона правом истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем истца, действующим в интересах ФИО1 в рамках предоставленных ему полномочий, позволяющих совершать от своего имени все процессуальные действия, в том числе, право на отказ от исковых требований, и указанное полномочие представителя специально оговорено истцом в выданной представителю доверенности, о последствиях отказа от иска стороне истца было известно, что отражено в протоколе судебного заседания от 3 сентября 2020 г., судом первой инстанции вопреки доводам частной жалобы правомерно был принят частичный отказ от иска с прекращением производства по делу.

Возникшее у истца в последующем несогласие с отказом от иска, не может служить основанием к отмене правильного по существу определения суда, так как на момент его вынесения истец был согласен с действиями своего представителя, заявившего суду ходатайство об отказе от исковых требований.

Доводы о том, что председательствующим по делу не были разъяснены последствия отказа от исковых требований, подлежат отклонению, поскольку они противоречат материалам дела.

Содержание протокола судебного заседания и аудиопротокола от 3 сентября 2020 года подтверждают разъяснение истцу и его представителю последствий отказа от исковых требований в части и принятия его судом.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Пестовского районного суда Новгородской области от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи : М.А. Котова

И.В. Реброва