Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.11.2021.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя, расположенного в сети Интернет, заключили договор займа <№> от 13.08.2019. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 29000 руб., должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365% годовых в срок до 14.11.2019.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 20.08.2021 в размере 63073 руб., из которых 29000 руб. – сумма основного долга, 34073 руб. – проценты по договору за период с 29.08.2019 по 20.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092 руб. 19 коп.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик направил возражения на исковое заявление, согласно которым требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен оригинал договора займа. Истец намеренно не заявлял о своих требованиях более чем 700 дней, чтобы увеличить размер процентов, подлежащих взысканию. Размер процентов, установленный в договоре, является кабальным, чрезмерно завышенным и значительно превышающим ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 20.01.2022, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что договор займа между юридическим и физическими лицами должен быть заключен в письменной форме. Истцом не представлен оригинал договора займа, нет доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами. Деньги, перечисленные на счет ответчика, не были займом. Полученная ответчиком сумма является либо ошибкой системы, либо благотворительным взносом. При заключении соответствующего договора с использованием электронной подписи, должен быть сертификат ключа проверки электронной подписи, выданный аккредитованным удостоверяющим центром. Электронной подписью, о которой говорит истец, можно только оплачивать покупки в интернете.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах апелляционной жалобе настаивал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено ему по почте заблаговременно 09.03.2022. Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Займер» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя, расположенного в сети Интернет, заключили договор займа <№> от 13.08.2019. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 29000 руб. на срок 15 календарных дней, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 365% годовых в срок до 14.11.2019 (пункты 2, 4 договора).

Срок пользования суммой займа по договору составляет 15 календарных дней, сумма начисленных процентов за которые составляет 4350 руб. (пункт 6 договора).

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (пункт 7 договора).

Перечисление ответчику денежных средств в размере 29000 руб. 13.08.2019 подтверждается выпиской по договору займа №4874635, СМС-сообщениями с использованием СМС-кода, а также справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Согласно данной справке заемщику ФИО1 на номер карту <№> осуществлен перевод суммы займа в размере 29000 руб., статус перевода денежных средств заемщику «исполнено».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Полевского судебного района Свердловской области от 06.07.2021 судебный приказ №2-2031/2021 от 05.05.2021 о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

В ответе на судебный запрос ООО «Екатеринбург-2000» указано, что абонентский номер ... зарегистрирован за абонентом ФИО1, ...

Установив, что заемные обязательства на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в полном объеме не исполнены, учитывая внесенные ответчиком платежи в размере 23927 руб. за период с 29.08.2019 по 31.03.2021, направленные на оплату процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы займа в размере 29000 руб., а также процентов в размере 34073 руб. за период с 29.08.2019 по 20.08.2021.

Оспаривая постановленное решение, ответчик указал, что поскольку в материалы дела не представлен оригинал договора займа, подписание представленного договора простой письменной формой не является надлежащим способом, оснований для удовлетворения требований у суда не имелось. Между тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик факт получения денежные средств не оспаривал, указывая, что такое перечисление вызвано либо ошибкой в системе, либо внесением в его адрес благотворительного взноса.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно заключения договора займа между сторонами в электронном виде путем введения индивидуального кода, высланного ответчику на его номер телефона, согласие ответчика с фактом получения денежных средств в размере 29000 руб., что следует из содержания апелляционной жалобы, доказанный факт не возврата заемщиком суммы основного долга и процентов, предусмотренных по договору, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Ссылки ответчика в суде первой инстанции на кабальный размер процентов были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Между кредитором и заемщиком была согласована процентная ставка по договору, которая указана в пункте 4 договора, а именно 365% годовых, то есть 1% в день. Дополнительных соглашений об изменении процентной ставки в материалы дела не представлено, сведений о том, что процентная ставка изменялась в процессе действия договора займа либо до его заключения, не имеется. Доказательств того, что заемщик в одностороннем порядке изменил размер процентной ставки, материалы дела не содержат.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 546,844%.

Условие об установлении вышеуказанного размера процентов по договору проверено судом с учетом положений, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 15.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Олькова А.А.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.