Гражданский кодекс часть 1

по иску Аснашева В.В. к Администрации города Саки, Закрытому акционерному обществу «Евпаторийский городской молочный завод», третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Евпаторийское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о прекращении права общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе Аснашева В.В. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года,

у с т а н о в и л а:

В феврале 2021 года Аснашев В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Саки, ЗАО «Евпаторийский городской молочный завод», третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права частной и общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 04.10.2019 г. за Аснашевым В.В. признано право собственности в порядке приватизации на жилые помещения общей жилой площадью 33,4 кв.м и состоящее из комнаты №1 (№311) - жилая, площадью 12 кв.м и помещения №1 (№325) - жилая площадью 21,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

16.01.2020 г. истец обратился в Госкомрегистр Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Уведомлениями от 30.01.2020 года и 27.02.2020 года Госкомрегистром государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что жилые помещения расположены в здании, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН, действующим законодательством не предусмотрена повторная регистрация права.

Решением Сакского районного суда от 12.10.2020 года вышеуказанные уведомления Госкомрегистра судом отменены и обязано Госкомрегистр повторно рассмотреть заявление Аснашева В.В. от 16.01.2020 года.

Выписка ЕГРН по кадастровому номеру № на 13.01.2020 г. по адресу объекта из Росреестра: <адрес> подтверждает, что здание (многоквартирный дом), площадью 2906,2 кв.м, зарегистрировано 14.01.2015 г., как ранее учтенный, форма собственности частная, количество правообладателей - 2, право/ограничение № от 10.10.2016 г. (общая долевая собственность). Таким образом, до прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости осуществить регистрацию права собственности на помещения в этом здании за физическими лицами не предоставляется возможным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аснашев В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 04.10.2019 г. по делу №2-1586/2019 за истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилые помещения общей площадью 33,4 кв.м, и состоящие из комнаты 1 (№311) - жилая, площадью 12 кв.м, и помещения №1 (№325) - жилая площадью 21,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данное здание на основании постановления Администрации г. Саки Республики Крым №596 от 24.04.2017 г. признано многоквартирным домом с кадастровым номером №

16.01.2020 г. Аснашев В.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, через органы МФЦ, с заявлением об одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на жилую комнату и жилое помещение с необходимыми документами.

30.01.2020 г. и 27.02.2020 г. государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 вынесены уведомления о приостановке осуществления кадастрового учета комнаты № и помещения №, а 31.01.2020 г. уведомления о приостановке государственной регистрации на срок с 31.01.2020 г. по 30.04.2020 г. по основаниям того, что помещение расположено в здании, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН, и повторная регистрация права не требуется.

Также 20.02.2020 г. Аснашевым В.В. подано заявление о предоставлении дополнительных документов, к которому, согласно копии описи документов, приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, оптический компакт-диск.

25.02.2020 г. государственным регистратором вынесено уведомление о приостановлении осуществлений действий в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что причина приостановления, указанная в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 06.02.2020 г. № не устранена, а также отражены обстоятельства изложенные в уведомлении как от 27.01.2020 г., так и от 30.01.2020 г. о приостановке кадастрового учета объектов недвижимого имущества. Установлен срок приостановки до 06.05.2020 г.

12.03.2020 г. государственным регистратором вынесено уведомление № о приостановлении действий по кадастровому учету объекта недвижимого имущества согласно заявления от 16.01.2020 г. №, по аналогичным основаниям, изложенным в уведомлении от 30.01.2020 г. за №.

01.06.2020 г. специалистом экспертом вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета недвижимого имущества согласно заявлению от 16.01.2020 г. №, так как обстоятельства послужившие основанием приостановления не устранены, и истек срок приостановления осуществления кадастрового учета.

03.06.2020 г. государственным регистратором вынесено сообщение № об отказе в государственной регистрации права собственности объекта, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявления от 16.01.2020 г. №, так как не устранены причины препятствующие регистрации права в течение срока приостановления, а именно - сведения об объекте недвижимости не внесены ЕГРН (объект не состоит на кадастровом учете).

Специалистом экспертом 11.06.2020 г. вынесено решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета недвижимого имущества согласно заявлению от 16.01.2020 г. №, так как обстоятельства послужившие основанием приостановления не устранены, и истек срок приостановления осуществления кадастрового учета.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 12.10.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 15.06.2021 г., признаны незаконными и отменены сообщения государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым от 03.06.2020 г. № и № об отказе в государственной регистрации. Обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым повторно рассмотреть заявление Аснашева В.В. в лице представителя по доверенности Аснашевой Л.И. от 16.01.2020 г. о постановке на кадастровый учет и регистрации права № и №, заявление о регистрации права от 16.01.2020 г. № и №. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В суде первой инстанции представитель истца пояснила, что с настоящим исковым заявлением ее доверитель обратился для дальнейшего государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности комнаты № и помещения №, расположенных по адресу: <адрес>. Указывает, что ответчиком по делу ЗАО «Евпаторийский городской молочный завод» права ее доверителя не нарушены, а нарушены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО3, который поставил на государственный кадастровый учет 3/100 доли объекта недвижимости - общежития, принадлежащей ЗАО «ЕГМЗ», расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением этой доле кадастрового номера №

Представитель истца пояснила, что Администрацией города Саки Республики Крым нарушены права ее доверителя тем, что на здание общежития ответчиком зарегистрирована частная собственность, за ФИО2 зарегистрирована 18/1000 доля имущества, а также в 2016 году здание общежития было переведено в специализированный фонд, что в последующем стало препятствием для регистрации права собственности на комнату <адрес> за Аснашевым В.В..

Из материалов дела следует, что ЗАО «Евпаторийский городской молочный завод» реорганизован с 15 мая 1996 года в Филиал «Евпаторийский городской молочный завод» Частного акционерного общества «Евпаторийский городской молочный завод» на основании распоряжения Евпаторийского горисполкома № от 4 мая 2000 года (т.2 л.д.22).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2021 г. ЧАО «Евпаторийский городской молочный завод» ликвидировано.

Вместе с тем, как следует из исковых требований Аснашева В.В., требования к Администрации города Саки Республики Крым истцом не заявлены, из пояснений представителя истца Аснашевой Л.И. следует, что ЗАО «Евпаторийский городской молочный завод» права ее доверителя не нарушены.

Требования иска мотивированы необходимостью дальнейшего государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности комнаты № и помещения №, расположенных по адресу: <адрес>.

По делу установлено, что после вынесения апелляционного определения Верховным Судом Республики Крым от 15.06.2021 г. Аснашев В.В. с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности комнаты № и помещения №, расположенных по адресу: <адрес>, в ГБУ РК «МФЦ» либо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не обращались.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита осуществляется способами, предусмотренными законом.

Из приведённых норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

После вынесения решения Сакским районным судом Республики Крым от 12 октября 2020 года в рамках административного иска, Аснашев В.В. в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации своего права на основании решения суда, не обращался.

Кроме того, истцом и его представителем не представлено суду первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в то время как в настоящий момент нарушение прав истца со стороны ответчиков отсутствует.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Аснашева В.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 9 марта 2022 года.

Председательствующий судья Судьи