Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1244/2021 по иску ФИО1 к Нотариусу Ступинского нотариального округа ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных совершением нотариального действия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> о передаче гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу Ступинского нотариального округа ФИО2, СПАО

«Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных совершением нотариального действия.

Основанием к принятию искового заявления к производству Ступинского городского суда послужило то, что истцом было указано место нахождение ответчика нотариуса Ступинского нотариального округа ФИО2: <данные изъяты>

В судебном заседании, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Преображенский районный суд <данные изъяты>, в связи с тем, что адрес места жительства Ответчика указан - <данные изъяты>, р.<данные изъяты> В действительности место жительства ответчика находится по адресу: 107497, <данные изъяты>. При этом истец не оспаривает действия нотариуса или отказ в их совершении. Истец взыскивает материальный ущерб, что исключает особую подсудность. В данном случае применению подлежат общие нормы о подсудности - по месту нахождения ответчика.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что с 2020 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 107497, <данные изъяты>, о чем имеется штамп в его паспорте.

В судебном заседании было рассмотрено заявленное ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Преображенский районный суд <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 сообщила, что иск был предъявлен в Ступинский городской суд <данные изъяты> по месту осуществления деятельности нотариуса Сутпинского нотариального округа ФИО2

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 поддержала ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Преображенский районный суд <данные изъяты>.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Нотариальной Палаты по доверенности ФИО5 поддержал ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Преображенский районный суд <данные изъяты>.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:

Гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариусу Ступинского нотариального округа ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, причиненных совершением нотариального действия, передать на рассмотрение в Преображенский районный суд <данные изъяты> по подсудности.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просил об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы и объяснений представителя истца, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из обжалуемого определения, основаниями для передачи дела по подсудности явились выводы суда о то, что настоящее гражданское дело было принято к производству Ступинского городского суда <данные изъяты> с нарушением положений предусмотренных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем с указанными выводами суда судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности ( ст. 33 ГПК РФ).

Согласно ч.1. ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как усматривается из материалов дела, истцом предъявлен иск к ответчикам: нотариусу Ступинского нотариального округа <данные изъяты>, СПАО «ИНГОССТРАХ», третье лицо Московская областная нотариальная палата о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями нотариусом ФИО2

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должность нотариуса учреждается и ликвидируется в порядке, определяемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется в порядке, утверждаемом федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность ( ст.13 Основ законодательства РФ о нотариате).

Настоящий иск предъявлен о взыскании убытков с нотариуса Ступинского нотариального округа <данные изъяты>ФИО2 в связи с ненадлежащим выполнением им нотариального действия. ФИО2 назначен на должность нотариуса Ступинского нотариального округа <данные изъяты> в установленном законом порядке.

Согласно в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе передать по подсудности гражданское дело, принятое к производству если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Между тем, место нахождения нотариуса Ступинского городского округа <данные изъяты> на момент принятия искового заявления к производству было известно: <данные изъяты> В возражениях на иск от <данные изъяты>г. ФИО2, указан его адрес: <данные изъяты>, р.<данные изъяты> (л.д.67). Согласно отзыва на исковое заявление <данные изъяты> нотариальной палаты от <данные изъяты>г. адрес Нотариуса ФИО2, <данные изъяты> (т.1. л.д.223).

Таким образом, вывод суда об определении территориальной подсудности спора по месту жительства гражданина ФИО2, а не месту выполнения ФИО2 должностных обязанностей нотариуса Ступинского нотариального округа является не правомерным.

Довод частной жалобы, что действия страховой компании, застраховавшей деятельность нотариуса, регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей» отклоняются.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, т.е. страхование осуществляется деятельности, при которой гражданин не является потребителем услуги.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к ошибочной передаче дела в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, разрешить вопрос по существу,

В удовлетворении заявления ФИО2 о передаче дела для рассмотрения в Преображенский районный суд <данные изъяты> отказать.

Возвратить материалы настоящего гражданского дела в Ступинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Судья