Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.09.2022 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01.06.2022, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении требований к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края (ИНН **, ОГРН **) о признании незаконным отказа, учесть награждение Благодарностью Министерства здравоохранения Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде, присвоения звания «Ветеран труда», - отказать.».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным решения Управления от 16.03.2022 № 194/03-15 об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства здравоохранения Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде, обязании присвоить звание «Ветеран труда». Заявленные требования мотивирует тем, что с 23.03.1999 она является пенсионером по стажу. 08.06.2001 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1298-л за многолетнюю хорошую работу и в связи с празднованием Дня медицинского работника награждена Благодарностью Министерства здравоохранения Российской Федерации, о чем сделана запись в трудовой книжке. Имеет общий стаж более 35 лет. Управлением ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Просила признать незаконным отказ учесть награждение Благодарностью Министерства здравоохранения Российской Федерации как ведомственного знака отличия в труде и присвоении звания «Ветеран труда».

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить истец и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что при вынесении решения суд ошибочно акцентировал внимание на письме Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2022 № 10-4/195, содержащее субъективный характер используемых в нем суждений, основанных на различных предположениях, поскольку нормативно-правовые акты Российской Федерации не содержат определения «ведомственный знак отличия в труде» и перечень данных знаков до вступления в силу Приказа Минздрава РФ от 23.12.2002 № 402 «О ведомственных знаках Минздрава России». Судом не учтено, что, несмотря на отсутствие на момент объявления благодарности истцу в федеральном законодательстве определения «ведомственный знак отличия в труде» и перечня данных знаков, по сущности Благодарность за подписью министра может быть признана таковым, поскольку присвоена истцу за длительную и безупречную работу в медицинской организации. Также ссылается на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», которая позволяет за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 были награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохранить право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Полагает, что такие условия в ее случае соблюдены.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в силу ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.02.2022 ФИО1 обратилась в Территориальное управление по городскому округу «Кунгур» и Кунгурскому муниципальному району Министерства социального развития Пермского края с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» (л.д. 7), представив выписку из приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1298-л от 08.06.2001 об объявлении благодарности ФИО1 за многолетнюю хорошую работу и в связи с празднованием Дня медицинского работника (л.д. 6-оборот).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, трудовая деятельность истца с 01.09.1971 по 30.04.2014 протекала в медицинских учреждениях: аптека, П-Сергинская участковая больница, ММУ «Сергинская больница», ММУ «Ленская ЦРБ» (л.д. 9-10).

Решением от 16.03.2022 № 194/03-15 ФИО1 по результатам представленных документов отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием оснований (л.д. 8).

Разрешая исковые требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФИО1 не возникло право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку объявленная истцу 08.06.2001 Благодарность Министра здравоохранения Российской Федерации не является ведомственной наградой Минздрава России, наличие которой является одним из условий для признания лица ветераном труда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон № 5-ФЗ) порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Пермского края порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае, утвержденного Указом Губернатора Пермского края № 50 от 04.04.2006.

Поскольку реализация права на присвоение звания «Ветеран труда» носит заявительный порядок (п. 3 Положения), право истца подлежит оценке по нормам законодательства, действующего на момент подачи заявления (04.02.2022) о присвоении звания «Ветеран труда».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 5-ФЗ ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Такая редакция закона действует с 01.07.2016, введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» (далее – Закон № 388-ФЗ).

Аналогичным образом с 01.07.2016 урегулирован вопрос Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае (п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Пермском крае, утвержденного Указом Губернатора Пермского края от 04.04.2006 № 50).

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 8 Закона № 388-ФЗ за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений следует, что лицо, претендующее на присвоение звания «Ветеран труда», должно иметь либо врученную ему после 30.06.2016 ведомственную награду за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), т.е. в самом положении о награде должно содержаться указание на то, что она является ведомственной, вручается за продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности и дает право на присвоение звания «Ветеран труда», либо врученную до 30.06.2016 ведомственную награду, учрежденную за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд.

Поскольку критерием для признания лица ветераном труда с последующим предоставлением государственных мер социальной поддержки является не любое достижение в труде, а особые заслуги, отличия в труде и продолжительный труд, отмеченный соответствующим ведомством, входящим в систему органов государственной власти, разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из норм ст. 7 Закона № 5-ФЗ, и признал отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда» правомерным в связи с отсутствием всех необходимых условий для присвоения такого звания.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации, подписанного первым заместителем Министра, № 1298-л от 08.06.2001, т.е. до 30.06.2016, истцу ФИО1 объявлена благодарность за многолетнюю хорошую работу и в связи с празднованием дня медицинского работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608 утверждено Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 указанного Положения Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) является федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 6.2 Положения закреплено, что Министерство здравоохранения Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право учреждать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», и иные ведомственные награды и награждать ими работников Министерства, подведомственных Министерству федеральной службы и федерального агентства, подведомственных организаций, а также других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, утверждать положения об этих знаке и наградах, а также их описания.

На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2002 № 402 «О ведомственных наградах Минздрава России» (вступил в силу 01.01.2003) утвержден перечень ведомственных наград Министерства здравоохранения Российской Федерации (приложение № 1), в частности к ним относится Благодарность Министра.

В соответствии с Положением об объявлении благодарности Министерства здравоохранения Российской Федерации (приложение № 12 к Приказу Минздрава России от 23.12.2002 № 402) благодарность Министра здравоохранения Российской Федерации объявляется за хорошую и добросовестную работу работникам органов управления здравоохранением, предприятий, учреждений, организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющим стаж работы в отрасли не менее 5 лет, а также лицам, способствующим развитию здравоохранения Российской Федерации. Благодарность объявляется приказом Министра здравоохранения Российской Федерации.

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.06.2005 № 400 «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации». Благодарность министра в перечне ведомственных наград последним актом не предусмотрена.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.06.2005 № 400 «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» учреждены следующие ведомственные награды и знаки отличия: знак отличия «Милосердие», нагрудный знак «Отличник здравоохранения», нагрудный знак «Отличник социально-трудовой сферы», почетная грамота.

В настоящее время действует Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10.08.2012 № 78н «О ведомственных наградах Министерства здравоохранения Российской Федерации», которым, в редакции от 15.02.2017, также учреждены ведомственные награды Министерства здравоохранения Российской Федерации: нагрудный знак «Отличник здравоохранения», почетная грамота Министерства здравоохранения Российской Федерации; медаль «За заслуги перед отечественным здравоохранением», благодарность Министра здравоохранения Российской Федерации.

В направленном для сведения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Обзоре практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда» (Письмо Министерства труда Российской Федерации от 07.10.1998 № 5635-КС) в пункте 17 раздела II указывалось, что «не учитываются при присвоении звания «Ветеран труда»: именные часы; денежная премия или благодарность в приказе, если они не оформлены соответствующим федеральным органом в качестве отдельного диплома, грамоты или похвального листа». Данное письмо использовалось в их работе до его отзыва и признания утратившим силу в связи с изданием Письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.06.2008 № 3854-ЮВ.

Согласно ответу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2022 № 10-4/195, Благодарность Министра здравоохранения Российской Федерации относилась к ведомственным наградам Минздрава России в период с 23.12.2002 по 10.06.2005 (л.д. 20).

Совокупность вышеприведенных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что на момент награждения ФИО1 благодарностью Министра – 08.06.2001, не был учрежден перечень ведомственных наград Министерства здравоохранения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, награждение ФИО1 благодарностью на основании приказа № 1298-л от 08.06.2001, с учетом приведенных норм права не относится к ведомственным знакам за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», так как награждение им производилось при отсутствии сведений об отнесении данного награждения к числу ведомственных наград, как того требует названное Положение.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что награждение истца упомянутой благодарностью не порождает для нее права для присвоения соответствующего статуса ветерана.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что Благодарность Министра здравоохранения РФ не является ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» по той причине, что перечень ведомственных наград, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» до 23.12.2002 отсутствовал, судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности.

По вышеприведенным мотивам, а также с учетом разъяснений Министерства здравоохранения РФ, содержащимся в письме № 10-4/195 от 04.03.2022, Благодарность Министра здравоохранения Российской Федерации являлась ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» в период с 23.12.2002 по 10.06.2005, а также после 20.03.2017. Оснований не соглашаться с указанными разъяснениями непосредственно ведомства, которое учреждало такие награды, вопреки доводам ФИО1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что за истцом сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда», поскольку она награждена Благодарностью Министра здравоохранения РФ до 30.06.2016 и имеет необходимый трудовой стаж, поскольку указанный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как уже было указано выше, истец награждена Благодарностью Министра здравоохранения РФ 08.06.2001. В указанный период перечень ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» отсутствовал, право у истца на присвоение звания «Ветеран труда» не возникло.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае с ФИО1 не соблюдена совокупность условий, необходимых гражданину для присвоения соответствующего статуса ветерана.

Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ). Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 01.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись