Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года

по делу по иску ФИО5 ФИО10 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО5 ФИО11 - ФИО3 ФИО12 ФИО4 ФИО13 полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что 29 марта 2006 года между ООО «УфаБилдингКомпани» и ответчиком был заключен договор №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа на срок до 6 апреля 2031 года, согласно которому ООО «УфаБилдингКомпани» были переданы в аренду нежилые помещения в подвале, на 1 этаже, на 2 этаже и на техническом этаже 8 - этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: адрес. дата между ООО «УфаБилдингКомпани» и ответчиком были подписаны: дополнительное соглашение №... и акт приема – передачи об исключении из арендуемых площадей помещения на техническом этаже и уменьшении арендуемой площади на 248,2 кв.м. дата между ООО «УфаБилдингКомпани» и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №..., согласно которому арендуемая площадь уменьшилась и стала составлять 629,3 кв.м. дата между ООО «УфаБилдингКомпани» и ответчиком были подписаны дополнительное соглашение №... и акт приема - передачи, согласно которым арендуемая площадь уменьшилась и стала составлять 357,8 кв.м. В период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года ООО «УфаБилдингКомпани» проинвестировало реконструкцию и ремонт на 5, 6 и 7 этажах части здания по адресу: адрес, которое принадлежало ответчику, на общую сумму 18 151 623 руб. 48 коп. Обязательство по оплате стоимости проведенных работ относится на ответчика. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от дата, постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от дата, постановлением ФАС адрес от дата, решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от дата. ООО «УфаБилдингКомпани» и ответчик являлись участниками указанного судебного процесса. В связи с наличием между ООО «УфаБилдингКомпани» и ответчиком встречных однородных обязательств по оплате ежемесячной арендной платы по договору аренды и оплате стоимости выполненных работ на общую сумму 18 151 623 руб. 48 коп. ООО «УфаБилдингКомпани» и ответчик на постоянной основе производили зачет указанных встречных требований. Таким образом, обязательства ООО «УфаБилдингКомпани» перед ответчиком по оплате арендной плате по договору аренды прекращались зачетом части стоимости выполненных работ, а обязательства ответчика перед ООО «УфаБилдингКомпани» по оплате стоимости выполненных работ прекращались зачетом стоимости арендной платы по договору аренды. 26 октября 2018 года между ООО «УфаБилдингКомпани» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения. В соответствии с условиями договора уступки ООО «УфаБилдингКомпани» передало ему в полном объеме права требования стоимости выполненных работ в размере 6 500 000 руб. 12 декабря 2018 года он отправил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием перечислить стоимость выполненных работ в размере 6 500 000 руб. по своим банковским реквизитам. Согласно данным официального сайта почтовой службы ответчик получил указанное уведомление 18 декабря 2018 года, однако требование оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от дата по делу №... полностью удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости выполненных работ в размере 6 500 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Указанным апелляционным определением установлены и подтверждены обстоятельства наличия задолженности у ответчика перед ним по оплате стоимости выполненных работ, проведения зачета стоимости выполненных работ и арендной платы до октября месяца 2018 года, обстоятельство течения срока исковой давности заново с октября месяца 2018 года и другие существенные обстоятельства. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 1 545 047, 43 руб. за просрочку выплаты суммы долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15 декабря 2016 года по 28 ноября 2019 года, с последующим перерасчетом на дату полной выплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 925 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года постановлено:

иск ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО5 проценты по договору аренды в размере 1 545 047 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 925 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО5 проценты по договору аренды со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что согласно пункту 4 договора уступки, уступаемые права требования по договору переходят цессионарию с момента прекращения действия договора №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 29 марта 2006 года. О договоре уступки права требований (цессии) от 26 октября 2018 года Территориальному управлению стало известно из письма ФИО5 – 18 декабря 2018 года. До прекращения деятельности ООО «УфаБилдингКомпани» договор №... от 29 марта 2006 года действовал, договор прекратил свое действие только 31 октября 2018 года, доказательств предъявления требований со стороны ООО «УфаБилдингКомпани» о возврате Территориальным управлением денежных средств до прекращения договора не представлено. Таким образом, договор №... от 29 марта 2006 года прекращен 31 октября 2018 года, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15 декабря 2016 года по 31 октября 2018 года включительно не подлежат удовлетворению, так как факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица отсутствует. Кроме того, указывает на то, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В отличие от Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов по подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.3 БК РФ. 20 августа 2019 года ФИО5 обратился в Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан с исполнительным листом, выданным 16 августа 2019 года по судебному постановлению, вступившему в законную силу с 10 июня 2019 года, и с заявлением с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Денежные средства по исполнительному листу перечислены на счет ФИО5 9 декабря 2019 года. Таким образом, оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО5

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29 марта 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и ООО «УфаБилдингКомпани» (арендатор) заключён договор №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа, в соответствии с п.1.1. которого, на основании приказа арендодателя арендатору переданы во временное владение и пользование объекты федерального недвижимого имущества:

- встроенные нежилые помещения в подвале 8 этажного кирпичного здания расположенного по адресу: адрес;

- встроенные нежилые помещения на 1 этаже 8 этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: адрес;

- встроенные нежилые помещения на 2 этажен 8 этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: адрес;

- встроенные нежилые помещения на техническом этаже 8 этажного кирпичного здания, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 1305,8 кв.м для использования в целях административной деятельности.

Пунктом 1.3 указанного выше договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по дата.

дата между ООО «УфаБилдингКомпани» и ТУ Росимущество в РБ были подписаны: дополнительное соглашение №... и акт приёма-передачи об исключении из арендуемых площадей помещения на техническом этаже и уменьшении арендуемых площадей помещения на техническом этаже и уменьшении арендуемой площади на 248,2 кв.м.

дата между ООО «УфаБилдингКомпани» и ТУ Росимущество в РБ было подписано дополнительное соглашение №..., согласно которому арендуемая площадь уменьшилась и стала составлять 629,3 кв.м.

дата между ООО «УфаБилдингКомпани» и ТУ Росимущество в РБ были подписаны: дополнительное соглашение №... и акт приёма-передачи, согласно которых арендуемая площадь уменьшилась и стала составлять 357,8 кв.м.

Согласно пункту 2.3. дополнительного соглашения к договору №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от дата арендная плата может погашаться в виде предоставления арендатором определенных услуг (выполнения услуг) для нужд арендодателя, в случаях, не запрещенных действующим законодательством.

В случае если арендатор производит погашение (оплату), арендной платы в срок превышающий срок аренды Объекта, (возникновение задолженности арендодателя), то арендодатель возмещает арендатору разницу между размером (суммой) погашенной (оплаченной) арендной платы и суммой (размером) арендной платы до окончания срока аренды.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО1 от дата установлено, что в период с марта по сентябрь 2006 года ООО «УфаБилдингКомпани» проинвестировало реконструкцию и ремонт части здания по адресу: адрес, в котором размещается ТУ Росимущество в РБ, что подтверждается актами приемки выполненных работ за март-сентябрь 2006 года на общую сумму 18 151 623 руб. 48 коп.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства Российского имущества Республики Башкортостан произвести зачет остатка суммы стоимости капитального ремонта в размере 17 694 977 руб. в счет арендной платы по договору № «О передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа» за 28 лет 5 месяцев, по май 2034 года.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2007 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2007 года изменено. На ТУ Росимущество в РБ возложена обязанность произвести зачет остатка суммы стоимости капитального ремонта в размере 155 318, 19 руб. в счет арендной платы по договору №... «О передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа» от дата по март 2007 года включительно. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «»УфаБилдингКомпании» без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2016 года в удовлетворении уточненных исковых требований ООО «УфаБилдингКомпании» к ТУ Росимущество в РБ об обязании произвести зачет стоимости проведенного капитального ремонта в счет оплаты арендной платы за период с февраля 2015 года по июль 2015 года включительно в размере 999 963, 83 руб. отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил зачет на спорные суммы в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт произведенных работ ООО «УфаБилдингКомпани» в сумме 18 151 623, 48 руб. ответчиком не оспаривался. Также данное обстоятельство подтверждается актами приемки выполненных работ за март-сентябрь 2006 года, локально - сметными расчетами.

Судом также установлено, что с 2007 года по 31 октября 2018 года между сторонами производился ежемесячный зачет стоимости выполненных работ в счет арендной платы.

Согласно договору уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения от 26 октября 2018 года ООО «УфаБилдингКомпани» уступило ФИО5 права требования стоимости выполненных капитальных работ в сумме 6 500 000 руб., проведенных ООО «УфаБилдингКомпани» в нежилом помещении арендодателя в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года. Уступаемые права требования по настоящему договору переходят к цессионарию с момента прекращения действия договора № 271/06 о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 29 марта 2006 года.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц прекращена деятельность ООО «УфаБилдингКомпани» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Дата прекращения деятельности 31 октября 2018 года. В связи с прекращением деятельности ООО «УфаБилдингКомпани» сторона арендатора выбыла из правоотношений по договору аренды, что означает прекращение действия договора аренды.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 декабря 2018 года истец направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием перечислить стоимость выполненных работ в размере 6 500 000 руб. по своим банковским реквизитам. Согласно данным официального сайта почтовой службы ответчик получил указанное уведомление 18 декабря 2018 года, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании задолженности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2019 года решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 11 марта 2019 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан о взыскании стоимости выполненных работ удовлетворены. Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан в пользу ФИО5 стоимость выполненных работ в размере 6 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 700 руб.

Указанным апелляционным определением установлено, что ООО «УфаБилдингКомпани» уступило права требования стоимости выполненных капитальных работ в сумме 6 500 000 руб. ФИО5 до прекращения деятельности, договор №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от дата прекратил свое действие в связи с прекращением правоспособности юридического лица - ООО «УфаБилдингКомпани» и поэтому ФИО5 перешло право требования стоимости выполненных капитальных работ в сумме 6 500 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенным нормами права, исходил из того, что размер процентов, которые ответчик обязан выплатить в связи с неисполнением своей обязанности по оплате стоимости проведенной реконструкции и ремонта составляет 1 545 047, 43 руб. При этом истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период с 15 декабря 2016 года по 28 ноября 2019 года, исходя из размера учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кроме того, суд посчитал обоснованным требование ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, начиная с 12 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда, находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 047 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 925 руб., процентов по договору аренды со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в силу пункта 1 договора уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения от 26 октября 2018 года ООО «УфаБилдингКомпани» (цедент) уступило, а ФИО5 (цессионарий) принял в полном объеме права требования, которые возникнут в будущем по договору №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 29 марта 2006 года, в редакции дополнительного соглашения № б/н от 29 июня 2007 года, дополнительного соглашения № б/н от 27 марта 2008 года, дополнительного соглашения №... от дата, дополнительного соглашения №... от дата, дополнительного соглашения №... от дата, заключенному между ООО «УфаБилдингКомпани» и ТУ Росимущества в РБ.

Пунктом 4 договора уступки права требования предусмотрено, что уступаемые права требования по настоящему договору переходят цессионарию с момента прекращения действия договора №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 29 марта 2006 года, указанного в пункте 1 настоящего договора.

Цессионарию передаются права требования стоимости выполненных капитальных работ в сумме 6 500 000 руб., проведенных в нежилом помещении арендодателя в период с апреля 2006 года по октябрь 2006 года (пункт 3 договора).

Судебная коллегия, разрешая спор, исходит из того, что с учетом пунктов 1 и 4 договора цессии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента прекращения действия договора №... о передаче объектов федерального недвижимого имущества в аренду без права выкупа от 29 марта 2006 года, указанного в пункте 1 настоящего договора, то есть с 1 ноября 2018 года. Принимая во внимание, что с 2007 года по 31 октября 2018 года между сторонами производился ежемесячный зачет стоимости выполненных работ в счет арендной платы в соответствии со вступившими в законную силу постановлениями Арбитражного суда Республики Башкортостан и судебными актами вышестоящих судов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, должен исчисляться с 1 ноября 2018 года.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела следует, что платежным поручением от 9 декабря 2019 года ТУ Росимущество в Республике Башкортостан выплатило ФИО5 в качестве возмещения неосновательного обогащения и судебных издержек по оплате государственной пошлины 6 540 700 руб. по исполнительному листу №... от 16 августа 2019 года (л.д. 90).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, а именно в пользу истца с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2018 года по 9 декабря 2019 года (404 дня) в размере 533 801 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ); в отличие от Федерального закона от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов по подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не названо в числе лиц, на которое распространяется действие статьи 242.2 БК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан подлежит отмене в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО5 ФИО14 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 047 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 925 руб., процентов по договору аренды со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства, с вынесением в отмененной части нового решения о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО5 ФИО15 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2018 года по 9 декабря 2019 года в размере 533 801 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб. и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты основного долга с последующим перерасчетом на дату полной выплаты долга.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению денежными средствами в размере 1 545 047 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 925 руб., процентов по договору аренды со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

В отмененной части вынести новое решение.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ФИО5 ФИО17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533 801 руб.37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО18 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты основного долга с последующим перерасчетом на дату полной выплаты долга отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ю. Арманшина

Судьи В.Н. Милютин

Ю.А. Батршина