Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2021 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска), с учетом уточнений о признании незаконным решения от 31 декабря 2013 года № 760419/13 об отказе в назначении пенсии, включении в общий и специальный стаж периода работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в структурной организации ЧПГКП КПДиСК - ТОО «Гарант» в качестве <данные изъяты><данные изъяты>, включении в специальный, страховой стаж периода работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года в ТОО «Строитель-7» в качестве <данные изъяты><данные изъяты>, включении в общий, страховой стаж периода работы с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года в структурной организации ЧПГКП КПДиСК - ТОО «Спутник Д» в качестве <данные изъяты>, назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения – со 02 декабря 2013 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что с решением ответчика не согласна, ее вины в ненадлежащем оформлении трудовой книжки не имеется. Периоды работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года, с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года подтверждены трудовой книжкой и справкой от 28 ноября 2003 года № 352/1, в отношении периода работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года представлена трудовая книжка и удостоверение о проверке знаний, в должности <данные изъяты> она никогда не работала, была уволена как <данные изъяты><данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала отзыв на иск.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Признал незаконным решение УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 декабря 2013 года № 760419/13 об отказе в назначении ФИО1 пенсии. Обязал УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска включить в специальный и страховой стаж ФИО1 периоды работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года, с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года, включить в общий, страховой стаж период работы с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года. Обязал УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со 02 декабря 2013 года. В удовлетворении требований о включении в общий стаж работы ФИО1 периодов работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года, с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года отказал.

В апелляционной жалобе УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска просит решение суда отменить. Указывает на то, что записи о периодах работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года внесены трудовую книжку ФИО1 с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. Представленная истцом справка от 28 ноября 2003 года № 352/01 в УПФР не представлялась и противоречит ранее выданной справке от 30 декабря 2013 года № 192. Возлагая обязанность по включению в специальный стаж периода работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года, судом не учтено, что первичными документами работодателя факт работы ФИО1 в качестве <данные изъяты><данные изъяты> не подтвержден, сведения персонифицированного учета за период работы с 01 января 1997 года по 31 января 1999 года предоставлены работодателем ТОО «Строитель-7» на общих основаниях, без указания кодов досрочного пенсионного обеспечения. При этом данный период при вынесении решения учтен в общий стаж истца, в связи с чем оснований для повторного учета его в страховой стаж не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, ссылаясь на то, что записи о работе с 01 мая 1989 года по 28 февраля 1993 года внесены в трудовую книжку с соблюдением хронологической последовательности, указанием основания внесения записей, одним почерком, что свидетельствует о работе в одной организации – ЧПГКП КПДиСК, кроме того, указанный период подтвержден также справкой от 28 ноября 2003 года, показаниями свидетеля Свидетель №1 В период работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года работа с кадровыми документами была поставлена не на должном уровне, что подтвердили допрошенные судом свидетели, ее вины в этом не имеется, следовательно, указанный период работы обоснованно учтен в ее специальный стаж. Также судом обоснованно спорные периоды работы учтены в страховой стаж. Постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, подтверждена показаниями свидетелей, справками, удостоверением о проверке знаний.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела с участием ее представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве <данные изъяты> в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве <данные изъяты> строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02 декабря 2013 года обратилась в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 42-44).

Решением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 декабря 2013 года № 760419/13 ФИО1 в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 36).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 декабря 2013 года № 1077 в специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы:

с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> в кооперативе «Гарант», поскольку записи в трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, отсутствует запись о приеме в кооператив и запись о переводе в ТОО «Спутник-Д», запись о переводе не заверена подписью ответственного лица, печатью организации, сведения о работе не подтверждены представленными справками от 30 декабря 2013 года № 191, 192;

с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> в ТОО «Строитель-97», поскольку уточняющая справка не представлена, в ходе документальной проверки установлено, что в указанный период ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> не работала (л.д. 37-41).

Кроме того, период работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты>, с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года в качестве <данные изъяты><данные изъяты> в кооперативе «Гарант», ТОО «Спутник Д» не засчитаны в общий (страховой) стаж ФИО1, т.к. записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 20 лет 11 месяцев 11 дней, специального стажа в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 07 лет 09 месяцев 10 дней (с 21 июля 1981 года по 30 апреля 1989 года).

Также из материалов дела следует, что 14 августа 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», указанная пенсия ФИО1 назначена с 05 сентября 2018 года бессрочно (л.д. 32, 33-34).

Согласно трудовой книжке ФИО1 21 июля 1981 года принята на завод КПДиСК <данные изъяты> РМЦ, 01 марта 1989 года внесена запись о том, что завод КПДиСК в дальнейшем именуется Челябинское государственно-кооперативное предприятие КПД, 01 мая 1989 года переведена в кооператив «Гарант» <данные изъяты><данные изъяты>, 01 января 1992 года в связи с изменением структуры предприятия переведена в ТОО «Спутник Д» <данные изъяты>, 01 марта 1993 года в связи с акционированием предприятие преобразовано в АОЗТ Завод КПДиСК, 01 марта 1993 года переведена в корпус № 1 <данные изъяты>, 10 февраля 1994 года уволена переводом в ТОО «Строитель-7». Записи о приеме на работу, переводах, увольнении внесены в трудовую книжку со ссылкой на соответствующие приказы, запись об увольнении заверена печатью АОЗТ Завод КПДиСК.

10 февраля 1994 года ФИО1 в порядке перевода принята в ТОО «Строитель-7» на должность <данные изъяты> (приказ №к от 23 февраля 1994 года), 01 марта 1994 года переведена <данные изъяты> (приказ №к от 01 марта 1994 года), 10 февраля 1994 года уволена с работы по собственному желанию (приказ №к от 10 февраля 1994 года) (л.д. 9-11).

Из справок ЗАО ЧЗКПДиСК (ранее АОЗТ Завод КПДиСК) от 30 декабря 2013 года № 191, № 192, представленных истцом при обращении в 2013 году с заявлением о назначении пенсии, следует, что ФИО1 работала на предприятии с 21 июля 1981 года по 30 апреля 1989 года <данные изъяты>, с 01 марта 1993 года по 10 февраля 1994 года <данные изъяты>; документов о работе ФИО1 с 01 мая 1989 года по 28 февраля 1993 года в архиве ЗАО ЧЗКПДиСК не имеется (л.д. 50).

Согласно справке ЗАО ЧЗКПДиСК от 29 ноября 2003 года № 352/н, представленной в суд, ФИО1 работала на заводе КПДиСК с 21 июля 1981 года по 31 декабря 1991 года <данные изъяты>, с 01 января 1992 года по 10 февраля 1994 года <данные изъяты> в корпусе № 1, кооператив «Гарант» и ТОО «Спутник Д» являлись структурными подразделениями ЧПГКП КПДиСК на основании решения Калининского РИК г. Челябинска № 137-14 от 06 апреля 1989 года (л.д. 12).

Из справки архивного отдела администрации г. Челябинска от 20 января 2014 года № 150, выданной на основании документов объединенного архивного фонда «Ликвидированные предприятия Калининского района г. Челябинска», следует, что в приказах по личному составу директора ТОО «Строитель-7» имеются сведения о приеме ФИО1 на работу в порядке перевода из АОЗТ «КПДиСК» на должность <данные изъяты> с 19 февраля 1994 года (приказ №-к от 23 февраля 1994 года), а также об увольнении ФИО1 – <данные изъяты><данные изъяты> по ст. 31 КзоТ РФ по собственному желанию с 10 февраля 1999 года (приказ №-к от 10 февраля 1999 года). Приказ №-к от 01 марта 1994 года отсутствует, личные карточки формы Т-2 работников за весь период не поступали (л.д. 51).

Разрешая спор в части требований о включении в стаж периодов работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года, с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года в ТОО «Строитель-7», суд первой инстанции исходил из того, что внесение записей о спорных периодах работы в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о зачете спорных периодов в стаж, в том числе в специальный стаж, неточности в трудовой книжке, ненадлежащее выполнение работником отдела кадров своих обязанностей не могут нарушать право ФИО1 на включение указанных периодов работы в стаж для назначения пенсии.

Принимая во внимание справку ЗАО ЧЗКПДиСК от 28 ноября 2003 года № 352/01, показания свидетелей ФИО10, Свидетель №1 и справку ЗАО ЧЗКПДиСК от 14 октября 2004 года № 267/01, выданную на имя ФИО15 и содержащую сведения о работе с 1981 года по 1993 год в качестве <данные изъяты>, в том числе в структурных подразделениях кооператив «Гарант» и в ТОО «Спутник Д» (л.д. 159), удостоверение ФИО1 о присвоении ей квалификации <данные изъяты> допуска по электробезопасности со сведениями о проверке знаний (л.д. 13), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт работы в спорные периоды, в том числе в качестве <данные изъяты> на погрузочно-разгрузочных работах с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение, удовлетворив исковые требования о включении периодов работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года, с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года в специальный и страховой стаж ФИО1, периода работы с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года - в общий и страховой стаж ФИО1, а также обязав УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости со 02 декабря 2013 года.

Оснований не согласиться с решением суда в части включения в страховой и специальный стаж ФИО1 периода работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года, а также в страховой и общий стаж истца периода работы с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия учитывает, что записи о периодах работы с 21 июля 1981 года по 10 февраля 1994 года внесены в трудовую книжку одним работодателем и заверены его печатью; справка от 28 ноября 2003 года № 352/01 заверена подписями генерального директора ФИО8 и главного бухгалтера ФИО9, которые согласно материалам наблюдательного дела ЗАО ЧПДиСК в тот период действительно занимали указанные должности, что подтверждается ответом УПФР в Калининском районе г. Челябинска от 28 апреля 2021 года; из трудовых книжек допрошенных судом свидетелей ФИО10 и Свидетель №1 следует, что кооператив «Гарант» был создан и функционировал при Заводе КПДиСК (л.д. 161-172, 173-190).

Также судебная коллегия учитывает, что под страховым стажем понимается продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»), при этом к уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года (п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015); под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, учитываемых в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц (п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), под стажем на соответствующих видах работ (специальным стажем) понимается суммарная продолжительность периодов работы во вредных и тяжелых условиях труда (п. 10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, период работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года ответчиком необоснованно исключен из страхового (общего) и специального стажа ФИО1, а период работы с 01 января 1992 года по 28 февраля 1993 года – из страхового (общего) стажа истца.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что период работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года не подлежит включению в общий стаж ФИО1, поскольку данный период учтен в страховой и специальный стаж, является необоснованным, поэтому в целях исправления допущенной судом первой инстанции ошибки судебная коллегия полагает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в общий стаж ФИО1 периода работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части включения в специальный и страховой стаж ФИО1 периода работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года.

В силу ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государствен-ными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 данных Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

Аналогичные положения содержались Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, действовавших до 01 января 2015 года.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек записи о работе в трудовую книжку работника вносятся на основании приказов (распоряжений) и заверяются печатью. В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей (п.п. 2.5-2.8).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность представления в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о каждом работающем у него застрахованном лице, включая сведения о приеме на работу и увольнении, выполнении работ с особыми условиями труда, сумме страховых взносов возлагается на работодателя, при этом указанные сведения представляются на основании первичных кадровых и бухгалтерских документов, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления пенсии, а также за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, возлагается на работодателя.

Из указанных положений следует, что в случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Приходя к выводу о включении в специальный и страховой стаж истца периода работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года в ТОО «Строитель-7» в качестве <данные изъяты>, суд первой инстанции сослался на ненадлежащее ведение работником отдела кадров трудовой книжки истца, показания свидетелей, удостоверение о присвоении ей квалификации <данные изъяты> допуска по электробезопасности со сведениями о проверке знаний.

Между тем, судом не дана оценка тому, что в архивных документах ТОО «Строитель-7» приказ №-к от 01 марта 1994 года, на основании которого согласно записям в трудовой книжке ФИО1 была переведена <данные изъяты>, отсутствует, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца за период с 01 января 1997 года по 31 января 1999 года предоставлены работодателем на общих основаниях, без указания кода досрочного пенсионного обеспечения.

Также судом не дана оценка акту документальной проверки от 24 декабря 2013 года, составленному специалистом УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска по архивным документам ТОО «Строитель-7» (л.д. 52-55).

Из указанного акта следует, что приказом №к от 23 февраля 1994 года ФИО1 принята на работу в порядке перевода из АОЗТ КПДиСК на должность <данные изъяты> с 10 февраля 1994 года на основании личного заявления и соглашения руководителей. В книге приказов за 1994 год приказ №-к от 01 марта 1994 года отсутствует, приказы №к, №к от 01 марта 1994 года, приказы №№ от 03 марта 1994 года не содержат сведений о деятельности ФИО1, в том числе о ее переводе <данные изъяты>, приказ №-к от 03 марта 1994 года содержит сведения об ином лице, а не о ФИО1 В проверенных книгах приказов за 1995-1999 годы приказов о переводе ФИО1 <данные изъяты> не имеется. При проверке расчетных ведомостей установлено, что заработная плата в ТОО «Строитель-7» начислялась по структурным подразделениям, отделам, бригадам, должности в лицевых счетах не отражены. По расчетным ведомостям за период с февраля 1994 года по сентябрь 1995 года начисление заработной платы ФИО1 производилось по отделу ИТР, <данные изъяты>, ОМТС, склад, с октября 1995 года по 30 апреля 1996 года ФИО1 в расчетных ведомостях ни по одному из отделов не значится, за период с мая 1996 года по февраль 1999 года начисление заработной платы производилось по структурному подразделению склад. В книге приказов за 1996 год имеется приказ №-к от 01 ноября 1996 года о приеме ФИО1 переводом из ЧФК «Келвуд Индастриз ЛТД» с 01 ноября 1996 года на должность <данные изъяты><данные изъяты>. При проверке приказов и расчетных ведомостей ЧФК «Келвуд Индастриз ЛТД» установлено, что приказом №-к от 01 октября 1995 года ФИО1 – <данные изъяты> коммерческого отдела принята переводом из ТОО «Строитель-7», приказом №-к от 31 октября 1996 года ФИО1 – <данные изъяты> уволена в порядке перевода в ООО ПСО КПДиСК. Согласно лицевым счетам ЧФК «Келвуд Индастриз ЛТД» за 1995-1996 годы заработная плата ФИО1 с ноября 1995 года по апрель 1996 года начислялась по структурному подразделению – коммерческий отдел.

Таким образом, имеющиеся на хранении в архивном отделе администрации г. Челябинска документы ТОО «Строитель-7» не содержат сведений о работе истца с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года <данные изъяты>.

Принимая во внимание показания свидетелей, судом не учтено, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, тогда как, первичные документы ТОО «Строитель-7» имеются и не подтверждают факт работы ФИО1 в спорный период <данные изъяты>.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работала <данные изъяты> в кооперативе «Гарант» с 1989 года по 1991 год и в «Спутник Д» с 1992 года по 1993 год, данный свидетель подтвердила факт работы истца <данные изъяты> в указанные периоды, согласно трудовой книжки ФИО10 в ТОО «Строитель-7» работала с января по октябрь 1994 года и каких-либо пояснений относительно работы истца в ТОО «Строитель-7» не дала.

При таких обстоятельствах оснований принимать во внимание показания свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание удостоверение ФИО1 о присвоении ей квалификации <данные изъяты> допуска по электробезопасности со сведениями о проверке знаний, судом не дана оценка тому, что в данном удостоверении имеются отметки о проверке знаний за 1981, 1982, 1983, 1987, 1988, 1989 годы, заверенные печатью КПДиСК, запись за 1990 год, заверенная печатью Уралсибстрой, и запись от 12 января 1998 года, заверенная печатью ТОО «Строитель», которая не является доказательством работы истца с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении в специальный периода работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года в ТОО «Строитель-7» в качестве <данные изъяты> не основан на представленных доказательствах, в связи с чем решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, равно как и в части включения данного периода в страховой стаж истца, поскольку во включении этого периода в страховой стаж истца ответчик не отказывал, спорный период в страховой стаж был учтен.

Поскольку с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца, продолжительность указанного стажа не достигает 15 лет, как это предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решение суда первой инстанции о признании решения ответчика от 31 декабря 2013 года № 760419/13 об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии и возложении на ответчика обязанности по назначению ФИО1 досрочной трудовой пенсии со 02 декабря 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2021 года в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска от 31 декабря 2013 года № 760419/13 об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости, включении в стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01 марта 1994 года по 10 февраля 1999 года, возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска обязанности назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости со 02 декабря 2013 года отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в общий стаж периода работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска включить период работы с 01 мая 1989 года по 31 декабря 1991 года в общий стаж ФИО1.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи