Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г.Иваново от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9, акционерному обществу Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, акционерному обществу Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО КБ «Иваново») о признании сделки недействительной.

Иск с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мотивирован тем, что истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 В браке за счет кредитных средств ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО9 приобретал указанную квартиру с использованием кредитных средств. Истец являлась владельцем сертификата на средства материнского (семейного) капитала. Право на получение указанных средств государственной поддержки возникло после заключения договора о покупке квартиры. Супруги С-вы 20 ноября 2013 года у нотариуса дали письменное обязательство оформить спорную квартиру в общую долевую собственность истца, ФИО9 и их троих детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Впоследствии 07 августа 2015 года между ответчиками ФИО9 и АО КБ «Иваново» был заключен повторный договор ипотеки принадлежащей на праве собственности ФИО9 квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Задолженность по кредитному договору за квартиру была погашена, в том числе средствами материнского (семейного) капитала. Однако ФИО9 нотариальное обязательство исполнено не было, чем нарушены права и законные интересы истца, а также детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При заключении оспариваемого договора ФИО9 разрешение органов опеки и попечительства на передачу в залог недвижимого имущества не получал.

В дальнейшем ответчиками заключено дополнительное соглашение №1 от 11 июля 2017 года к договору ипотеки, в соответствии с которым ФИО9 обязался отвечать перед АО КБ «Иваново» предметом залога за исполнение обязательств перед АО КБ «Иваново» ФИО11 по кредитному договору №№ от 30 июня 2017 года.

Об указанных обстоятельствах истцу стало известно 06 мая 2020 года, когда АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в деле о банкротстве ФИО9 заявило требование о включении своих требований, обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов и просил привлечь истца по настоящему делу к участию в деле о банкротстве в качестве заинтерсованного лица.

Исходя из этого, в соответствии со ст.168 ГК РФ и заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО8 просит суд признать недействительным договор залога №№ от 07 августа 2015 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 11 июля 2017 года и применить последствия недействительности сделки – прекратить право залога.

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 12 октября 2020 года исковые требования ФИО8 удовлетворены, договор залога №№ от 07 августа 2015 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 11 июля 2017 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога.

С решением суда не согласен ответчик АО КБ «Иваново», в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указано на то, что оспариваемый договор ипотеки заключен в соответствии с нормами права, произошло перекредитование должника, квартира принята в залог, на что имелось согласие супруги. Выводы суда о необходимости получения согласия органа и попечительства на заключение договора ипотеки несостоятельны, так как такое согласие необходимо только в отношении имущества несовершеннолетних, оставшихся без попечительства родителей. Регистрация несовершеннолетних и не оформление квартиры в долевую собственность не является основанием для признания договора ипотеки недействительным. Кроме того, судом не учтено злоупотребление правом со стороны истца.

Истцом ФИО8 принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с тем, что ФИО10, чьи права затронуты обжалуемым решением, не была привлечена к участию в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда на основании определения от 18 января 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО8 и третьего лица ФИО10 – ФИО12 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям аналогичным тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО КБ «Иваново» ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям аналогичным тем, что изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО8, несовершеннолетнего ФИО10, ответчика ФИО9, третьих лиц ФИО11, ФИО10, финансового управляющего ФИО14, представителя третьего лица Территориального управления социальной защиты населения г.Иваново (далее – ТУСЗН г.Иваново), извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке норм Главы 10 ГПК РФ, о наличии уважительных причин неявки не сообщивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Истец ФИО8, третье лицо ФИО10 на участие в деле уполномочили представителя. От представителя ответчика ФИО9 и третьего лица ФИО11 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, аналогичное ходатайство поступило от представителя третьего лица ТУСЗН г.Иваново.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 22 июля 2000 года истец ФИО8 и ответчик ФИО9 состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют детей – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.59, 60, 61, 62).

17 апреля 2007 года между ФИО2 и ФИО3, выступающими в качестве продавцов, и ФИО9, выступающим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым покупатель приобрел указанное жилое помещение у продавцов за 4445000 рублей за счет собственных средств, а также кредитных средств, предоставленных КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) по кредитному договору №№ от 17 апреля 2007 года. В п.2.4 договора купли-продажи указано, что в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом ФИО9 становится залогодателем.

На приобретение квартиры имелось согласие супруги покупателя – ФИО8, удостоверенное 30 марта 2007 года нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4, зарегистрированное в реестре за №1425 (т.2 л.д.19).

По условиям кредитного договора №№ от 17 апреля 2007 года, заключенного между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), выступающим в качестве кредитора, и ФИО9, выступающим в качестве заемщика, кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 4000000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору являлась ипотека в силу закона жилого помещения; права залогодержателя были оформлены закладной (т.1 л.д.204-215, т.2 л.д.6-11, 12-18).

01 апреля 2008 года между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор купли-продажи закладной №08-Ю/08, по условиям которого первоначальный залогодержатель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) продал права по закладной, содержащей следующие данные: залогодатель-должник ФИО9, первоначальный залогодержатель КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), предмет ипотеки: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, договор, из которого следуют обязательства залогодателя-должника, обеспеченные ипотекой и удостоверенные закладной: кредитный договор от 17 апреля 2007 года №№, Банку ВТБ 24 (ЗАО) (т.2 л.д.21-24). В соответствии с п.3.1 указанного договора, при передаче прав закладной продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору, а также право требовать от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга кредита и процентам, пени и штрафы. На дату перехода прав полный объем прав, удостоверенных закладной, составлял 3921990 рублей 90 копеек.

22 октября 2013 года ФИО8 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 408960 рублей 50 копеек (т.1 л.д.203).

По состоянию на 11 ноября 2013 года размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору №№ от 17 апреля 2007 года по основному долгу составил 3123286 рублей, по выплате процентов в очередной плановый платеж в период с 30 ноября 2013 года по 02 декабря 2013 года 34655 рублей 65 копеек, размер ежемесячного платежа (сумма основного долга и процентов) составляет 52114 рублей 41 копейку, что подтверждается справкой Банка ВТБ24 (ЗАО) (т.1 л.д.217).

12 ноября 2013 года ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО6, удостоверено обязательство ФИО9 и ФИО8, принятое ими в связи с намерение использовать средства материнского (семейного) капитала на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, состояние в обязанности оформить приобретенное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (т.1 л.д.219-220).

28 ноября 2013 года ФИО9 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городских округах ФИО15, ФИО16 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, стороной кредитного договора, по которому является ее супруг ФИО9, которое удовлетворено решением УПФР в городских округах ФИО15, ФИО16 и Ивановском муниципальном районе от 17 декабря 2013 года, средства материнского (семейного) капитала в полном объеме направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором №№ от 17 апреля 2007 года (т.1 л.д.199-202, 197-198).

24 декабря 2013 года средства материнского (семейного) капитала в размере 408960 рублей 50 копеек были перечислены в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 17 апреля 2007 года (т.1 л.д.222).

21 июля 2015 года между АО КБ «Иваново» и ФИО9 заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2395032 рублей 33 копеек со сроком возврата кредита 31 июля 2025 года под 20% годовых с целью погашения обязательств перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №№ от 01 апреля 2008 года (внутренний номер, присвоенный банком кредитному договору №№ от 17 апреля 2007 года, заключенного между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО9). Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 04 августа 2015 года обеспечить сдачу договора ипотеки квартиры на государственную регистрацию ипотеки, принадлежащую на праве собственности ФИО9, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.17 договора выдача кредита должна быть осуществлена до сдачи договора ипотеки на государственную регистрацию ипотеки (т.2 л.д.27, 28-33).

Извещением от 24 июля 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) подтвердил полное исполнение ФИО9 обязательств по кредитному договору №№ от 17 апреля 2007 года (т.2 л.д.26).

03 августа 2015 года ФИО9 обратился в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.25).

07 августа 2015 года между ФИО9 и АО КБ «Иваново» заключен договор ипотеки №№, в соответствии с условиями которого ФИО9, действующий в качестве залогодателя, передал в залог АО КБ «Иваново», действующему в качестве залогодержателя, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств ФИО9 (заемщик-1), в том числе за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо или при ином основании смены должника, возникших на основании кредитного договора №№ от 21 июля 2015 года, заключенного между ФИО9 и АО КБ «Иваново» (п.2.1.1 договора); а также в обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО9 (заемщик-2), возникших на основании кредитного договора №№ от 04 августа 2015 года, заключенному между заемщиком-2 и АО КБ «Иваново» (п.2.1.2 договора).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что всего между ФИО9 и АО КБ «Иваново» было заключено 5 кредитных договоров, а именно:

- кредитный договор №№ от 18 декабря 2014 года, в соответствии с условиями которого АО КБ «Иваново» обязалось открыть заемщику ИП ФИО9 не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5000000 рублей и предоставлять денежные средства заемщику по его потребности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3 договора установлен порядок и сроки погашения кредита, в соответствии с которым денежные средства уплачиваются ежемесячно в течение 24 месяцев в размере, установленном графиком; размер процентной ставки зависит от суммы оборотов по расчетному счету, что отражено в п.4.2 договора. Цель кредитования – пополнение оборотных средств (п.4.1 договора);

- кредитный договор №№ от 23 июня 2015 года, согласно условиям которого АО КБ «Иваново» обязалось открыть заемщику ИП ФИО9 не возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5000000 рублей и предоставлять денежные средства заемщику по его потребности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3 договора установлен порядок и сроки погашения кредита, в соответствии с которым денежные средства уплачиваются ежемесячно в течение 120 месяцев по 46000 рублей в месяц, размер процентной ставки зависит от суммы оборотов по расчетному счету, что отражено в п.4.2 договора. Цель кредитования – пополнение оборотных средств (п.4.1 договора);

- указанный выше кредитный договор №№ от 21 июля 2015 года на сумму 2395032 рублей 33 копеек;

- кредитный договор №№ от 04 августа 2015 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ИП ФИО9 кредит в сумме 3000000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором. График погашения кредита установлен п.1.3 договора и предусматривает погашение кредита в течение 48 месяцев с ежемесячной выплатой по 62500 рублей. Размер процентов установлен п.4.2 договора и зависит от размера оборотов по расчетному счету. Цель кредитования – пополнение оборотных средств (п.4.1 договора);

- кредитный договор №№ от 18 января 2016 года, согласно которому банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5000000 рублей и предоставлять денежные средства заемщику по его потребности, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на условиях и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3 договора установлен порядок и сроки погашения кредита, в соответствии с которым денежные средства уплачиваются ежемесячно в течение 120 месяцев по 42000 рублей за исключением последнего платежа, составляющего 2000 рублей, в срок, установленный графиком. Размер процентной ставки зависит от суммы оборотов по расчетному счету, что отражено в п.4.2 договора. Цель кредитования – пополнение оборотных средств (п.4.1 договора).

30 июня 2017 года между АО КБ «Иваново» и ИП ФИО11 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 18195000 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них на условиях и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.4.1 договора цель кредитования – погашение основного долга по кредитным договорам №№ от 18 декабря 2014 года, №№ от 23 июня 2015 года, №№ от 04 августа 2015 года, №№ от 18 января 2016 года, заключенным между ИП ФИО9 и банком, и №№ от 21 июля 2015 года, заключенному между ФИО9 и банком (т.2 л.д.49-54).

11 июля 2017 года между ФИО9 и АО КБ «Иваново» заключено соглашение №1 о внесении изменений в договор ипотеки №№ от 07 августа 2015 года, согласно условиям которого залогодатель согласился отвечать предметом залога перед залогодержателем (кредитором по основным обязательствам) за исполнение всех обязательств нижеперечисленных должников/заемщиков (в том числе иных должников – в случае перевода долга или при ином основании смены должника) по следующим кредитным договорам, заключенным в г.Иваново:

- с заемщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО11, далее – заемщик, возникших на основании кредитного договора №№ от 30 июня 2017 года, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 18195000,00 руб., с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13 % годовых; срок возврата кредита – 21 июня 2027 года; цель кредитования – погашение основного долга по кредитным договорам: №№ от 18 декабря 2014 года, №№ от 23 июня 2015 года, №№ от 04 августа 2015 года, №№ от 18 января 2016 года, заключенными между ИП ФИО9 и банком, №404/01/15 от 21 июля 2015 года, заключенному между ФИО9 и банком; заемщик производит погашение кредита в сроки, установленные и изложенные в графике (т.2 л.д.47-48).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4392/2019 от 18 декабря 2019 года ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утвержден ФИО7 (т.1 л.д.113).

Приказом Банка России от 05 апреля 2019 года №ОД-761 у АО КБ «Иваново» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3162/2019 от 11 июля 2019 года АО КБ «Иваново» признано несостоятельным (банкротом), его конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы истца об отсутствии ее согласия на передачу квартиры в залог опровергаются представленным суду нотариально удостоверенным согласием от 03 августа 2015 года, выданном ФИО8 своему супругу ФИО9 на залог по его усмотрению нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом заключения Договора залога вышеуказанного объекта недвижимости и дополнительных соглашений к нему, с правом регистрации в установленном законом порядке. При этом ФИО8 сообщено, что брачный договор между ней и ФИО9 не заключался и установленный законом режим совместной собственности всего их имущества не изменен. В тексте данного согласия также указано, что смысл и последствия сказанного в данном документе, а также содержание статьей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО8 нотариусом разъяснены и ей понятны (т.2 л.д.44).

В течение длительного времени никаких мер к отзыву согласия или расторжению договора залога, о котором она не могла не знать, истец не предпринимала.

Доводы истца о том, что согласие от 03 августа 2015 года не содержит сведений об условиях передачи спорной квартиры в залог, поэтому не может служить доказательством волеизъявления ФИО8 на передачу квартиры в залог на более невыгодных условиях, состоятельными признаны быть не могут, так как истец не была лишена определить такие условия и изложить их, однако не сделала этого, согласившись на передачу квартиры в залог на любых условиях по усмотрению супруга.

Доводы истца о том, что дополнительным соглашением к договору ипотеки стороны договора заменили имеющееся обязательство новым, также не свидетельствуют о том, что согласие на такое изменение со стороны ФИО8 отсутствовало либо имелась необходимость получения иного согласия с ее стороны, так как денежные средства, полученные ИП ФИО11 по кредитному договору №№ от 30 июня 2017 года от АО КБ «Иваново», имели целевое назначение, предназначались на погашение обязательств ФИО9, как индивидуального предпринимателя и физического лица, перед банком по всем кредитным договором, которые были им заключены, в том числе по кредитному договору от 21 июля 2015 года, полученными денежными средствами от которого был погашен кредит за квартиру перед Банком ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, в силу заключенного дополнительного соглашения №1 договором ипотеки стали обеспечиваться все обязательства перед банком, должником по которым ранее выступал супруг истца, и о которых истец не могла не знать, которые были погашены за счет кредита, выданного ИП ФИО11

С учетом предоставления истцом супругу нотариального согласия от 03 августа 2015 года на заключение договора залога и дополнительных соглашений к нему на любых условиях по его усмотрению, которое не было отменено или отозвано, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок заключения между ФИО9 и АО КБ «Иваново» договора залога № № и дополнительного соглашения №1 к нему был соблюден.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена супругами С-выми, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, обязательным условием предоставления которого являлось оформление квартиры на всех членов семьи, включая детей, однако указанная обязанность исполнена не была.

Поскольку дети супругов С-вых – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора залога и дополнительного соглашения к нему являлись несовершеннолетними, защита их прав и законных интересов в соответствии с п.1 ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации должна была осуществляться их законными представителями – родителями, то есть ФИО8 и ФИО9

Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу п.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка, что установлено п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права доводы ответчика АО КБ «Иваново», что разрешение органа опеки и попечительства требуется лишь для распоряжения имуществом несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей.

Частью 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей и детей.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862 в редакции, действовавшей на момент вынесения решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и заключения спорного договора залоги и дополнительного соглашения к нему, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было указано выше, 03 августа 2015 года ФИО9 обратился в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО). Такое обременение было снято. Только после этого ФИО9 был заключен и зарегистрирован договор ипотеки квартиры в пользу АО КБ «Иваново».

В силу п.5 ст.74 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека жилого дома или квартиры, находящихся в собственности несовершеннолетних граждан, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для совершения сделок с имуществом подопечных.

Согласно п.3 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Аналогичные положения содержатся в ст.21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительства».

Неисполнение обязательства по оформлению в общую долевую собственность родителей и детей квартиры, приобретенной, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, до ее передачи в залог АО КБ «Иваново», не является основанием для освобождения ответчика ФИО9 от обязанности по получению разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение данной квартирой, в том числе путем передачи ее в залог. В связи с чем доводы ответчика АО КБ «Иваново» о том, что при заключении договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему ФИО9 являлся единственным собственником спорной квартиры и потому по законных основаниях осуществлял свое право распоряжения ею, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому несостоятельны.

Согласно сообщению отдела по защите имущественных прав граждан, нуждающихся в опеке и попечительстве территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову, ФИО9 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в залог АО КБ «Иваново» в отдел не обращался (т.1 л.д.152).

Таким образом, ФИО9 распорядился правами своих несовершеннолетних детей на недвижимое имущество в нарушение действующего законодательства без согласия органа опеки и попечительства, передав весь объект недвижимости в ипотеку в обеспечение своих кредитных обязательств, а затем – кредитных обязательств ИП ФИО11 перед АО КБ «Иваново», что не соответствует целям, для которых были использованы средства материнского (семейного) капитала.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

В соответствии с п.2 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Положениями п.3 ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Как установлено ст.7 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права, регулирующие правоотношения по использованию средств материнского (семейного) капитала и передачи имущества в залог, принимая во внимание, что С-выми при приобретении квартиры, переданной в залог банку, были использованы средства материнского (семейного) капитала, обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность на всех членов семьи не исполнено, согласие органа опеки и попечительства на заключение договора ипотеки, состоявшегося после снятия обременения в пользу другого кредитора, не получено, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему на квартиру в целом осуществлено с нарушением прав и законных интересов детей супругов С-вых, без согласия органа опеки и попечительства, то есть с нарушением требований закона. В связи с чем имеются основания для признания спорного договора залога №№ от 07 августа 2015 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 11 июля 2017 года недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права залога банка на квартиру.

Также судебная коллегия при удовлетворении исковых требований учитывает, что АО КБ «Иваново» имело возможность проверить, на каком основании была приобретена квартира, передаваемая в залог использовались ли для ее приобретения средства материнского (семейного) капитала, имеются ли необходимые документы, в том числе разрешение органа опеки и попечительства, для заключения договора, однако этого сделано не было, в связи с чем банк не может быть признан добросовестным залогодержателем.

Доводы ответчика АО КБ «Иваново» о пропуске истцом срока исковой давности и наличия в ее действиях злоупотребления правом не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что о заключении дополнительного соглашения к договору ипотеки №№ истцу стало известно 06 мая 2020 года, когда АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в деле о банкротстве ФИО9 заявило требование о включении в реестр требований кредиторов своих требований, обеспеченных залогом, и просило привлечь ФИО8 к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица. В связи с чем оснований считать, что срок на обращение в суд истцом пропущен, не имеется.

Оснований считать, что истец осуществляет свои гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также имеется иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в силу которого в судебной защите должно быть отказано, судебная коллегия не усматривает, так как в данном случае истец действует не только в своих интересах, но и в интересах детей, двое из которых на момент предъявления иска и на настоящий момент являются несовершеннолетними, не обладают правом на самостоятельное обращение в суд с иском, а ФИО10, являющаяся совершеннолетней, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования матери поддерживает. Использование родителем предоставленных законом полномочий по защите интересов детей не может быть расценено как злоупотребление правом.

Таким образом, доводы АО КБ «Иваново» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Иваново от 12 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать договор залога №№ от 07 августа 2015 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 11 июля 2017 года недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права залога.

Апелляционную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи