Апелляционное определение № 2-1248/2022 от 07.07.2022 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Ж. к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе акционерного общества «Почта России» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Ж. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 118 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что 18.12.2021 он отправил адресату в пределах города Архангельска письмо с объявленной ценностью, в квитанции истец обнаружил удержание с него платы за проверку описи вложения в размере 63 руб. Кроме того, при проверке правильности тарифа установлено, что сведения в приказе АО «Почта России», которым установлен данный тариф, отсутствуют. Тарифы на дополнительные услуги также не установлены. Полагая взимание платы за проверку соответствия описи незаконным, нарушающим его права, как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ж., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил представителя П, который исковые требования поддержал, представил сведения о тарифах на ряд услуг, указал также о нарушении срока доставки почтового отправления, отметил отсутствие информированности потребителя об оказании всего комплекса услуг при приеме письма.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

Взыскал с АО «Почта России» в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., судебные расходы в размере 8118 руб.

Взыскал с АО «Почта России» государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

С указанным решением не согласилась представитель АО «Почта России» Д., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить или изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда за обсчет потребителя. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, неприменение ст.ст.215, 216 ГПК РФ. Отмечает, что суд не указал, по каким основаниям отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А05-11495/2021, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела. Не согласна с выводом суда о недоведении до потребителя информации о платном характере дополнительной услуги «проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения», поскольку в зале обслуживания на доступном месте расположены папки с информационным материалом. Кроме того, действующие тарифы размещены на официальном сайте АО «Почта России». Тариф на услугу «проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения» на 2021 год утвержден приказом АО «Почта России» от 05.11.2020 №472-п, согласно которому стоимость данной услуги составляет с НДС 63 руб. для любой категории пользователей. Тарифы размещены на сайте Почты России в свободном доступе и в папке информационных материалов. Информационные папки не были предметом изучения суда первой инстанции. Суд не учел, что в случае, если при расчете тарифов на пересылку внутренней письменной корреспонденции будут включаться затраты на сверку вложения почтовых отправлений, потребители, отправляющие почтовые отправления иными способами (без описи вложения) будут поставлены в дискриминационное положение, поскольку будут оплачивать услугу им не оказанную.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Почта России» С доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что доводы жалобы касаются выводов о нарушении прав истца, содержащихся в мотивировочной части решения, которые АО «Почта России» просит исключить, за исключением вывода о нарушении прав истца в части контрольных сроков пересылки письма, который АО «Почта России» признает.

Представитель истца П с апелляционной жалобой не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГЖ. не обращался к информационным материалам, содержащимся в папке в клиентском зале Почты России.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 18.12.2021 в отделении почтовой связи № по адресу: , Ж. направил письмо с описью вложения в адрес УФК по Архангельской области и НАО (номер отправления №).

Согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ в сумму платы 215 руб. 44 коп. включена стоимость услуги по проверке соответствия описи стоимостью 63 руб.

Как пояснил представитель истца П и как следует из текста искового заявления, до начала приема почтового отправления до сведения истца не была доведена информация о платном характере и цене услуги «проверка соответствия описи». Кроме того, плата за указанную дополнительную услугу была взята с истца по завышенному тарифу.

Из отслеживания почтового отправления следует, что адресату оно вручено 28.12.2021.

Полагая указанные действия ответчика незаконными и нарушающими права истца, как потребителя, Ж. обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее Закон о связи), Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее Правила № 234), пришел к выводу, что АО «Почта России» допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно, при отправке письма с описью вложения за услугу «проверка соответствия описи» с потребителя взята плата в размере 63 руб., то есть в завышенном размере. Доказательств уведомления потребителя Ж. непосредственно перед оказанием услуги о размере платы, материалы дела не содержат, напротив, установлено отсутствие сведений в почтовом отделении о размере платы за проверку описи вложения письма. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении контрольных сроков пересылки письма.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Рассматривая доводы ответчика относительно законности взимания с истца платы за услугу «проверка соответствия описи» в размере 63 руб., судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, в том числе услугами почтовой связи, определены Законом о связи.

Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Законом о связи, а также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, Законом № 126-ФЗ и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.

Согласно пункту 1 Правил № 234 правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Пунктом 2 Правил № 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 234 услуги почтовой связи подразделяются на: а) универсальные услуги почтовой связи; б) иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, в том числе услуги EMS - экспресс - отправление (Express Mail Service).

Пунктом 9 Правил № 234 предусмотрено, что почтовые отправления подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации). Согласно пункту 11 Правил № 234 к внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды почтовых отправлений: простые и заказные.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 234 почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаемые адресату без подтверждения факта получения; б) регистрируемые - заказные: обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом; с описью вложения. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В силу пункта 7 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 (далее – Почтовые правила), предприятия связи, осуществляющие почтовые операции, предоставляют населению, предприятиям, организациям и учреждениям основные и дополнительные услуги почтовой связи. К основным услугам относятся: прием, пересылка и вручение почтовых отправлений, осуществляемые в соответствии с настоящими Правилами. Дополнительными услугами для населения являются: упаковка почтовых отправлений; заполнение бланков сопроводительных адресов к посылкам, денежных переводов, описей вложения; написание адресов и письменных сообщений; предоставление в аренду посылочных ящиков из полиэтилена, хранение посылок и бандеролей, прямых контейнеров под пломбой (печатью) отправителя; наведение справок в адресном бюро, доставка почтовых отправлений и другие услуги.

В соответствии с пунктом 154 Почтовых правил ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Ценные бандероли по желанию отправителей могут приниматься как в открытом, так и закрытом виде. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

На основании пункта 155 Почтовых правил при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.

В пункте 200 Почтовых правил закреплено, что при приеме ценной посылки с описью вложения, кроме того, необходимо: а) сличить вложение посылки, а также адрес и наименование получателя с записями в описи формы 107; б) проставить на обоих экземплярах описи оттиски календарного штемпеля и расписаться в них; в) вложить первый экземпляр описи поверх вложения в посылку и упаковать ее; г) выдать отправителю копию описи формы 107. За проверку вложения посылки с отправителя взимается дополнительная плата.

Из изложенных положений законодательства следует, что общество вправе взимать дополнительную плату за услугу по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения.

В статье 28 Закона о связи предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно.

Из материалов дела следует, что тариф на услугу - проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения утвержден приказом общества от 05.11.2020 № 472-п, согласно которому стоимость названной услуги на территории Архангельской области составляет 52 руб. 50 коп. без НДС и 63 руб. с НДС.

Таким образом, АО «Почта России» правомерно взяло с Ж. дополнительную плату за услугу по проверке соответствия вложения почтового отправления описи вложения.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о неправомерном отказе суда в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А05-11495/2021, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. Объективные пределы касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Поскольку истец не являлся лицом, участвующим в деле №А05-11495/2021, более того, проверка уполномоченным органом проводилась по обращению иного лица, то данное решение не может носить преюдициального характера для рассмотрения настоящего спора. Соответственно, оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании ст.ст.215, 216 ГПК РФ не имелось.

Вопреки доводам ответчика мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу указаны в протоколе судебного заседания 21 марта 2022 года.

Согласно пункту 31 Правил № 234 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчета (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Согласно подпунктам «г», «е» пункта 6 Правил № 234 внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий, помимо прочего, сведения о перечне оказываемых услуг, сроках их оказания и тарифах на них, порядке адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленных для них размерах и предельной массе.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

Из изложенных положений законодательства следует, что оператор услуг почтовой связи обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о тарифах на услуги почтовой связи, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.44 указанного постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Поскольку обязанность по предоставлению потребителю информации об услуге возложена на исполнителя, поэтому исполнитель несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Реализуя обязанность по доказыванию, представитель ответчика пояснил, что информация о стоимости услуг размещается в информационных папках в клиентских залах Почты России, а также на официальном сайте общества. По состоянию на 18.12.2021 в информационных папках содержалась актуальная информация, соответствующая приказу №472-п от 05.11.2020 «Об установлении тарифов на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что по состоянию на 18.12.2021 в информационных материалах по почтовым услугам содержалась иная информация о тарифах на услугу «проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения», чем та, которая указана на сайте ответчика. Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что истец не обращался к папке с информационными материалами 18.12.2021.

Выводы суда первой инстанции о размере платы за проверку описи, основанные на решении арбитражного суда по делу №А05-11495/20214 ошибочны, поскольку тарифы установлены приказом Почты России №472-п от 05.11.2020 «Об установлении тарифов на услугу «Проверка соответствия вложения почтового отправления описи вложения».

С учетом изложенного, выводы суда, содержащиеся на листе 6 решения, о нарушении прав истца в части не предоставления потребителю информации о ценах на оказываемые услуги почтовой связи, о цене на услугу «проверка соответствия описи», а также взимание платы за указанную дополнительную услугу по завышенному тарифу сделаны с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Вместе с тем, решение суда в части нарушения контрольных сроков пересылки письма ответчиком не оспаривается и признается, данное нарушение прав истца установлено судом, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» оператор почтовой связи несет ответственность за нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

На основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., суд первой инстанции учитывал фактические обстоятельства причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принял во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, установленные нарушения прав потребителя, размер ответственности, поведение каждой стороны, объем нарушенных прав,

Поскольку представитель ответчика не оспаривала сумму взысканной компенсации морального вреда и согласилась с ней, оспаривала решение суда только в части выводов, содержащихся в мотивировочной части, у судебной коллегии отсутствуют основания для изменения решения суда в данной части. Также ответчик не оспаривал решение суда в части суммы штрафа и судебных расходов, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в данной части решение также не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2022 года изменить в части, исключив из мотивировочной части выводы суда о нарушении прав Ж. в части не предоставления потребителю информации о ценах на оказываемые услуги почтовой связи, о цене на услугу «проверка соответствия описи», а также взимание платы за указанную дополнительную услугу по завышенному тарифу.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 марта 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская